KT视频喉镜与Sirius光纤喉镜引导脑瘫患儿气管插管术效果的比较

王馨雪　程庆　赵泽宇

[摘要] 目的 比较KT视频喉镜与Sirius光纤喉镜引导脑瘫患儿气管插管术的效果。 方法 选择四川省八一康复中心2014年3～12月拟在全身麻醉下行手术治疗的脑性瘫痪患儿150例，ASA分级Ⅰ～Ⅱ级。根据Mallampati气道不同分级将其分为两组，其中Ⅰ～Ⅱ级气道组有116例，按随机数字表法分为两组：KT视频喉镜组（K1组）和Sirius光纤喉镜组（S1组），每组各58例；Ⅲ～Ⅳ级气道组有34例，按照同样的方法将其随机分为两组：KT视频喉镜组（K2组）和Sirius光纤喉镜组（S2组），每组各17例。麻醉诱导后，K1组和K2组采用KT无线视频喉镜引导下气管内插管，S1组和S2组采用Sirius光纤喉镜引导下气管内插管。记录四组患者麻醉前（T0）、插管前（T1）、插管后1 min（T2）、插管后3 min（T3）、插管后5 min（T4）各时间点的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率、脉搏血氧饱和度的变化。采用Cormark-Lehane分级评价声门显露程度。记录四组气管插管成功时的张口度、气管插管时间、首次气管插管成功率以及插管时口唇、齿龈、咽喉部软组织损伤和出血等并发症的发生情况。记录术毕拔除气管导管后声音嘶哑的发生情况。 结果 与T0比较，四组在T1时SBP及DBP下降（P < 0.05）。K1组与S1组声门显露程度比较差异无统计学意义（Z=1.420，P > 0.05）；与S2组比较，K2组声门显露更完善（Z=5.248，P < 0.01）。与S1比较，K1组气管插管时所需张口度降低（t=16.111，P < 0.01）；与S2比较，K2组气管插管时所需张口度降低（t=15.943，P < 0.01），气管插管时间缩短（t=18.919，P < 0.01），首次气管插管成功率增加（χ2=43.152，P < 0.01），插管失败率降低（χ2=12.766，P < 0.01）。与S2组比较，K2组气管插管过程中口唇、齿龈出血、咽喉部软组织损伤发生率及声音嘶哑发生率降低（χ2=34.634、19.780、68.375，均P < 0.01）。 结论 KT无线视频喉镜引导脑瘫患儿气管插管操作方便，较Sirius光纤喉镜张口度小，成功率高，并发症少，在困难气道患儿插管时可优先选用。

[关键词] KT视频喉镜；Sirius光纤喉镜；气管内插管；儿童；脑性瘫痪

[中图分类号] R614.2 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2015）09（a）-0078-04

[Abstract] Objective To compare KT video laryngoscope and Sirius fiber laryngoscope guided tracheal intubation in children with cerebral palsy. Methods 150 ASA physical statusⅠor Ⅱ children with cerebral palsy from March to December 2014 in Sichuan 81 Rehabilitation Center for elective surgery under general anesthesia， were randomly divided into two groups according to the classification of Mallampati in airway， of whichⅠ-Ⅱ airway group had 116 cases， were randomly divided into two groups using a random number table： KT video laryngoscope group （group K1） and Sirius fiber laryngoscope group （group S1）， with 58 cases in each group； Ⅲ-Ⅳ airway group had 34 cases， were randomly divided into two groups according to the same methods： KT video laryngoscope group （group K2） and Sirius fiber laryngoscope group （group S2）， with 17 cases in each group. After induction of anesthesia， tracheal intubation was carried out by KT video laryngoscope （group Kl and K2） or by Sirius fiber laryngoscope （group S1 and S2）. The systolic blood pressure （SBP）， diastolic blood pressure （DBP）， heart rate （HR） and pulse oxygen saturation （SPO2） in the four groups were recorded before anesthesia （T0）， before intubation （T1）， 1min after intubation （T2）， 3min after intubation （T3） and 5 min after intubation （T4）. The glottis exposure degree was assessed by Cormark-Lehane classification. The distance between upper and lower incisors when intubation was successful， the intubation time， the rate of successful intubation in the first time and the complication such as the damage of lips， teeth， gums， soft tissues of throat and hoarseness after extubation in the four groups were also recorded. Results Compared with group T0， the SBP and DBP at T1 were decreased in the four groups （P < 0.05）. There was no statistical significance of glottis exposure degree in group K1 and S1 （Z=1.420， P > 0.05）； compared with group S2， the glottis exposure was perfect in group K2 （Z=5.248， P < 0.01）. Compared with group S1， the distance between upper and lower incisors while successful intubationin group K1 was reduced （t=16.111， P < 0.01）. Similarly， compared with group S2， the distance between upper and lower incisors while successful intubation was reduced （t=16.111， P < 0.01）， the intubation time was shortened （t=18.919， P < 0.01）， the rate of successful intubation in the first time was increased （χ2=43.152， P < 0.01）， the rate of failed intubation was lower （χ2=12.766， P < 0.01）in group K2， and the complication such as the damage of lips， teeth， gums， soft tissues of throat and hoarseness after extubation in group K2 were also reduced （χ2=34.634， 19.780， 68.375， all P < 0.01）. Conclusion Tracheal intubation guided by KT video laryngoscope is convenient， it provides smaller distance between upper and lower incisors while successful intubation， higher success rate and fewer complications than that guided by Sirius fiber laryngoscope， and KT video laryngoscope has priority in treating， and KT video laryngoscopemay be preferred in cerebral palsy children with difficult airway.

[Key words] KT video laryngoscope； Sirius fiber laryngoscope； Endotracheal intubation； Child； Cerebral palsy

在小儿麻醉中，目前采用最普遍的气管插管方式仍是使用直接喉镜暴露声门后进行气管内插管。由于小儿喉头与舌的位置相对较成人高，会厌较大，常下垂，妨碍声门显露，这就要求在插管时尽量使口、咽、喉三轴线呈一直线，特别是肥胖患儿可增加插管难度及潜在并发症[1]。随着科技的不断进步，该技术逐渐趋向于视频化[2-4]。有研究显示表明[5]，视频喉镜具有声门显露清晰，简单易学等优点。KT无线视频麻醉喉镜是一种新型插管工具，它采用国际领先技术，成功将无线信号传输技术与医疗器械有机结合，转移了操作者的视线，拓展了气管插管手术的操作空间，有效提升了插管的准确度和速度。本研究拟比较KT视频喉镜与Sirius光纤喉镜引导小儿气管插管术的效果，为临床提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择四川省八一康复中心（以下简称“我院”）在2014年3～12月拟在全身麻醉下行手术的脑性瘫痪患儿150例，其中功能性选择性脊神经后根切断术34例，颈动脉内膜交感神经网剥离术46例，下肢肌力、肌张力调整术70例。ASA分级Ⅰ～Ⅱ级，性别不限，年龄2～6岁。根据Mallampati气道分级[6]（Ⅰ级：可以看到软腭、咽腭弓、悬雍垂、硬腭；Ⅱ级：可以看到软腭、悬雍垂、硬腭；Ⅲ级：可以看到软腭、硬腭；Ⅳ：仅见硬腭）不同分为两组，其中Ⅰ～Ⅱ级气道组有116例，按随机数字表法分为两组（n=58）例：KT视频喉镜组（K1组）和Sirius光纤喉镜组（S1组）；Ⅲ～Ⅳ级气道组有34例，按照同样的方法将其随机分为两组（n=17例）：KT视频喉镜组（K2组）和Sirius光纤喉镜组（S2组）。本研究已获我院医学伦理委员会批准，并与患儿监护人签署知情同意书。

1.2 麻醉方法

术前常规禁食、禁饮6 h。麻醉前10 min静脉注射盐酸戊乙奎醚0.01 mg/kg，咪达唑仑0.1 mg/kg。常规监测的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR）、呼吸频率（RR）、脉搏血氧饱和度（SPO2）、呼气末二氧化碳分压（PetCO2）及脑电双频谱指数（BIS）。依次静脉注射舒芬太尼0.3 μg/kg、顺阿曲库铵0.15 mg/kg、丙泊酚1.5 mg/kg麻醉诱导后，K1组和K2组采用KT无线视频喉镜（KT2020ⅡA-1-p，辽宁金泰克医疗有限公司）引导经口气管内插管，S1组和S2组采用Sirius光纤喉镜（2955.150.10号镜片，英国Timesco公司）引导经口明视下气管内插管，四组气管插管所用材质相同，均为加强型气管插管（驼人医疗器械有限公司），气管插管均由麻醉主治医师操作。S1组及S2组次插管不成功者改为视频喉镜引导气管插管。术中采用压力控制通气模式行机器通气，吸气压力11 cmH2O（1 cmH2O=0.098 kPa），通气频率14 次/min，吸呼比1：2，维持PetCO2 35～45 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），氧流量1.5 L/min。术中静脉泵注瑞芬太尼0.1 μg/（kg.min），吸入为2%～3%七氟醚维持麻醉，维持BIS值45～60。

1.3 观察指标

记录四组患者麻醉前（T0）、插管前（T1）、插管后1 min（T2）、插管后3 min（T3）、插管后5 min（T4）各时间点的SBP、DBP、HR、SPO2的变化。采用Cormark-Lehane分级评价声门显露程度[7]，Ⅰ级为声门完全显露，可见前、后联合；Ⅱ级为部分显露，仅见后联合；Ⅲ级为不能显露声门，仅见会厌或会厌前端；Ⅳ级为声门和会厌均不能显露，仅见软腭。记录四组气管插管成功时的张口度，气管插管时间、首次气管插管成功率、2次插管失败率以及插管时口唇、齿龈、咽喉部软组织损伤和出血等并发症的发生情况。记录术毕拔除气管导管后声音嘶哑的发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0统计学软件进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用成组t检验；计数资料用率表示，计数资料比较采用χ2检验或Fisher's精确检验，等级资料比较采用Wilcoxon秩和检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 四组患儿一般情况各指标的比较

K1组和S1组、K2组和S2组患儿一般情况各指标比较差异无统计学意义（P > 0.05）。见表1。

2.2 四组患儿各时间点血流动力学变化的比较

四组在麻醉诱导期的各时点SPO2均在95%以上，在T0时K1与S1组，K2与S2组SBP、DBP及HR等基础值比较，差异均无统计学意义（P > 0.05）。与T0比较，各组在T1时SBP及DBP下降，差异有统计学意义（P < 0.05），气管插管后在T2、T3、T4各时点SBP、DBP、HR与T0时点比较，差异均无统计学意义（P > 0.05）。各时间点K1与S1组，K2与S2组的SBP、DBP、HR比较差异无统计学意义（P > 0.05）。见表2。

2.3 四组患儿声门显露程度的比较

根据Cormark-Lehane分级评价声门显露程度，其中Ⅰ～Ⅱ级气道组的116例患儿中，声门显露程度均在Ⅰ～Ⅱ级，K1组与S1组比较差异无统计学意义（Z=1.420，P > 0.05）；Ⅲ～Ⅳ级气道组的34例患儿中，S2组声门显露在Ⅲ级的有10例，Ⅳ级有1例，K2组声门显露程度均在Ⅰ～Ⅱ级，与S2组比较，K2组声门显露更完善，差异有高度统计学意义（Z=5.248，P < 0.01）。见表3。

2.4 四组患儿气管插管情况的比较

与S1比较，K1组气管插管时所需张口度降低（t=16.111，P < 0.01）；与S2比较，K2组气管插管时所需张口度降低（t=15.943，P < 0.01），气管插管时间缩短（t=18.919，P < 0.01），首次气管插管成功率增加（χ2=43.152，P < 0.01），插管失败率降低（χ2=12.766，P < 0.01）。见表4。

2.5 四组患儿插管并发症的比较

在气管插管过程中，K1组与S1组比较，口唇、齿龈出血发生率、咽喉部软组织损伤及声音嘶哑发生率降低无统计学意义（χ2=1.684，0.479，3.191，P > 0.05），与S2组比较，K2组气管插管过程中口唇、齿龈出血发生率、咽喉部软组织损伤及声音嘶哑发生率降低（χ2=34.634、19.780、68.375，均P < 0.01）。见表5。

3 讨论

KT2020ⅡA型无线视频麻醉喉镜系统由视频喉镜、可更换前端外壳（MD1、MD2）、8英寸液晶显示器组成。该视频喉镜的原理是，麻醉者挑起患者会厌暴露声门的同时，能捕捉光源投照部位的图像，并将采集的图像通过视频喉镜的无线信号发射器发出、再通过无线信号接收频道在显示器上显示，进一步指引医务人员准确进行麻醉插管。此无线视频喉镜由于光源投照部位的图像与采集的图像一致，从而将操作者的视线起点从口外直接转移至咽喉部，且不需要象普通喉镜暴露时将口、咽、喉三轴线几乎呈一直线，降低了操作的难度。

本研究结果表明，四组患儿在麻醉诱导及插管期间，组间血流动力学变化均无统计学意义。S1组与K1组声门显露程度、气管插管时间以及首次气管插管成功率相当，但K1组气管插管时张口度明显降低，说明在Mallampati气道分级为Ⅰ级或Ⅱ级的患儿，采用两种方式进行气管内插管都是可行的，这与何伟等[8]采用HC视频喉镜引导行气管内插管的结果相一致，只是更小的张口度就能满足KT无线视频喉镜插管所需要的空间。而与S2组比较，K2组声门显露程度更完善、所需张口度降低、气管插管所需时间缩短、首次气管插管成功率提高，且唇龈出血、咽喉部软组织损伤及术后声音嘶哑等并发症降低。说明对于Mallampati气道分级为Ⅲ或Ⅳ级的患儿，采用KT无线视频喉镜插管更有优势，更能提高插管的成功率及降低插管时咽部损伤的并发症。

需要说明的是，KT无线视频喉镜镜体前端的外壳是可更换的，由透光度很好的塑料构成，远端为一盲端，从而起到防雾化作用；此外壳是一次性的，能有效避免了传染性疾病的交叉感染及克服了普通喉镜的消毒困难和二次污染；再者，此视频喉镜的成像是通过无线系统传输于显视器上，并具有录像功能，方便学者收集资料及便于学生带教[9-10]。

综上所述，KT无线视频喉镜引导患儿气管插管操作方便，较Sirius光纤喉镜张口度小，特别是在困难气道患儿气管插管中操作简便，成功率高，并发症少，在困难气道患儿插管时可优先选用。

[参考文献]

[1] 薛富善.现代呼吸道管理学：麻醉与危重症治疗关键技术[M].郑州：郑州大学出版社，2002：764-821.

[2] Xanthos T，Bassiakou E，Koudouna E，et al. Inexperienced nurses and doctors are equally efficient in managing the airway in a manikin model [J]. Heart Lung，2012，41（2）：161-166.

[3] 王桂平，常立华，张鹏，等.两种视频喉镜在悬雍垂腭咽成形术全身麻醉中的应用[J].天津医药，2014，42（8）：822-824.

[4] 程怡，薛富善，李瑞萍，等.新型气管插管器具发展的新特点[J].国际麻醉学与复苏杂志，2013，34（11）：1003-1008.

[5] You JS，Park S，Chang SP，et al. The usefulness of the GlideScopevideo laryngoscope in the education of conventional tracheal intubation for the novice [J]. Emerg Med J，2009，26（2）：109-111.

[6] 尹毅青，Frances Chung，廖埔，等.阻塞性睡眠呼吸暂停综合征患者咽腭成型术后缺氧发生的风险[J].中华麻醉学杂志，2013，33（4）： 406-408.

[7] 姜燕，金泉英.国产UE可视喉镜与普通喉镜用于小儿气管插管比较[J].中华实用诊断与治疗杂志，2014，28（1）：59-60.

[8] 何伟，黄梦朦，刘铁帅，等.HC视频喉镜与Macintosh直接喉镜引导患儿气管插管术效果的比较[J].中华麻醉学杂志，2014，34（11）：1357-1360.

[9] Kaki AM，Almarakbi WA，Fawzi HM，et al. Use of Airtraq，C—Macand Glidescope laryngoscope is better thanMacintosh in novice medical studentshands：a manikin study [J]. Saudi J Anaesth，2011，5（4）：376-381.

[10] 孙政，弓胜凯，韩雪萍，等.HC视频喉镜与Macintosh直接喉镜应用于经口气管插管时的临床观察[J].实用医学杂志，2013，29（10）：1611-1613.

（收稿日期：2015-03-11 本文编辑：任 念）