欧盟食品安全标准对我国食品产业的影响分析

陆平+何维达+邓佩

[摘 要]欧盟提高食品安全标准与实施更为严格的食品安全监管措施，已成为制约我国对欧盟食品出口贸易的重要因素。食品安全标准的提高将导致我国食品产业生产和出口成本增加，对我国主要食品部门出口及产出造成负面影响，对内制品、乳制品、植物油籽及制品出口贸易的冲击比较明显。欧盟提高食品安全标准与加强食品安全监管将导致贸易转移效应，欧盟从食品安全标准较高地区的食品进口量将进一步增加，而从标准较低地区的食品进口量将逐步减少，我国食品出口贸易将从欧盟市场逐步转向到国内市场以及食品安全标准相对较低的国家与地区。对此，我国食品产业应积极应对欧盟提高食品安全标准，完善我国食品安全标准体系与食品安全监管体系，加强监管力度，逐渐缩小我国与欧盟食品安全标准及监管差距。

[关键词]食品安全标准；欧盟；食品产业；动态GTAP模型

[中图分类号]F752 [文献标识码]A [文章编号]1002-2007（2015）02-0097-06

随着食品安全风险通过国际贸易方式的跨地区扩散，欧盟提高了入境食品安全标准，并实施了更加严格的质检监控措施，这些政策措施都提高了我国食品企业的出口门槛，成为影响我国对欧盟食品出口贸易的重要因素。发展中国家的食品安全标准水平较低，食品安全风险较大，这会对其自身高附加值食品出口造成不利影响。对于发展中国家，其他国家食品安全标准的提高是作为提高本国食品安全的催化剂，还是作为技术贸易壁垒存在，可能由于不同产品、标准、企业及国别而存在差异。通过完善国内的食品法案不仅能够提升食品贸易竞争力，还能够提高国内食品安全水平。目前国内研究主要关注国外食品标准动态变化以及各国食品安全标准差异，如欧盟、美国、日本及中国的食品接触材料及其制品标准中存在的差异。有学者运用计量统计方法分析我国农产品遭遇技术贸易壁垒的原因，研究发现，如果贸易国越是属于农业型国家、GDP越大，则该国实施技术贸易壁垒的可能性会越大。发达国家的农产品技术贸易壁垒对我国经济存在着显著的负面影响，因此提高我国农产品的出口价格，降低农产品的出口竞争力和出口量迫在眉睫。

从现有对食品安全标准与食品产业的研究文献可以看出，多数研究的是关于发达国家食品技术标准影响的定性分析，近期有学者用实证方法来研究食品安全标准的影响，但缺少对影响效果的事前动态分析。本文将利用动态GTAP模型，比较欧盟提高食品安全标准的各类情景对我国食品贸易的影响，模拟2007至2025年的中国食品产业出口及产出变化趋势，为相关政策提供参考与依据。

一、欧盟食品安全标准及影响

欧盟食品安全体系涉及食品安全法规与食品安全标准两个方面。在食品立法方面，1997年的《食品安全绿皮书》初步形成了欧盟食品安全管理思想，2000年的《食品安全白皮书》明确了欧盟食品安全的重要改革计划，2002年欧盟制定了《Regulation（EC）No.178/2002》法规，两年后欧盟又公布了四个补充法规，第852/2004号、853/2004号、854/2004号、882/2004号法规。食品安全标准方面，欧盟食品安全标准包括欧洲标准化委员会标准和欧共体成员国标准两个层次，欧洲标准化委员会的欧洲食品标准包括CEN/TC 174、CEN/TC 194、CEN/TC 275、CEN/TC 302、CEN/TC 307、CEN/TC 327等。欧盟食品安全标准可分为食品技术标准和食品管理标准，技术标准主要是指对食品包装、标签、微生物指标、贮藏等方面的规定，管理标准主要是对食品安全管理职责、程序、方法等方面的相关规定。

近年来，中国对欧盟食品出口贸易发展迅速，根据GTAP贸易数据（1995-2009），我国食品出口欧盟贸易额从1995年的6.79亿美元提高到2009年的13.63亿美元，蔬菜、水果、坚果、肉制品与植物油籽及制品所占出口比重较高。根据2009年统计，图l反映了欧盟地区的食品进口结构，欧盟内部食品贸易占主要比重，欧盟从中国进口食品不到欧盟总进口额的0.6%。近年来，随着食品安全事件通过贸易方式跨国和跨地区扩散，欧盟通过提高入境食品安全标准与更加严格的质检监控措施，防范外来食品安全风险。食品安全标准的提高从技术标准上限制了我国食品的出口，使得一些在我国已经达到合格标准的食品无法通过检验而丧失出口机会，从而使我国食品失去了贸易竞争优势，对我国食品出口造成了不利影响。鉴于此，我国食品企业为了进入发达国家市场，需对采购、生产、仓储、物流等各个环节加大投入，进行质量控制，并支付较高的注册认证等费用。此外，国外食品安全标准经常发生变化，因此我国食品出口企业需要更改工艺流程、更新设备仪器、培训员工等，以适应不断更新的食品安全标准。据统计，欧盟食品饲料快速预警系统（RASFF）共通报中国出口食品882次，水产品、花生、蔬菜水果、肉制品扣留和通报较多。通报的主要原因是药物残留超标、微生物超标、添加剂滥用、重金属超标、转基因食品及抗生素滥用等。

二、模型与情景设定

（一）模型设定

GTAP-Dyn模型是由美国普渡大学全球贸易分析中心开发的动态递归多区域可计算一般均衡模型，可用于贸易政策的动态模拟分析。该模型主要采用跨国资本流动、资本积累以及投资适应性预期等理论假设。选择该模型主要有以下原因：（1）运用GTAP-Dyn可进行事前分析，模拟政策在未来可能引发的经济效应，并可考虑不同政策同时实施的全面效果；（2）作为多部门可计算一般均衡模型，分析该政策对其他产业造成的溢出效应，能够比较不同产业部门的影响程度，避免政策制定中仅考虑单个部门的局限性；（3）与比较静态模型相比，GTAP-Dyn中需要构建基准情景，并且要考虑各种要素的累积效应，可以提供一个较好的长期分析。

根据我国食品主要类别，将GTAP8数据库中的57个产品部门划分为以下10个大类：稻米及制品、小麦制品、渔业及水产品、蔬菜水果坚果、植物油籽及制品、制糖作物及制品、肉制品、生乳及乳制品、饮料及烟草制品、其他制成品和服务。根据我国食品贸易中的主要出口目的地和进口来源地，将134个区域划分为如下9个区域：中国、美国、日本、澳大利亚、欧盟、东南亚、南亚、东亚其他国家以及世界其他区域。

（二）模拟方案

为反映欧盟提高食品安全标准对食品进出口贸易的影响，本文采用AMS作为冲击变量。在GTAP模型中AMS用于度量非关税政策所造成的价格扭曲。设商品i从r区域出口到s区域的国内有效价格为PMS（i，r，s），表达式如下：

PMS（i，r，s）=PMS（i，r，s）/AMS（i，r，s）

（1）

其中，AMS为技术系数，AMS增加导致由r区域出口到s区域的商品i的有效价格降低，这表示非关税壁垒程度削减；AMS降低导致有效价格上升，表明非关税壁垒程度增加。在引入有效价格PMS之后，为保持数据平衡，还需要引入由r区域出口到s区域的商品i的有效数量QXS（i，r，s）：

QXS（i，r，s）=QXS（i，r，s）xAMS（i.r，8）

（2）

在本文中，可通过对AMS指标施加负向冲击，模拟提高食品安全标准对其他国家的作用，从而分析该政策变量所造成的影响。动态模拟主要有基线模拟、改变闭合条件基线模拟与政策模拟三个阶段。

第一阶段，基线模拟。闭合条件设定各国实际GDP为外生变量，根据预测和估计数据，设定实际GDP、人口、熟练劳动力、非熟练劳动力、资本、土地等外生变量的冲击程度，将2007年基期数据动态递推至2025年，在闭合中通过设定技术内生，可得出2007至2025年的各国技术变化率，为进一步模拟准备数据。

第二阶段，采用不同的闭合条件，重新进行基线模拟。通常，设置实际GDP内生与技术变化率外生。根据CEPⅡ的人口、劳动力、资本、土地等的预测数据，将一般均衡数据由2012年动态递推到2025年，得出国外食品安全标准维持不变情形下的我国食品出口贸易变化趋势，用于在政策分析中作为比较的基线。

第三阶段，政策模拟。预测各国在不同时期提升食品安全标准幅度。通过对AMS指标施加负向冲击，模拟国外提升食品安全标准情景下的我国食品出口贸易历年变化趋势。将该结果与基线情景比较，得出国外食品安全标准对我国食品出口的动态影响效应。

由于美国、欧盟、澳大利亚、日本等发达国家自身食品安全标准体系完善，监控力度较高。假设欧盟提高食品安全标准对发达国家的食品贸易负面扭曲程度较轻，而对中国、东南亚及南亚等发展中国家和地区的负面扭曲冲击较重。模拟情景如下：情景1，欧盟提高食品安全标准，导致出口至欧盟的食品有效价格提高，反映食品产业为适应更高标准所投入的更多成本，但设定该扭曲程度对不同国家存在差异，对美国、欧盟、澳大利亚、日本的食品贸易负面扭曲为-1%，而对我国及东南亚、南亚等发展中国家的负面扭曲冲击为-5%。情景2，欧盟提高食品安全标准，对发达国家食品贸易负面扭曲为-1%，而对发展中国家的负面扭曲冲击为-10%，情景2对发展中国家更为不利。情景3，欧盟针对肉制品提高食品安全标准，对不同国家的负面扭曲程度与情景2一致。情景4，欧盟针对果蔬类食品提高入境技术标准，对不同国家的冲击程度如情景2。

三、实证结果分析

本文采用GTAP-Dyn模型，模拟欧盟提高食品安全标准情景，利用Gragg算法，选取外生变量，设定外生变量冲击的幅度与时期。由于模型方程采用线性化处理，模拟结果部分将以变化率表示，即各种模拟情景中各变量相对预测基线的变化幅度和趋势。

（一）我国食品出口与产出变化

由情景1、情景2分析可得，欧盟提高食品安全标准情景中，我国食品出口量出现下降，以肉制品、生乳及乳制品、植物油籽及制品出口数量下降尤为明显。情景1中，我国肉制品出口量下降-2.72%，生乳及乳制品下降-2.7%，植物油籽及制品下降-1.38%。欧盟对发展中国家进口食品的负面扭曲程度提高，如情景2所示，对我国食品出口所造成的负面影响更大。到2025年，欧盟提高技术标准的负向冲击将进一步减弱，如在施加冲击的2010年我国肉制品总出口量下降-5.48%，到2025年降低至-3.44%。

由情景3可知，欧盟针对肉制品提高食品安全标准导致我国肉制品总出口量降低5.63%，而随着中欧经济贸易发展，该冲击将到2015年减弱至3.53%。情景4表明，欧盟的果蔬类食品安全标准的提高，将导致我国果蔬类总出口量降低1.05%，该冲击将在2025年降低至0.24%。在欧盟提高技术标准后，我国出口至欧盟的肉类和果蔬类产品减少，调整期内我国出口可能转移至其它技术标准相对较低的地区。

从中可得出结论：（1）欧盟提高食品安全标准对我国主要食品部门产出造成了负向冲击，其中以植物油籽及制品所受冲击最大，在2010年，植物油籽及制品产出减少0.12%，生乳及乳制品产出降幅也较大。（2）欧盟提高技术标准所造成的负向效应逐年减少。（3）我国食品产出影响幅度小于食品出口变化，存在两方面原因，一方面我国食品出口占总产出的比例较低，另一方面国际市场出口受阻转而向国内市场供给。

（二）贸易转移效应

在情景2中，我国出口至欧盟的贸易额大幅降低，但我国出口至日本、澳大利亚、东南亚等地区的食品贸易额有所增加。以肉制品为例，2025年我国出口欧盟的肉制品相对于基线情景降低41.86%，出口至日本的增加0.18%，出口至澳大利亚的增加0.42%，出口至东南亚的增加0.07%。经过一段时间调整后，我国出口可能转移至其它技术标准相对较低的国家或地区。这反映了我国食品出口过程中的贸易转移效应。

从欧盟的进口贸易方面看，欧盟提高食品安全标准对不同国家影响程度存在差异。由于美国、日本、欧盟、澳大利亚等发达国家和地区自身食品安全标准与监控体系建设完善，欧盟提高食品安全标准所产生的负面扭曲程度较低，而发展中国家食品安全标准以及食品安全监控水平通常低于发达国家，提高技术标准对我国及东南亚、南亚等发展中国家和地区的负面扭曲较大。如表4所示，欧盟从中国、东南亚、南亚等国家的食品进口量降低，而欧盟内部的食品贸易额上升，欧盟从美国、日本、澳大利亚等国的食品进口增加。以肉制品为例，欧盟从中国、东南亚、南亚等区域进口额降低了42%，但从欧盟内部贸易增加了2.54%，美国、日本、澳大利亚出口到欧盟的食品量不降反增。这体现了欧盟提高食品安全标准所产生的国际贸易转移效应，即食品进口来源地从食品安全标准较低的国家地区转向技术标准较高的国家和地区。

四、结论

运用动态GTAP-Dyn模型对欧盟提高食品安全标准的4种情景进行模拟，得出以下主要结论与启示。第一，欧盟提高食品安全标准提高了我国食品产业生产与出口成本，对我国食品出口造成了不利影响，其中，肉制品、生乳及乳制品、植物油籽及制品出口量降低尤其明显。一方面因为我国食品出口占总产出的比例较低，另一方面因为国际市场出口受阻转而向国内市场供给，所以导致我国主要食品部门产出所造成的不利影响小于出口所受的影响。第二，欧盟提高食品安全标准增加了所有出口国的出口成本，美、日、澳等发达国家自身食品安全标准通常高于发展中国家，欧盟将更多地从这些技术标准较高的国家和地区进口食品。

我国食品出口企业应重视各国提高食品安全标准，密切关注国外食品安全法规动态，并切实采取有效措施，缩小与发达国家食品安全之间的差距。应加强食品质量控制标准体系的引进和研究。针对我国食品标准制定存在的部门多、交叉、重复等问题，政府应加强各项食品标准法规的简化和修订工作，减少和避免食品安全标准过多以及不一致的问题。