城市化进程中社区安全状况研究*——基于杭州市社区居民调查数据分析

张雪玲、李玉婷、施丽佳、潘梦雪、张蕾

（杭州电子科技大学，浙江 杭州 310018）

城市化进程中社区安全状况研究*
——基于杭州市社区居民调查数据分析

张雪玲、李玉婷、施丽佳、潘梦雪、张蕾

（杭州电子科技大学，浙江 杭州 310018）

本文依据杭州市15周岁以上常住居民的社区安全状况抽样调查数据，运用多种定量分析方法解释在城市化进程中不同社区安全满意度评价的差异状况，得出城郊地区居民对社区安全满意状况评价总体偏低及其主要原因，并提出应进一步健全流动人口管理制度；加快现代安防系统建设；健全管理制度、创新管理模式等对策建议。

社区安全满意度；列联分析；聚类分析；因子分析

近几年来，随着城市化进程加快，城市社区安全状况如何？城市居民对社区安全状况的感受如何？带着这些问题，我们通过抽样调查，收集了杭州市社区居民安全满意度评价数据，分析揭示杭州市不同社区安全满意度评价差异，深入挖掘影响城郊社区居民安全满意评价偏低的主要因素，并提出解决城郊地区社区安全问题的对策建议。

一、抽样调查的基本情况

本次调查对象为杭州市八大城区15周岁以上的社区常住居民。问卷调查样本量的确定及分布如下：先按杭州市八大城区的人口密度差异进行分层，在此基础上，再采用随机抽样原则抽取样本容量为427人。

（1）

z为置信水平为0.95所对应的临界值；p为总体的百分比，出于谨慎取0.5；△为允许的抽样极限误差取0.05。考虑到多方面因素影响到问卷的回收率，以保守估计问卷回收率为90%。调查在2014年8月21日至28日进行，分别对所抽取的八个小区进行调查，共发放问卷427份，回收问卷398份，回收率为93.2%，其中有效问卷375份，有效率为94.2%。具体问卷发放情况见表1。

表1　问卷发放情况

二、调查数据的信度效度分析

信度代表量表的一致性或稳定性。本文采取克朗巴哈α系数测量量表的信度。实际测算结果见表2所示，克朗巴哈α系数为0.969，表明该份量表的克朗巴哈α系数高，信度理想，为数据分析提供了质量保证。

表2　信度分析表

效度指测量工具或手段能够准确测出所需测量的事物的程度。而对效度的分析分为表面效度分析，准则效度分析和建构效度分析。由于在建构李克特量表过程中参考了大量文献资料和联合国对安全社区的定义，并在预调查的基础上修改量表项目内容，保证了量表的表面效度和准则效度。

表3　KMO和Bartlett的检验表

表3数据显示，KMO值为0.965，同时Bartlett的球形度检验中近似卡方8356.365＞自由度406，且显著性概率值p=0.000＜0.05，说明这些变量之间不相互独立，即表示变量间的共同因子较多，十分适合进行因子分析。因此，本文主要采用因子分析法对建构效度进行分析。

由表4可知，“初始特征值”栏左边29个成分因子的特征值中有提取八个共同因子，见“提取平方和载入”栏中，八个的解释变量的变异量的累计百分比为76.000%，表明因子相关条目关系较为密切，可以认为具有构建效度。通过以上分析数据显示，调查数据质量可靠，可以用于后续定量分析研究。

表4　总变异量分析表

续表

三、不同社区居民对社区安全满意度的总体评价

问卷调查设定居民对社区安全满意度分为非常满意、比较满意、一般、比较不满意、非常不满意五项。根据本次问卷调查数据分析杭州市居民对社区安全满意度评价数据的分布状况，社区安全满意度均值为3.63分，中位数为4分，离散系数为0.2，偏态系数为-0.102，呈轻微左偏分布，峰态系数为0.217大于0，为尖峰分布，从分布数据可看出大多数居民对社区安全满意度评价相对集中。

根据调查数据看出，兰庭国际、白荡海人家、欣和苑、西湖新城对社区安全的总体满意度评价较高，比例集中在比较满意和非常满意两项。而蓝桥名苑、星海云庭、迎宾花苑居民对社区安全的满意度评价相对较低，集中在一般和比较满意两项。是否居民居住社区不同，对社区安全满意度评价存在差异？为此需要进一步检验居住社区与社区安全满意度评价之间的关系。

四、不同社区居民的社区安全满意度列联及聚类分析

本研究首先采用列联分析揭示居民居住社区与社区安全满意度评价之间是否存在相关性。研究假设如下：

H0：居住社区与社区安全满意度无关；H1：居住社区与社区安全满意度相关

在显著性水平为0.05的情况下，皮尔森卡方检验的P值为0.000，表明居民居住社区与社区安全满意度存在显著相关性。

因此，本文进一步以社区安全满意度为变量，对居民居住社区进行Ward法聚类分析，在聚类分析中，本文将抽样调查的八个社区聚类成两大类，见下表5，居民社区编号为1、2、3、4聚成一类，编号为5、6、7、8聚成一类。并对两类居民社区进行平均分分析，各类与总体平均分相比，第一类的居民社区安全满意度高出总体平均分0.2，第二类的居民社区安全满意度低于总体平均分0.21。两类间相比，第一类平均分大于第二类平均分0.41。在对第一类和第二类样本的特征分析中，发现第一类样本所在地区大多在老城区或市中心，而第二类样本所在地区均在城郊区，外来人口流动性大，居住人员多元化，因此形成不同社区居民对社区安全满意度评价的区域特征。

表5　聚类结果表

续表

五、城郊社区安全满意度评价的因子分析

在有效回收的375份问卷中，我们对位于城郊地区的216份问卷进行进一步分析，对问卷中的量表进行深入数据挖掘，揭示哪些因素对城郊社区居民安全满意度评价偏低造成主要影响。问卷中共有29个变量，涉及面广，故先对29个项目进行因子分析以达到降维的目的。为此发现“家用电器的安全情况”、“防盗门窗的完备程度”和“房屋（含楼梯/电梯）安全状况”三个项目的加入会影响因子分析结果，若剔除这些项目会使得在数据缺失最少的情况下获得更有意义的结果。

剩下的26个项目进行因子分析。为了便于将项目分类，更好地对因子进行解释，本文采用最大变异法进行直交旋转，将26个项目概括成8个公因子，八大因子的累计贡献率为83.54%。这八大因子分别为：①紧急事件处置及教育因子（包括报警装置、急救医疗系统、应急工作人员到位情况、应急计划与措施、消防演练情况、社区安全知识普及与教育）、②安全人力资源因子（包括工作人员素质及办事效率、居民与工作人员关系、巡逻安保力度、居民自助安全管理）、③安全监管因子（包括刑事案件监管、商业经营监管、危险物品监管）、④交通安全因子（包括交通安全警示标志、停车区域规划）、⑤人口流动因子（包括社区通道管理、房屋租赁管理、外来人口管理）、⑥环境安全因子（包括垃圾的无害化处理、传染病预防、噪音污染）、⑦安全设施因子（包括道路照明设施、消防器材配备、公共视频监控设施）、⑧安全规范管理因子（包括宠物饲养监管、违规装修监管）。其中“安全人力资源因子”（均值为3.59，下同）、“安全监管因子”（3.69）、“交通安全因子”（3.45）、“安全设施因子”（3.48）的均值均大于总体均值。而“紧急事件处置及教育因子”（3.36）、“人口流动因子”（3.21）、“环境安全因子”（3.24）、“安全规范管理因子”（3.34）的均值均小于总体均值（3.42）。在四个低于平均分的共同因子中，“人口流动因子”的均值为3.21分，为最低，是社区安全管理的最薄弱环节。

六、研究结论及建议

1.不同社区居民对社区安全满意度评价存在显著差异。问卷调查数据显示，杭州市居民对社区安全满意度评价总体均值为3.63分，其中城郊地区居民对社区安全满意度评价为3.42分，低于总体平均分，而老城区居民对社区安全满意度评价为3.83，高出总体平均分。列联分析数据表明，居民居住社区与社区安全满意度评价存在显著相关性。

2.城郊社区流动人口安全管理不到位，应进一步健全流动人口管理制度。根据社区安全满意度因子分析数据，“人口流动因子”均值3.21，为最低分。因此，社区应加强流动人口管理，全面掌握流动人口信息。社区要与出租户签订责任状，要求出租户负责对租住人口核验身份，并及时办领流动人口暂住证。社区还应按照“谁用工、谁负责”的原则，落实用人单位对外来员工的管理责任。社区警卫亭对外来陌生人员进出社区要及时进行登记，可疑人员不得入内。通过规范流动人口管理，从源头上堵住安全隐患。

3.城郊社区安全设施不足，应加快现代安防系统建设。根据问卷调查数据分析发现，城郊社区电力基础设施和消防设施简陋、监控设施不足，维护保养不够，常出现安全监控盲点，直接影响到社区居民对社区安全满意度评价。当务之急应提升安全管理技术手段，加大政府对社区安全设施如自动报警系统、消防系统以及其他安全管理器材设备等硬件设施的投入。同时增加安全人力资源投入，组建保安巡逻队，采取步巡与车巡、流动巡逻与定岗相结合等方式，实施有效监管，切实减少各类安全隐患和案件发生率。

4.城郊社区安全管理不规范，应健全管理制度、创新管理模式。因子分析揭示，社区安全规范管理因子、紧急事件处置及教育因子和环境安全因子得分均低于总体平均分，其根源为制度不完善，责任不明确，措施不到位，难以预防和杜绝各类安全隐患发生，难以提升对紧急事件的有效处置能力。要加强社区安全管理制度建设，完善安全管理应急计划和措施，明确安全管理责任，健全管理措施和奖惩制度，形成社区管理和居民自觉管理相结合的管理新模式。通过整合各种资源，以群防群管为依托，将社区安全防范管理、控制、教育等措施有机结合起来，预防和杜绝各类安全隐患发生。

5.城郊社区安全文化宣传不够，应加大安全知识教育，提升居民安全素养。调查发现，社区安全知识普及与教育工作有待加强，垃圾分类、垃圾无害化处理、噪音治理、宠物管理等方面存在不少薄弱环节。要充分利用各种宣传途径普及安全知识，提升居民安全素养，加强垃圾分类和传染病防治宣传力度，引导居民自觉进行垃圾分类和无害化处理。要开展定期的消防安全演练、传染病安全排查、垃圾分类和宠物安全管理监督评比。要强化居民自我管理，严禁居民使用高音喇叭，制定社区管理条例，明确惩罚措施，对自我管理突出的居民予以表扬奖励，形成良好的社区安全氛围和群防群治管理网络。

［1］李瑞昌.社区安全建设中府民合作与角色定位［J］.北京行政学院学报，2009.5，14（07）：6-10

［2］伍先江.城市社区安全评估指标体系的构建——以北京市为例［J］.中国人民公安大学学报（社会科学版），2009.4，140（04）：1-7

［3］彭希哲，徐建.上海社区安全调查报告［J］.科学发展，2011.7，32（6）：110-114

［4］魏忠杰，林珍.从社区治安到社区安全治理：城市社区关系的嬗变［J］.社会工作，2010.9，33（6）：005-009

［5］张立华，李治欣，李文利.基于模糊综合评价的社区安全管理模式选择［J］.河北联合大学学报（社会科学版），2013.5，15（6）：61-65

［6］任国友.中国安全社区本土化建设路径探讨［J］.中国公共安全（学术版），2013.04，14（6）：25-28

（责任编辑：施越霞）

注：*本文为杭州电子科技大学“挑战杯”参赛作品部分内容。