咬合面无饰瓷氧化锆修复体的3年随访观察

孙晓琳，刘桂凤，陈志国

（大连大学附属中山医院口腔科辽宁大连116021）

咬合面无饰瓷氧化锆修复体的3年随访观察

孙晓琳，刘桂凤，陈志国

（大连大学附属中山医院口腔科辽宁大连116021）

目的：评价咬合面无饰瓷氧化锆后牙单冠的临床效果。方法：本研究选取96例患者的单颗后牙的治疗后全冠修复，96颗后牙全部选择咬合面无饰瓷氧化锆全冠，经过3年随访，对修复体本身、对颌牙釉质磨耗情况以及患者满意度进行临床疗效评价，评价结果采用秩和检验。结果：96例修复体除2例出现修复体脱落现象以外，在修复体抗折性、边缘适合性、邻接关系方面均未发生改变，同时对颌牙磨耗的分级评价未发生显著改变改变，经检验未见统计学差异。结论：无饰面氧化锆后牙单冠进行3年观察能够满足临床治疗需要。

氧化锆；修复；磨耗

氧化锆是一种结晶的二氧化锆，尤其三氧化二钇部分稳定的氧化锆（3Y-TZP）与金属有着非常近似的机械属性，并且还有着与牙齿近似的颜色[1]。随着牙科氧化锆材料制备工艺的提高，其透明度、染色等性能已经达到美观需求[2]。传统的氧化锆陶瓷全冠采用氧化锆进行内核的制作，在其上烧结玻璃陶瓷制作叠层修复体，但这种制作方式存在崩瓷的风险[3]。目前，临床上可以以氧化锆陶瓷制作完整解剖结构的单层修复体，也就是咬合面无饰面瓷的修复体，可避免崩瓷现象，但氧化锆完全暴露于口腔温热、湿润的环境，其强度的衰减性以及对对颌牙釉质磨耗的影响还有待更多的研究证实。笔者对咬合面不进行饰面瓷修复的氧化锆单冠修复体进行了为期3年的回顾性研究，观察其在强度和磨损方面的性能。

1　材料和方法

1.1一般资料

选取2008年4月-2010年9月在大连大学附属中山医院口腔科就诊的96例患者（96颗患牙）进行单象限单颗后牙的咬合面无饰瓷氧化锆全冠修复，其中男41例，女55例，平均年龄（37.8±4.32）岁。病例纳入标准：①上下颌牙列完整；②经完善根管治疗完毕，牙周组织健康，牙龈无红肿、出血，牙周袋≤3mm，CEJ位于龈沟内，X线检查牙槽骨嵴顶位于牙颈部1/3，根管充填恰填，根尖无阴影；③咬合关系正常，不存在牙齿明显过度磨耗及夜磨牙情况，Smith磨耗分级评价定为0级；④仅单个象限第一、第二双尖牙、第一、第二磨牙根管治疗后需进行全冠修复，且对合接触全部为天然牙；⑤充分了解各种全冠材料的优缺点后选择氧化锆全瓷修复。与患者交代病情、费用，同意后签署知情同意书。

表1　96颗氧化锆全冠在口内的分布情况

表2　咬合面无饰瓷氧化锆全冠修复评价标准[4]

1.2全冠制作过程

患者在进行牙髓治疗结束后1周进行上颌或下颌单侧双尖牙或磨牙全冠预备（见表1），各轴面降低最大周径至颈缘下0.5mm，肩台1mm，咬合面1.0～1.5mm，各轴角圆钝，排龈膏排龈，A类硅橡胶取模，临时冠制作，留存研究模型。模型送至加工厂进行单层氧化锆全瓷冠制作，材料为Prettau（泽康GmbH，鲁内科，意大利），其中氧化锆含量96%，氧化钇4%。1周后复诊，口内试戴全冠，就位顺利，边缘密合后，检查邻接与咬合。调整咬合选用金刚砂车针带水打磨，测冠尺检查调牙合后牙冠咬合面厚度，保证最薄处不少于1.0mm，否则重新预备咬合面返工重做，确保咬合面厚度后，进行抛光。抛光选用106～125μm粗打磨，625～630μm细打磨。消毒隔湿后采用自粘接树脂水门汀（RelyX Unicem，3M，美国）粘固。同时进行对颌牙磨耗Smith分级评价，并记录。

1.3随访观察

对患者进行依从性培养，要求患者修复后12、24、36个月进行复查，36个月复查时针对修复体脱落率、边缘适合性、折裂、对颌牙磨耗分级、邻接关系、进行评分。评价标准见表2。

1.4统计学方法

所有数据采用SPSS 17.0软件进行统计学分析，评价A级记为1分，评价B级记为0分，对修复体戴入时与复诊时各项数据进行Wilcoxon秩和检验。

2　结果

共观察无饰瓷咬合面氧化锆全瓷修复体96例患者，96颗患牙，患牙位置见表2。修复体戴用后3年随访，对修复体脱落率、边缘适合性、折裂、对颌牙磨耗、邻接关系及美观程度进行评级(见表3)。所有修复体在3年随访的时期均完好的位于口内，未出现破损折裂等现象，颊侧饰面瓷未见崩裂、碎裂及碎屑出现。96例牙冠修复体经检查边缘密合，颈缘无间隙和继发龋出现。其中仅有2例出现牙冠脱落，经清洁冠内粘结剂后重新粘固。患者的满意度也普遍为高，因为牙冠色泽并未发现改变。与邻牙的接触面经牙线检查依旧有阻力的通过，牙龈乳头致密有弹性。对颌牙磨耗程度进行了分级评价，结果并未见对颌牙的显著过度磨耗，釉质没有形态特征的丧失，牙颈部并未出现楔状缺损的改变。经秩和检验各项测量项目，修复后3年效果对比未见显著性差异，值=0.091＞0.05。

表396　颗修复体临床疗效评价计数

3　讨论

氧化锆全瓷冠最早在20世纪90年代后期推广到临床的，这个时期的氧化锆冠基本均由一个氧化锆内核和外部的长石质玻璃饰面瓷组成的。因此在牙体预备时需较大的预备空间，所以在部分咬合紧、牙合龈距离不足的情况下易出现崩瓷现象[5]。Sailer等[6]报道全瓷冠中较常见的失败原因是饰面瓷的折裂，失败率为1.96%～15.2%。

部分学者认为[7]，在牙合龈距离短、咬合紧等易崩瓷的情况下，制作纯氧化锆全瓷冠，也就是说仅用氧化锆进行制作，而不用长石陶瓷做饰面的全冠，这种修复方式既可以解决牙合龈距离小而产生的固位问题，又可以避免饰面瓷的崩裂。因此，临床上逐步推出了以氧化锆陶瓷制作完整解剖结构的单层修复体，也就是咬合面无饰面瓷的氧化锆全冠修复体。氧化锆是一种结晶的二氧化锆。它的机械属性，与不锈钢相似。但氧化锆如果长时间的暴露在水中，即使是口腔内的温度环境，也可能会对氧化锆的强度产生不利的影响[8]。而且，咬合面使用氧化锆虽避免了崩瓷问题，但会不会因为过高的强度，而使对合牙釉质或修复材料产生过度的磨耗，本实验从这两个方面进行了临床分析。

本研究进行了近100颗咬合面无饰瓷氧化锆后牙单冠的3年随访观察，除修复体脱落以外，3年之内并未发现其余并发症。修复体脱落率2.08%，但未见统计学差异。3年之内并未发现修复体表面裂纹或折断的现象。Monasky等[9]认为，在湿润的环境中氧化锆的强度会衰减，但氧化锆本身的抗压强度1400～2000N，而后牙的正常咬合压力400～890N。任何材料在经过使用后会出现疲劳，而强度和韧性都会下降，氧化锆也不例外。氧化锆全瓷材料一般经过5年的疲劳期后，其强度会有50%以上的下降，之后其强度会一直稳定。因此认为氧化锆的强度完全可以承担正常的咬合力。但也有研究认为在口腔这个潮湿复杂的环境，修复体在口腔中不仅受到咀嚼力的作用，还会受到热应力、唾液腐蚀等作用的影响，会对氧化锆陶瓷的强度产生疲劳失效，不能获得良好的远期效果[10]。但这种说法并没有相关的临床应用报道支持。本研究表明，3年期的随访未发现氧化锆表面折裂、裂纹等现象，对单颗后牙来说，无饰瓷的氧化锆全冠强度在3年的观察时间内足够可以承担正常的咬合压力，但远期效果需要进一步观察。

目前，有很多研究报道了釉质磨耗与陶瓷材料之间的相关性。这些相似的研究都认为，尽管牙科陶瓷材料具有耐磨性，但也是非常硬的而且容易导致釉质和其他修复材料的磨耗。Monasky[9]和Shortall[11]报道了齿科陶瓷容易引起对颌牙的过度磨耗，并不是因为其硬度的大小，而是因为其表面的粗糙程度。陶瓷表面越粗糙就越会引起对合天然牙的过度磨耗；而且比金合金，银汞合金，复合树脂和釉质本身所引起的都要多。Krejci等[12]也总结说光滑的修复体表面要比粗糙的修复体表面更不容易产生对颌牙釉质的磨耗。从对颌牙磨耗相关性上考虑，合适的修复体的选择，对保存正常的对颌牙功能和咬合的平衡来说是非常重要的。牙釉质磨耗的程度取决于对颌修复材料的硬度、结构和外表的光洁度[13]。Mi-Jin Kim等[14]研究认为，氧化锆全瓷的表面经过600μm以上的颗粒抛光后，就会有效的降低表面粗糙度，产生比普通玻璃陶瓷更低的磨耗性。根据本研究的3年观察，调牙合后进行了625μm良好抛光的氧化锆全冠在肉眼上并未引起对牙合牙釉质的过度磨耗，因此，咬合面无饰面瓷的氧化锆后牙单冠可以满足临床上对修复体的要求。

［1］Piconi C，Maccauro G.Zirconia as a ceramic biomaterial［J］. Biomaterials，1999，20：1-25.

［2］Papaspyridakos P，Lal K.Complete arch implant rehabilitation using subtractive rapid prototyping and porcelain fused to zirconia prosthesis：a clinical report［J］.J Prosthet Dent，2008，100：165-172.

［3］Schley JS，Heussen N，Reich S，et al.Survival probability of zirconia-based fixed dental prostheses up to 5 yr：a systematic review of the literature［J］.Eur J Oral Sci，2010，118：443-450.

［4］Hickel R，Roulet JF，Bayne S，et al.Recommendations for conducting controlled clinical studies of dental restorative materials［J］.Clin Oral Invest，2007，11：5-33.

［5］Wolfart S，Harder S，Eschbach S，et al.Four-year clinical results of fixed dental prostheses with zirconia substructures（Cercon）：end abutments vs.cantilever design［J］.Eur J Oral Sci，2009，117：741-749.

［6］Sailer I，Feher A，Filser F，et al.Prospective clinical study of zirconia posterior fixed partial dentures：3-year follow-up［J］. Quintessence International，2006，37：685-693.

［7］Shah K，Holloway JA，Denry IL.Effect of coloring with various metal oxides on the microstructure，color，and flexural strength of 3Y-TZP［J］.J Biomed Mater Res B Appl Biomater，2008，87B：329-337.

［8］Ortorp A，Kihl ML，Carlsson GE.A 3-year retrospective and clinical follow-up study of zirconia single crowns performed in a private practice［J］.J Dent，2009，37：731-736.

［9］Monasky GE，Taylor DF.Studies on the wear of porcelain，enamel，and gold［J］.J Prosthetic Dentistry，1971，25：299-306.

［10］ChevalierJ，GremillardL，VirkarAV，etal.The tetragonal-monoclinic transformation in zirconia：lessons learned and future trends［J］.2009，92：1901-2001.

［11］Shortall，A.C.，Hu，X.Q.，Marquis，P.M.Potential countersample materials for in vitro simulation wear testing［J］.Dent Mater，2002，18：246-254.

［12］Krejci I Lutz F Reimer，M，etal.J.L.Wear of ceramic inlays，their enamel antagonists，and luting cements［J］.J Prosthet Dent，1993，69：425-430.

［13］马福军，王占红.不同种齿科修复材料与牙釉质磨损性能的临床评价［J］.中国组织工程研究与临床康复，2011，34（15）：34-38.

［14］Mi-JinKim，Sun-HeeOh，Ji-HwanKim，etal.Wear evaluation of the human enamel opposing different Y-TZP dental ceramics and other porcelains［J］.J Dentistry，2012，40：979-988.

编辑/何志斌

A 3-years follow up study on Zirconia Single Crown with no-covered by ceramics

SUN Xiao-lin,LIU Gui-feng,CHEN Zhi-guo
(Department of Stomatology,Affiliated Zhongshan Hospital of Dalian University,Dalian 116001, Liaoning,China)

Objective To evaluate the clinical effects of Zirconia Single Crown with no-covered by Ceramics.Methods 96 posterior teeth was received the restorations by Zirconia Single Crown which uncovered by low fusing porcelain at the side of occlusion.During the three-year follow-up period, clinical events,including fracture and loss of retention,marginal integrity and wear of opposite natural teeth were recorded and calculated.Results Two of the zirconia prostheses lost retention and werere-cemented,but didn't exist significant difference(＞0.05).And no fracture,secondary caries or excessive wear of opposite teeth were reported.Conclusion Zirconia Single Crow with no-covered by ceramics can be used in restorations of posterior single tooth in 3 years.

zirconia;restorations;wearing

R783

A

1008-6455（2015）04-0055-04

2014-09-04

2014-11-30