负压封闭引流联合游离植皮术治疗骨科创面的临床研究

钟晖，刘秀峰，张成程，李占清，高晓翔，李勇，庄颖

（1.中国人民解放军第59中心医院脊柱创伤外科云南开远661600；2.中国人民解放军第59中心医院烧伤整形外科云南开远661600）

负压封闭引流联合游离植皮术治疗骨科创面的临床研究

钟晖1，刘秀峰2，张成程1，李占清1，高晓翔1，李勇1，庄颖1

（1.中国人民解放军第59中心医院脊柱创伤外科云南开远661600；2.中国人民解放军第59中心医院烧伤整形外科云南开远661600）

目的：观察负压封闭引流（vacuum seal ing drainage，VSD）联合游离植皮术对骨科创面的疗效。方法：对收治的50例骨科创面通过前期的处理，达到游离植皮要求后，随机分为实验组及对照组，每组入选25例，其中实验组采用负压封闭引流联合游离植皮术，对照组采用游离植皮传统加压包扎方法治疗，并对两种方法的疗效进行评价。结果：负压封闭引流联合游离植皮术的平均换药次数、创面平均愈合时间、植皮成活率及平均住院时间均明显优于游离植皮传统加压包扎组，有显著性差异（P＜0.05）。结论：创面达到游离植皮条件后，负压封闭引流联合游离植皮术能显著提高植皮成活率，疗效明显优于游离植皮传统加压包扎组，是一种较理想的封闭创面的方法，值得临床推广应用。

负压封闭引流；游离植皮；骨科；创面；成活率

各种原因导致开放性外伤所形成的创面是骨科常见而复杂的情况之一，也是骨科医师面临的较棘手的问题之一。骨损伤创面的软组织缺损一般面积大且损伤部位深，且常同时伴有骨质外露，因此容易发生感染。传统一般采用换药或者植皮的方法治疗骨创伤创面，但是愈合需时较长，且疗效不甚满意［1］。术中止血彻底、均匀加压包扎以及术后患肢相对制动是游离植皮术皮片成活的关键。植皮术后打包加压包扎是传统常用的包扎方法之一，但对于凹凸不平及动度较大的创面，压力仍不均匀，影响皮片的成活。负压封闭引流技术（vacuum seal ing drainage，VSD）于1993年由德国ULM大学创伤外科Fleischmann提出，其是处理各种复杂创面及深部引流的全新方法［2］。2012年5月-2013年10月，我院脊柱创伤外科对50例骨科创面通过前期的处理，达到游离植皮要求后，随机分为实验组及对照组，每组入选25例，实验组采用VSD联合游离植皮术，对照组采用游离植皮传统加压包扎方法治疗，并对两种方法植皮后的效果进行评价，发现实验组优于对照组，现报道如下。

1　资料和方法

1.1一般资料

本组为2012年5月-2013年10月笔者所在科室符合标准的住院患者，共50例，受伤原因主要有交通伤、高处坠落伤、机器绞伤及爆炸伤。受试者随机分成实验组及对照组两组，每组各25人，其中实验组采用负压封闭引流联合游离植皮术，对照组采用游离植皮传统加压包扎方法治疗。

表1　两组病例一般资料对比（例）

1.1.1实验组：男16例，女9例，年龄18～60岁，平均（34.60±14.22）岁，其中交通伤12例，高处坠落伤6例，机器绞伤5例，爆炸伤2例。

1.1.2对照组：男17例，女8例，年龄18～57岁，平均（34.64±12.47）岁，其中交通伤10例，高处坠落伤8例，机器绞伤5例，爆炸伤2例。

1.1.3两组病例性别、年龄分布比较（见表1），经t检验，两组病例年龄分布构成比较无显著性差异（P＞0.05），经卡方检验，两组病例性别构成比较无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1创面前期处理：彻底清除创面失活组织，若有骨折进行骨折复位，修复需要进行重建的血管、神经以及肌腱等，积极处理创面，使创面达到游离植皮的要求。

1.2.2植皮术：根据创面大小在同侧或对侧健肢体用电动取皮刀切取面积微小于创面的刃厚或者中厚游离皮片，网状轧皮机制成1∶1.5的网状皮，并缝植于创面。

1.2.2.1实验组（VSD联合游离植皮术）：游离皮片缝植于创面后给予VSD敷料（武汉维斯第医用科技有限公司）覆盖所植皮片，注意确保VSD敷料与皮片充分接触，不留任何空隙，将创面进行封闭。再用75%的酒精消毒周围正常皮肤，酒精干燥后用示格胶贴粘贴密封整个创面，覆盖范围在创缘3cm以上［3］。将引流管与中心负压相连接（负压值在-0.017MPa～-0.060MPa），引流管多的情况下使用“Y”形接头。术后根据药敏结果常规给予抗生素5d预防感染治疗，并每日三次给予生理盐水冲洗VSD以保证负压引流管通畅。术后7～10d拆除VSD，并查看皮片成活情况。

1.2.2.2对照组（游离植皮加压包扎组）：游离皮片缝植于创面后加压包扎植皮区。术后根据药敏结果常规给予抗生素5d预防感染治疗。术后7～10d打开加压包扎敷料检查皮片成活情况。

1.2.3疗效评估：根据植皮术后换药的平均次数、创面愈合的平均时间、一次植皮成活（皮片成活＞95%）率以及植皮后的平均住院时间进行疗效评估。

1.2.4统计学方法：采用SPSS 17.0软件进行统计学分析，计量资料采用表示，计数资料用卡方检验。所有统计分析均在双侧、0.05显著性水平下进行。

2　结果

本组随访6～10个月（平均8个月）。经过统计学分析，两组植皮术后换药的平均次数、创面愈合的平均时间、一次植皮成活率以及植皮后的平均住院时间均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

实验组25例受试者中有24例植皮成功，成活率为96.00%。有一例患者因为后期示格胶贴轻微漏气造成负压不足，拆除VSD时发现约10%的皮片液化坏死，经过后期积极换药处理最终创面封闭。对照组25例受试者中19例一次植皮成活，成活率76.00%，有2例液化坏死皮片超过35%，行第2次游离植皮并打包加压包扎后皮片成活，其余4例液化坏死皮片面积均小于35%，经过后期积极换药处理最终创面封闭。

3　典型病例

3.1病例1

某男，42岁，因“车祸伤后全身多处流血、疼痛伴活动受限1h”入院。入院查体：右上肢散在小石子、泥沙，皮肤撕脱，部分血管、神经外露。入院后积极行术前准备，对右上肢创面行清创术，创面清洁达到植皮要求后行负压封闭引流联合游离植皮术，术后皮片成活良好，10个月返院随访右上肢无明显增生性瘢痕，外观尚可（图1）。

3.2病例2

某男，21岁，因“车祸伤后胫前创面1月余”入院。入院查体：胫前一大小约3cm×4cm皮肤溃疡，表面大量脓性分泌物，创周微红。入院后一期行清创术，并放置负压封闭引流材料。待创面清洁达到植皮要求后行负压封闭引流联合游离植皮术，术后皮片成活良好，6个月返院随访术区无明显增生性瘢痕（图2）。

表2　负压封闭引流联合游离植皮术与游离植皮加压包扎组疗效比较

表2　负压封闭引流联合游离植皮术与游离植皮加压包扎组疗效比较

组别实验组对照组P值病例数25 25平均换药次数4.16±1.28 5.16±1.14 0.005创面愈合平均时间（d）15.40±2.22 17.36±2.22 0.003植皮成活率（%）96.00 76.00 0.027平均住院时间（d）19.72±2.91 22.76±2.85 0.000

图1A　病例1，VSD联合游离植皮术前

图1B　VSD联合游离植皮术后

图1C　拆除VSD后

图1D　术后10月随访

图2A　病例2，VSD联合游离植皮术前

图2B　VSD联合游离植皮术后

4　讨论

为提高植皮的成活率，植皮前应严格止血，植皮时使皮片紧密贴附于创面，不留死腔，无积血积液，术后加压包扎，并预防皮片移动。传统打包加压植皮方法中，常因加压不均致皮片液化坏死，且创面不平整的部位易产生积血积液，若未及时发现并引流，极易发生皮片感染坏死。

图2C　拆除VSD后

图2D　术后6月随访

VSD采用生物性半透膜，由聚乙烯醇合成的高分子聚合医用泡沫敷料以及具有黏合性的不透水防菌生物透性薄膜构成［4］。由于其能高效引流、消灭死腔，同时还能缩短病程、有效避免交叉感染及减轻患者痛苦，因此在创伤骨科的严重软组织缺损的治疗中得到广泛应用。负压封闭引流联合游离植皮术，应用了创面负压治疗技术，创面被贴膜保护起来，阻挡了外来细菌的入侵，同时增加了血液循环，为创面提供了吞噬细胞及抗体，从而为血液系统发挥防御及免疫监视作用起了很好的作用［5］。

由于大气压的传导作用，负压封闭吸引可对创面产生正压作用，使创面的渗出液、血液以及分泌物等通过所植网状皮片的网孔充分引流，并被覆盖于创面的VSD材料吸收，最后通过包裹在VSD内的多侧孔引流管吸入到引流瓶内。因此，皮片下不会产生积血和积液［6］。同时，VSD材料产生的全方位均匀负压能使游离皮片与创面接触均匀，使皮片更紧密的粘附于创面，从而提高皮片成活率。使用VSD技术一般术后5～9d不需要换药，从而减少了因更换敷料对新鲜肉芽组织的损伤，同时还减小了医护人员的工作量及避免了拆除传统打包对患者造成的痛苦。根据我们的观察，其与传统游离植皮加压包扎方法相比，还能缩短创面愈合时间及住院时间，提高一次植皮的成功率。李健［7］等报道采用VSD联合植皮术治疗30例各种软组织大面积缺损创面，全部成活率为93.75%，明显优于对照组（成活率为68.00%）。张智棋［8］等报道25例皮肤缺损患者在植皮术后采用VSD引流技术，经过3个月～2年的随访皮片全部成活，植皮区外观满意。

在使用VSD联合游离植皮术中治疗创面中应注意以下几点：①术后应根据药敏结果常规给予抗生素预防感染，并加强营养及维持水电解质平衡［9］；②术后密切监测患者生命体征，保持负压通畅，注意观察创面引流量及性状；③观察VSD贴膜密闭性是否完好，如有破裂应立即更换；④皮片紧密贴附于创面，不留空隙［10］。

综上所述，创面达到游离植皮条件后，负压封闭引流联合游离植皮术能显著提高植皮成活率，疗效明显优于游离植皮传统加压包扎组，是一种较理想的封闭创面的方法，值得临床推广应用。

［1］沈翠霞.负压封闭引流在四肢软组织损伤中的应用及护理体会［J］.实用临床医药杂志，2011，15（4）：48-49.

［2］Stannard JP，Robinson JT，Anderson ER，et al.Negative pressure wound therapy to treat hematomas and surgical incisions following high-energy trauma［J］.JTrauma，2006，6（60）：1301-1306.

［3］李艳会，佟影.真空负压封闭技术治疗皮肤损伤22例的护理［J］.中国误诊学杂志，2009，5（14）：3439.

［4］裘华德.负压封闭引流技术［M］.北京：人民卫生出版社，2003：50-122.

［5］M orykw as MJ，A rgenta LC，Shelton-Brown EI，et al.LC. Vaccum-assisted closure：A new method for w ound control and treatment：Animal studies and basic foundation［J］.Ann PlastSurg，1997，38（6）：553-562.

［6］宋根套，贺聚良，崔伟.VSD技术对创伤后阔筋膜张肌下感染治疗的影响［J］.航天航空医学杂志，2013，24（6）：669-671.

［7］李健，林茂辉.封闭式负压引流技术在植皮术中的应用［J］.中国美容医学，2014，11（23）：1763-1765.

［8］张智棋，梁艳，张建文.负压封闭引流技术在创面植皮修复中的应用［J］.中国美容医学，2015，3（24）：9-11.

［9］罗伟东，黄枫，何才勇，等.游离植皮联合负压封闭引流治疗骨科创面的临床研究［J］.现代生物医学进展，2011，11（2）：269-273.

［10］方艳丽，童成国，唐杰兵，等.负压封闭引流技术（VSD）在深部难治性修复中的应用［J］.中国美容医学，2014，23（15）：1239-1242.

Clinical study on vacuum sealing drainage combined with free dermatoplasty fororthopaedic wound

ZHONG Hui1，LIU Xiu-feng2，ZHANG Cheng-cheng1，LIZhan-qing1，GAO Xiao-xiang1，LIYong1，
ZHUANG Ying1
（1.Departm en to f Sp ine and Traum a，No.59 Hosp ita lo f PLA，Kaiyuan 661699，Yunnan，China；2.Depa rtm ent o f Bu rns and Plastic Su rgery，No.59 Hosp ita lo f PLA，Kaiyuan 661699，Yunnan，China）

Ob jective To evaluate the c linical efficacy of vacuum sealing d rainage（VSD）comb ined with free dermatop lasty for orthopaedic wound.Methods 50 patients who required for skin g rafting were random ly divided into experimental g roup and control g roup when the wound reached derm atop lasty conditions.There were 25 cases in each group.The experimenta l group received VSD combined w ith dermatop lasty，and the contro l group received derm atop lasty with comp ression bandage.Then we analyze and compare the therapeutic effect in the two g roups.Resu lts Comparedw ith the control group，we found out that the experimental g roup's average number of d ressing changes was fewer，the average time of wound healing was shorter，the average survival rate of skin g raft was higher，and the average tim e in hospital after skin graft was shorter.The differences of the results were significant（P＜0.05）.Conclusions Compared w ith the traditional com p ression packing method，VSD com bined w ith dermatop lasty group can imp rove the surviva l rate of skin when the wound is reached derm atop lasty conditions.The app lication of VSD technology in the skin grafting is a good choice for the orthopaed ic wound.It is worth popularizing in the c linicalspeciality.

vacuum sealing d rainage；free dermatop lasty；orthopaedics；wound；survival rate

R622

A

1008-6455（2015）19-0008-04

2015-07-20

2015-09-21

编辑/张惠娟

庄颖，副主任医师，第三军医大学博士后，研究方向主要为脊柱创伤；通信地址：中国人民解放军第59中心医院脊柱创伤外科，邮编：661600