两种微创手术治疗腋臭的效果比较分析

李丽，苏本玄

（1.苏州科技城医院整形科江苏苏州215000；2.中国人民解放军第九七医院烧伤整形科江苏徐州221000）

两种微创手术治疗腋臭的效果比较分析

李丽1，苏本玄2

（1.苏州科技城医院整形科江苏苏州215000；2.中国人民解放军第九七医院烧伤整形科江苏徐州221000）

目的：评价负压抽吸法腋臭根治术与小切口超薄皮瓣法腋臭根治术治疗腋臭的临床效果。方法：自2011年9月至2015年4月收治的腋臭患者90例，其中45例采用负压抽吸治疗，45例采用小切口超薄皮瓣法治疗；对两组患者的治疗效果与并发症情况进行分析并做比较。结果：经术后6个月的随访，两组治愈率分别为86.7%和91.1%，有效率均达到100%。结论：负压抽吸法腋臭根治术与小切口超薄皮瓣法腋臭根治术对腋臭治疗均有效，但各有优缺点，应根据具体情况采用个体化的治疗方案。

腋臭；负压抽吸法；小切口；超薄皮瓣法；根治术

腋臭俗称“狐臭”，主要是由腋下大汗腺分泌的有机物经皮肤附生细菌（主要为葡萄球菌）作用后，产生的含不饱和脂肪酸的异常气味［1］。因气味难闻，影响患者的工作和生活而就诊［2］。治疗腋臭的方法很多，有药物、X线、冷冻、激光、手术治疗及局部注射治疗等，均是通过破坏大汗腺以达到治疗目的，其中以手术去除大汗腺的疗效最为确切。笔者于2011年9月-2015年4月采用负压抽吸法腋臭根治术与小切口超薄皮瓣法腋臭根治术这两种微创手术方法治疗腋臭，并对上述两种方法的疗效及并发症进行了探讨。

1　资料和方法

1.1临床资料

本组共90例，其中45例患者行肿胀麻醉下负压抽吸法腋臭根治术，45例行小切口超薄皮瓣法腋臭根治术，均收到了良好效果。所有患者均为初次行手术治疗，部分患者长期或间断使用过药物，部分患者曾行激光治疗后效果欠佳。

1.2手术方法

1.2.1负压抽吸法腋臭根治术：患者平卧位，双上肢外展，双手抱枕。常规碘伏消毒，铺无菌巾单。用美蓝在超出腋毛分布区域外lcm标记抽吸范围，2%利多卡因6ml+生理盐水500ml+0.1%肾上腺素0.5ml配制成肿胀液。双侧腋下各注射150ml肿胀液，使术区组织肿胀、坚实。在术区的上臂端做一长约2mm的小切口至皮下，用2mm的吸脂针抽吸浅筋膜层至真皮下血管网之间的组织，由深至浅做水平拉锯状运动，可见黄色脂肪颗粒、毛囊及汗腺被吸出。抽吸完毕后皮肤微红、可被轻松提拉，腋毛能较轻松的拔掉。术后以5-0丝线缝合切口，术区覆盖纱布、棉垫后绷带加压包扎。术后第1天换药，第7天拆线。

1.2.2小切口超薄皮瓣法腋臭根治术：患者平卧位，双上肢外展，双手抱枕。常规碘伏消毒，铺无菌巾单。用美蓝在超出腋毛分布区域外lcm标记剥离区域。0.2%利多卡因加1∶200 000肾上腺素局部浸润麻醉，于腋窝中部顺皮肤皱襞处作一长约2～3cm纵形切口，切开皮肤、皮下组织至腋筋膜浅面，在腋筋膜浅面向四周锐性游离至标记线，组织剪紧贴皮肤基底部进行修剪，彻底去除皮下游离脂肪、毛囊及汗腺，保留真皮下血管网。甲硝唑生理盐水冲洗术区。5-0丝线间断缝合切口，放置引流皮片。术区覆盖纱布、棉垫后绷带加压包扎。术后双上肢严格制动，口服头孢类抗菌药物预防感染3d，术后第3天换药并拔出引流条，7～10d拆线。

2　结果评价标准［3］

①治愈：出汗后，距腋部20cm内无异味，患者和手术医生对手术效果均感满意为治愈；②显效：出汗后，距腋部20cm外无异味，患者虽有抱怨但仍能接受手术效果，不要求再次手术，手术医生认为效果明显，没有必要再次手术：③无效：出汗后，距腋下20cm外闻到异味，患者对手术效果不满意。要求再次手术，手术医生对手术效果不满意，认为有必要再次手术。

3　结果

3.1疗效

负压抽吸法治愈39例，显效6例，无效0例；治愈率86.7%，有效率100%。小切口超薄皮瓣法治愈41例，显效4例，无效0例；治愈率为91.1%；有效率100%。组间差异无统计学意义（P＞0.05）。

3.2并发症

采用抽吸法的患者，除了表皮瘀斑（3例）外，无其他并发症。并发症与金属管紧贴真皮下血管网抽拉，机械及热力的作用下破坏了部分真皮下血管网有关，未予特殊处理均自行愈合，切口未遗留明显瘢痕。

采用超薄皮瓣法的患者，术后最常见并发症为表皮靡烂（8例）、切口裂开（3例）、皮下血肿（3例），并发症与广泛的剥离与修剪破坏了腋毛区的血供，术中止血不彻底，肩关节固定与制动困难，愈合能力差等有关。上述患者经换药后治愈，糜烂处及切口处遗留瘢痕，上肢活动度未受限。

4　讨论

腋臭是整形外科的常见病，就诊者多以青壮年为主。腋臭严重者影响患者日常生活和社会交往，对患者造成严重的心理负担［5］。腋臭目前尚无客观量化的诊断标准，一般以患者及周围人能闻到的特殊气味来作为诊断依据。笔者对效果的观察，主要是门诊随访中根据患者的主观感受来判断疗效。

目前治疗腋臭的方法较多，其中以手术治疗最为彻底［6］。微创手术因其切口美观、手术损伤小、疗效可靠等优点，越来越受患者欢迎。笔者所选用的两种微创手术方法为目前应用较为广泛的治疗手段，其原理为去除腋毛分布区域及其边缘外1.0cm处浅筋膜以上的脂肪、汗腺、毛囊来达到根治腋臭的目的［7-8］。

从去除异味的效果来看，两种术式均疗效明显，负压抽吸法的治愈率虽较超薄皮瓣法低，但差异无统计学意义。且两种方法的有效率均达到100%。从切口愈合后的美观程度来看，在未发生切口裂开等并发症的情况下，超薄皮瓣法切口虽略长，但因其隐于腋窝皱襞处，所以愈合后疤痕并不明显。而负压抽吸术切口仅2mm左右，亦不明显。从并发症发生情况来看，超薄皮瓣法的并发症发生率及严重程度均高于负压抽吸法。笔者从2009年采用超薄皮瓣法以来，尝试了很多方法来降低其并发症，包括术中彻底止血、术后切口放置引流皮片、术区打包后加压包扎、术后双肩制动等［9］，但由于腋窝特殊的解剖部位以及大面积皮瓣的剥离，并发症仍难免发生，尤其在医生操作不熟练时，发生率更高［10］。

综上所述，超薄皮瓣法具有治疗相对彻底的优点，抽吸法具有并发症少、不使用抗生素、换药次数少、患者舒适度高等优点。笔者认为两种术式均为根治腋臭的有效方法，临床实践中应做到个体化运用［11］。针对不同患者的异味轻重、腋毛分布情况、主观治疗愿望及美容要求等采用不同的术式，以期得到最佳的治疗效果。因此选用何种术式，具体需因人而异。对于腋毛分布较广、手术期望值较低、美观要求高或局部异味轻的患者，笔者更倾向于选择负压抽吸法。对于局部异味重者、曾使用非手术方法治疗后效果不佳的腋臭患者，采用超薄皮瓣法更佳。对于手术治疗后复发的患者，因其前次手术后术区遗留瘢痕组织较韧、皮下组织粘连严重等特点，不采用负压抽吸法治疗。

［1］王摇擎，柳大烈，王晋煌，等.窝顶泌汗腺的应用解剖与组织病理学观察［J］.中华医学美学美容杂志，2011，17（3）：212-215.

［2］郭国祥，王彪，黄循镭.两种术式治疗腋臭的临床观察［J］.中国美容医学，2013，22（4）：437-439.

［3］李薇薇，刘志飞，崔雅宁，等.探讨腋臭治疗三种方法效果比较［J］.中华整形外科杂志，26（5）：348-350.

［4］陈达，吴溯凡，孙皴，等.微切口皮下激光外科技术治疗腋臭［J］.中华皮肤科杂志，2008，41（2）：128.

［5］马立骥，杜少陵.腋臭对大学生心理健康影响的调查［J］.中国学校卫生，2000，21（3）：186.

［6］谷廷敏，常冬青，隋志甫，等.两种手术方法对腋臭治疗效果的比较研究［J］.实用皮肤病学杂志，2012，5（2）：99-101.

［7］刘曦，何龙，廖自立.改良腋臭切除术和小切口顶泌汗腺清除术治疗腋臭51例［J］.中国美容医学，2010，19（7）：972-973.

［8］陈辉，李承新，杜洁，等.汉族人腋臭大汗腺的分布及手术治疗［J］.中国美容医学，2008，17（9）：1286-1287.

［9］陈国章.小切口腋臭根治术并发症原因探讨及其防治［J］.中国美容医学，2011，20（3）：369-370.

［10］沈为民，但洋.腋臭微创刮除术并发症原因分析及预防与处理［J］.重庆医科大学学报，2009，34（1）：118-19.

编辑/张惠娟

Comparative study on the efficacy of two different micro-invasive treatment foraxillary bromhidrosis

LILi1，SU Ben-xuan2
（1.Departmentof Plastic Surgery，The Hospitalo f SSTT，Suzhou 215000，Jiangsu，China；2.Departm ento f Burn and Plastic Surgery，The 97thHosp ita lo f PLA，Xuzhou 221000，Jiangsu，China）

Ob jective To compare the efficacy of liposuction-curettage therapy and the method of m icro-incision and super thin flap in the treatment of b romhid rosis.Methods 90 patients w ith b romhid rosis were treated from Sep tember 2011 to Ap ril 2015，in which 45 patients w ith liposuctioncurettage therapy and 45 patients w ith the method of m ic ro-incision and super thin flap.The therapeutic effec t and comp lications were retrospectively analyzed.Resu lts The patients were followed up for6 months.The cure rate was 86.7%in liposuc tion-curettage group and 91.1%inm icroincision and super thin flap group.The effec tive rate was 100%in both groups.Conclusions Both methods are effec tive for the treatment o f b romhid rosis.Each method has its advantages and d isadvantages.In order to attain the best result，app rop riate p rocedure is chosen de liberatively.

axillary bromhid rosis；liposuc tion-curettage therapy；m icro-incision；super thin flap；rad ical correction

R758.74+1

A

1008-6455（2015）19-0017-02

2015-07-29

2015-09-27