我国体育场馆经营模式及发展战略研究——以陕西省体育场馆为例

张森木

(陕西省体育产业集团有限公司,陕西西安 710061)

我国体育场馆经营模式及发展战略研究
——以陕西省体育场馆为例

张森木

(陕西省体育产业集团有限公司,陕西西安 710061)

体育场馆作为体育产业的标识,属大型公益性设施,是一个国家现代化建设文明程度的体现,也是一座城市的名片,它在人们的精神文明消费领域扮演着重要的角色。本文深入分析陕西省现有体育场馆经营模式,并结合其他地方性场馆经营的经验,旨在对我国在体育场馆建设、功能布局、体制改革和经营管理等方面提供战略参考。

体育经济;体育场馆;SWOT分析;PPP模式;“互联网+”

一、引言

随着我国社会主义现代化建设的加快和人民物质生活水平的提高,体育产业作为社会发展和人类文明进步的重要标志，已成为一个国家综合国力及社会文明程度的重要体现。2013年中国体育用品年产量占世界的65%以上,体育产业已经成为我国国民经济和人民生活中的一个重要组成部分,但体育产业总产值仅占我国GDP总量的0.6%,远低于美国及全球的平均水平①。体育场馆作为体育产业的标识,属大型公益性设施,是一个国家现代化建设文明程度的体现,也是一座城市的名片,它在人们的精神文明消费领域扮演着重要的角色。

相关调查显示,人均GDP超过3000美元以后,社会开始由生产型向消费型转变,人们对体育产品及服务的消费需求将越来越旺盛,体育对经济社会的渗透也将越来越广[1]。2012年陕西省人均GDP超过6100美元,2013年约为7075美元,2014年更是突破了7500美元②,人们生活水平的不断提高将倒逼陕西省体育产业的快速发展,以满足市场日益增长的体育文化需求。结合马斯洛需求层次理论,人们对体育产品及服务的消费初期阶段,是为满足安全、生理层次的需求;随着物质生活水平的提升,精神层次的需求将逐步增加,体育消费将上升为一种社会需求、尊重需求,最终达到自我超越的需求,这与“更高、更快、更强”不断超越的体育精神也是相一致的(如图1)。

图1 马斯洛需求层次与体育消费需求关系

二、陕西省体育场馆经营模式现状分析

(一)陕西省体育场馆的传统经营模式

我国95%以上的体育场馆是由政府投资兴建,但经营模式却呈现多样化特征,主要包括事业管理、承包经营、租赁经营、委托经营等模式[2]。以陕西省为例,体育场馆的传统经营管理模式主要有以下三种。

1.事业管理模式

体育场馆的事业管理模式是指体育场馆采取由政府派出机构代表政府直接管理的模式。事业管理模式适用的体育场馆主要为各级地方政府投资兴建的各类综合型体育场馆。例如,陕西省体育场现为陕西省体育局下属朱雀广场管理委员会实行事业管理制。陕西省体育场作为陕西省最大、最专业的体育场馆,是由陕西省人民政府投资2.5亿元人民币建设,建筑面积9.7万平方米,于1999年落成投入使用。该体育场内建有符合国际田联比赛要求的塑胶跑道及标准草地足球场,看台分为A～H8个区域,可容纳观众50，100人,并配有国际展览中心、大型停车场地、商务写字楼、技术办公区及多功能健身区等设施。该体育场馆的日常经营主要以场地租赁、承包为主,自主开发较少。陕西省体育场做为大型多功能用途综合场馆,在无形资产——冠名权的开发方面也一直在努力尝试(如表1),但由于事业管理模式的束缚,在虚拟经营领域的创新与发展则相对缓慢,越来越多的管理问题制约着其社会效益与经济效益的发挥。

2.租赁经营模式

体育场馆的租赁经营模式是指出租人将体育场馆交付承租人使用、收益,承租人按合同支付租金的经营模式。租赁经营模式适用的体育场馆主要为综合型体育场馆的附馆,大型企业、高校兴建的功能较为单一的场馆。例如,西安市朱雀网球中心为民间资本租赁政府体育场馆进行经营的中小型体育场馆。朱雀网球中心经营面积约20000平方米,1号馆拥有2块室内网球场地,2号馆拥有6块室外网球场地、40块羽毛球场地,3号馆拥有6块室内网球场地以及相关配套设施。朱雀网球中心地处陕西省体育场核心区域,优越的地理位置和成熟的消费人群保证了良好的收益,是民间投资经营中小型体育场馆设施的典型。

3.承包经营模式

体育场馆的承包经营模式是指体育场馆所有者与承包者通过订立承包经营合同,将体育场馆的全部或部分经营管理权在一定期限内交给承包方,由承包方对体育场馆进行经营管理的模式。承包经营模式适用的体育场馆主要为企业、高校兴建的功能较为单一的小型体育场馆或临时体育场馆。例如,西安市同力体育馆为民间资本承包陕西省体育训练中心场馆设施进行经营的小型体育场馆。同力体育馆经营面积2300平方米,拥有20块羽毛球场地,2块网球场地,10副乒乓球台以及相关配套设施。同力体育馆地处陕西省体育训练中心园区内,合理的功能布局保障了良好的经济效益,是民间投资经营小型体育场馆的典型。

(二)陕西省体育场馆创新型经营模式——委托经营模式

随着陕西省体育产业的快速发展,体育场馆经营模式也在不断创新,委托经营模式逐步被采用。体育场馆的委托经营模式是指受托人按合同约定接受委托人的委托,以体育场馆的产权、经营权为对象,对陷入经营困境或发生产权关系重大变动的体育场馆委托专门的托管机构经营管理,达到改善体育场馆的社会价值和资产价值的一种经营模式。委托经营模式适用的体育场馆主要为各级地方政府投资兴建的各类综合型体育场馆,企业、高校兴建的中小型体育场馆等。例如,陕西网球中心目前采取的委托经营管理模式,达到了“以馆养馆”的目的,创造了一定的经济效益和社会效益。

(三)陕西网球中心委托经营模式的SWOT分析

1.陕西网球中心基本情况

陕西网球中心是由陕西省体育局经国有资产划转给陕西省体育产业集团有限公司(以下简称“陕西体育集团”)所经营的一座专业性体育场馆(陕西体育集团则是陕西省人民政府打造西部体育强省、发展体育产业的省属国有企业)。陕西网球中心总投资7494.85万元,占地面积32986平方米,总建筑面积12933平方米,拥有4块室内网球场地(含1208个观众席的专业比赛场馆一个),8块室外网球场地,均达到国际专业网球场地的规格和标准。陕西网球中心做为功能健全的专业性体育场馆,还设有羽毛球、乒乓球、桥牌、健身、沙狐球、桌球、舞蹈等运动健身项目,同时配套有专业的运动员休息室、医疗室、包间、茶秀、棋牌、餐厅等配套设施。

表1 2001年至今陕西省体育场冠名情况

2.委托经营模式的SWOT分析(见表2)

(1)内部优势(Strength)分析

第一,陕西网球中心与省游泳跳水馆、省体育博物馆、省老年体育活动中心、省田径馆等形成了场馆群,可实现场馆经营的规模效应和区域协同效应。

第二,陕西网球中心座落在奥林匹克园区内,远离闹市区,环境幽美、交通便利,区域优势显著。

第三,陕西网球中心含运动、休闲、健身、餐饮、商品、娱乐等多种服务项目,功能优势显著。

(2)内部劣势(Weakness)分析

第一,陕西网球中心损耗、折旧大,维修费用、运营成本高。

第二,陕西网球中心功能布局不合理,例如,室内场地少,缺乏暖气设备,受气候影响因素大,难满足个性化的市场需求等。

第三,陕西网球中心远离居民生活区,消费群体少,部分时段场馆闲置率高。

第四,陕西网球中心管理体制、机制未激活,例如,在做场馆国有资产划转的过程中,只划转了地表建筑,未划转土地,这就使得经营方在融资方面十分受限,未能充分发挥出场馆的资产价值。

(3)外部机会(Opportunity)分析

第一,随着“西安国际化大都市”建设的加快,地铁三号线和六号线将与陕西网球中心毗邻,便利的交通将为承办国际品牌型赛事提供有利的保障。

第二,随着人们物质生活水平的不断提高,网球运动的消费人群在逐年上升。

第三,随着国家体育产业利好政策的出台,体育场馆经营、管理的各项优惠政策也将陆续颁布实施。例如,体育产业基金将有效的缓解体育场馆设施维护的高昂费用所带来的经营压力。

第四,行业竞争的加剧将倒逼陕西网球中心管理的创新和提升。

(4)外部威胁(Threat)分析

第一,陕西网球中心临近大学城,高校体育场馆、设施的开放,将会分散部分消费人群。

第二,体育场馆经营的复合型人才的缺乏和服务业人力资源成本的上升产生的连锁反应。

第三,体育产业的发展将导致中、小规模网球场馆的迅速崛起,像朱雀网球中心等此类具备地理优势的网球场馆会使行业内的竞争越来越激烈。

(四)委托经营模式综述

陕西网球中心的委托经营模式初步实现了“以馆养馆”,降低了因为场馆维护所需的财政支出,减少了国有资产流失,创造了一定的经济效益;在增加就业岗位与创造就业机会的同时,还很好的推广了“全民健身”运动,推动了体育文化事业的发展,满足了人们日益增长的体育文化需求,擦亮了体育场馆作为城市名片的标识。总之,委托经营模式顺应了政府社会职能机构深化改革的方向,初步推动了政府在体育场馆经营领域机制、体制的改革,是对传统体育场馆事业管理制的一种挑战。

表2 陕西网球中心委托经营模式的SWOT分析表

三、我国体育场馆经营模式发展战略的对策建议

体育场馆作为公益性基础设施,存在着一次性投资大,回收期长,后期管理复杂,维护费用高,自然老化、折旧快,专业型管理人才的缺乏以及后期利用率的低下,使得各类体育场馆面临经营的困境。举世瞩目的奥运场馆,在奥运赛事结束后,各国政府在高额的维护费用以及复杂的管理问题面前,也不得不选择将体育场馆拆除,体育场馆的经营已成为一个世界性的难题[3]。

尽管体育场馆的经营面临诸多的困境与问题,但根据国务院《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》(国发【2014】46号文件)等相关文件要求:到2025年实现体育产业总规模超过5万亿元,人均体育场地面积达到2平方米;各级政府要结合城镇化发展统筹规划体育设施建设,合理布点布局,重点建设一批便民利民的中小型体育场馆、公众健身活动中心、户外多功能球场、健身步道等场地设施在城市社区建设15分钟健身圈,新建社区的体育设施覆盖率要达到100%,在乡镇、行政村实现公共体育健身设施100%全覆盖。当前,国家正鼓励社会力量积极参与建设小型化、多样化的活动场馆和健身设施,政府将以购买服务等方式予以支持,推进实施农民体育健身工程[4]。在此利好的大背景下,在分析研究陕西省及我国当下体育场馆经营的基础上,提出新常态下我国体育场馆经营模式发展战略的对策建议。

(一)PPP模式

我国正步入经济全球化的快车道,PPP模式将在体育场馆经营中扮演重要的角色。PPP模式(Public—Private—Partnership)是指政府与私人组织之间,以提供某种公共产品和服务或合作建设城市基础设施项目为目标,以特许权协议为基础,通过签署合同明确双方权利和义务,确保合作顺利完成,最终达到比预期单独行动更为有利的结果而形成的一种伙伴式合作关系。PPP模式常用的有BOT、TOT、DBFO等多种模式。例如,“BOT”(Build-Operation-Transfer)模式就指的是私营机构为参与国家基础设施或公共工程等项目的开发和运营和政府机构之间以签订合同而达成的一种“伙伴关系”。BOT具体是指私营机构的项目公司筹资设计并承建一个具体项目,在双方协定的时间区间内,由项目公司通过经营该项目获得的资金来偿还债务、收回投资、取得盈利的运营模式[5]。

图2 “PPP模式”示意图

据不完全统计,我国社会资本超过十万亿元,包括私人资本,国有控股、参股,混合所有制等多种形式,完全具备投资体育场馆的资金实力和物质条件。激活社会资本是稳增长、促改革、调结构的重要举措,也是拉动投资增长的有效手段。社会资本投资体育场馆不仅可以解决我国当前面临的体育场馆滞后和体育场馆建设资金不足的矛盾,还可以加速场馆的后期发展,优化资本结构;同时也会促使政府加强对重大项目的宏观管理,提高体育场馆设施建设的营运效率,建立体育场馆投资运营的良性循环[6]。社会资本投资体育场馆不仅符合我国大力发展混合所有制经济的改革要求,还将利于外资的引进,对学习国外在融资建设和营运管理方面的先进技术和管理经验有着不可估量的经济效益与社会效益。所以说, PPP模式将在体育场馆的投资与经营领域被广泛采用。

(二)“委托经营+政府买单”模式

“委托经营+政府买单”是指体育场馆委托企业经营,通过政府购买服务,群众广泛参与,最终达到全民健身的目的。“委托经营+政府买单”模式不仅可以有效解决企业场馆折旧、资产缩水以及投资回收期长等后顾之忧,还可以充分开放和利用场馆资源,实现国有资产的保值增值,确保全民健身的社会效益。例如,浙江省慈溪市因地制宜,创新调整学校体育场馆对外开放及经营模式,在政府提供政策、经费保障的前提下由第三方公司对开放的体育场馆进行运营管理(如图2)。“慈溪模式”是政府在转变职能与市民体育需求日益增加的背景下催生出的新生事物,“群众健身、企业运作、政府买单”有效的缓解了人民群众日益增长的体育锻炼需求和公共体育场馆设施缺乏之间的矛盾,是“委托经营+政府买单”模式的典型[7]。

图3 “委托经营+政府买单”模式示意图

(三)“互联网+体育场馆”模式

“互联网+体育场馆”模式是利用互联网的平台,利用信息通信技术,把互联网和体育场馆结合起来,在体育场馆经营、体育场馆服务业等发展领域创造一种新的生态。随着“互联网+”的兴起,一些富有创造力的城市和厂商已经开始将体育产品与APP应用程序等进行融合,将硬件智能化和软件智能化相结合,将互联网思维引入体育产业。“互联网+体育产业”正在悄然改变着传统的体育产业模式。例如,广州的全民健身公共服务平台——群体通”,是集广州全市公共体育场馆、全民体质监测、体育培训、体育赛事活动、体育组织和体育爱好者互动等信息功能于一身的综合信息平台,用户可通过网站和手机APP登录,通过体育项目分类寻找想要查看和预定的体育场馆,也可以按地理位置搜索体育场馆,操作简单方便。“群体通”促进了广州体育场馆的开放力度,极大的提高了场馆的利用率,是“互联网+体育场馆”模式的典型。相对于造价较高的APP而言,也有很多体育场馆利用微信公众平台向客户免费发送赛事活动、体育消费品、体育培训等信息,并可实现在线订购,也是很好的一种“互联网+”模式。随着互联网行业的快速发展和互联网思维的日趋成熟,将会衍生出更多的商业模式,颠覆更多的传统领域。体育产业与互联网的融合,也将造就新的体育生态,创造更多的社会效益与经济效益。

随着人民生活水平的不断提高和体育消费需求的快速增长,国家在加速对体育产业的政策扶持和制度创新,中国体育产业的发展将进入快速发展期。新常态下,如何探索出更加科学合理的体育场馆经营管理模式,更好的实现体育场馆的社会价值和资产价值,将是所有体育工作者不断思考和践行的研究方向。

[1]王建军.陕西省体育局长会议工作报告[R].西安:陕西省体育局,2010.

[2]赵跃旗.体育管理——理论与实务[M].西安:西北大学出版社,2008.

[3]中国体育场馆协会场馆运营和开发工作委员会编.最新体育场馆运营与服务标准实用全书[M].北京:人民体育出版社,2012.

[4]国务院.关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见(国发〔2014〕46号文件)[EB/OL].(2014-10-20)[2014-11-11] http://w ww.gov.cn/zhengce/content/2014-10/20/content-9152. htm

[5]魏德祥.BOT融资方式参与体育场馆建设的适用性研究[J].黄山学院学报,2008(3).

[6]杨远波,彭刚毅.对我国体育场馆现状与运营模式的探讨[J].体育科技文献通报,2008(1).

[7]方东胜,陆亨伯,章譺涵,陈旭辉.学校体育场馆开放的“慈溪模式”研究[J].体育文化导刊，2014(7).

【注 释】

① 数据显示,2013年美国体育产业总产值约占GDP的3.0%,世界平均水平为2.2%。

②数据显示,2012年至2014年陕西省的人均GDP分别为: 2012年为38609元,2013年为42752元,2014年为47001元。

F287.7

A

1009-2447(2015)02-0054-05

2014-12-21

张森木(1984-),男,陕西商洛人,陕西省体育产业集团有限公司团委书记,工程师。