《左传》与汉代文化精神

刘 梅

刘知几在《史通》中说，《左传》“传孔子教，故能成不刊之书，著将来之法”①。《左传》于两汉或隐或显，一直传承不绝，汉代文化精神就包含有《左传》的种种文化因子。

一、《左传》“争立学官”与汉代经学文化

两汉是经学的全盛时期，大师辈出，学者众多。《汉书·儒林传》曰：“自武帝立五经博士。”“百有余年，传业者寖盛，支叶蕃滋，一经说至百余万言，大师众至千余人，盖禄利之路然也。”②从西汉末到东汉，汉代经学围绕着《左传》进行了四次论争。

第一次是刘歆欲将《毛诗》《古文尚书》《逸礼》和《左氏春秋》列于学官，由于诸儒反对而无果。汉平帝时，王莽总揽朝政，刘歆得王莽政治上的帮助，使《左传》立于学官。

第二次是韩歆等与范升围绕《左传》进行的论辩。东汉光武帝建武年初，“时议欲立《左氏传》博士”，而范升“奏以为《左氏》浅末”。③争论遂起，此后今文学家范升与古文学家韩歆、许淑等人之间不断辩论。后范升又与古文家陈元论争。“诸儒以《左氏》之立，论议讙哗，自公卿以下，数廷争之。”④经过不断的论争，推崇古文学的人逐渐增多。

第三次是贾逵和李育围绕《左传》进行的争论。建初四年（79），章帝“诏与诸儒论《五经》于白虎观”。今文家李育与贾逵辩论，李育“以《公羊》义难贾逵，往返皆有理证，最为通儒”。⑤这次辩论，加速了今文学的衰微。建初八年，汉章帝“乃诏诸儒各选高才生，授《左氏》、《谷梁春秋》、《古文尚书》、《毛诗》，由是四经遂行于世”⑥。

第四次是郑玄和何休争论《公羊传》及《左传》的优劣。虽然东汉时期古文经学已经被很多人认可，但仍有不少争论，这种争论一直持续到东汉末年何休对《左传》的攻击，他作《左氏膏盲》《谷梁废疾》来攻击古文学。而郑玄则作《针膏盲》《起废疾》来回应。最终以郑玄“括囊大典，网罗众家，删裁繁诬，刊改漏失”使今古文经学得以综合，“自是学者略知所归”。⑦围绕《左传》进行的争论，虽然有一定的政治原因，但也说明，《左传》的内容和价值在汉代经学中占有重要地位。

二、《左传》“著将来之法”与汉代经世致用文化

《左传》以其丰富的史料记载了《春秋》二百多年的历史，在纷繁的历史事件叙述中表达政治主张，将春秋时期的历史经验为统治者提供借鉴。《史记》记载说：“上大夫壶遂曰：‘昔孔子何为而作《春秋》哉？’太史公曰：‘余闻董生曰：周道衰废，孔子为鲁司寇，诸侯害之，大夫雍之。孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以为天下仪表，贬天子，退诸侯，讨大夫，以达王事而已矣。’子曰：‘我欲载之空言，不如见之于行事之深切著明也。’”⑧《左传》成为汉代人们解决社会问题的文化工具，汉代经师们常常征引《左传》来为现实政治作解说。

如阻止太子领兵评定叛乱。黥布谋反，高祖刘邦病，“欲使太子将，往击之”。辅助太子的人意识到了问题的严重性，认为“太子将兵，有功则位不益太子，无功还，则从此受祸矣。且太子所与俱诸将，皆尝与上定天下枭将也，今使太子将之，此无异使羊将狼也，皆不肯为尽力，其无功必矣。”让吕后求高祖亲征，“于是上自将兵而东”。⑨太子将兵的故事也见于《左传·闵公二年》的记载，晋献公使太子申生伐东山皋落氏，里克劝献公“夫率师，专行谋，誓军旅，君与国政之所图也。非太子之事也。师在制命而已，禀命则不威，专命则不孝，故君之嗣嫡不可以帅师。君失其官，帅师不威，将焉用之？且臣闻皋落氏将战。君其舍之”⑩。或许太子的谋士们就从“君之嗣嫡不可以帅师”得到了以资借鉴的依据。

又如遵行“不伐丧”之礼。《汉书·萧望之传》记载“五凤中匈奴大乱，议者多曰匈奴为害日久，可因其坏乱举兵灭之”，以绝后患。而萧望之则认为：“《春秋》晋士匄帅师侵齐，闻齐侯卒，引师而还，君子大其不伐丧，以为恩足以服孝子，谊足以动诸侯。”［11］据《左传·襄公十九年》云“晋士匄侵齐，及谷，闻丧而还，礼也”［12］。还有类似的《左传·襄公四年》“三月，陈成公卒。楚人将伐陈，闻丧乃止”［13］。《左传》中比较注意军礼中的“不伐丧”之礼。汉人也继承了这一点，故而萧望之的建议被采纳，“上从其议，后竟遣兵护辅呼韩邪单于定其国”［14］。

另外，穿着甲冑不拜之礼也从先秦时期延续到了汉代。《左传·成公十六年》晋楚鄢陵之战中，郤至三遇楚子，“免胄而趋风”，并说“间蒙甲胄，不敢拜命”。［15］《史记·绛侯周勃世家》记载周亚夫面对文帝前来劳军，说：“介冑之士不拜，请以军礼见。”［16］当然，《礼记·曲礼上》也有“介者不拜”之语，但《左传》中详细而真实的描绘为礼仪的实际实施提供了较为确切的证据。

东汉初年，隗嚣与诸将议自立为王，郑兴乃以《春秋传》中“口不道忠信之言为嚣，耳不听五声之和为聋”［17］劝说隗嚣，从而使隗嚣打消了自立为王的念头。郑兴所言，就是《左传》僖公二十四年富辰谏周襄王之辞。其后隗嚣又欲广置职位，郑兴又以“孔子曰：‘唯器与名，不可以假人’”相劝。这一句话见于《左传》成公二年：“仲尼闻之曰：‘惜也，不如多与之邑。唯器与名，不可以假人，君之所司也。’”［18］

西汉时期宗室诸王坐大以致谋乱，东汉时期外戚宦官专权，统治者无不希望能够找到维护封建礼教的良药，而寄寓着深刻的君臣父子之义的《左传》，正可担此重任。据刘师培《左氏学行于西汉考》考证，包括高祖与文帝的诏书、武帝制令、哀帝册封，《汉书》中张敞等本传所附奏书，《淮南子》《说苑》《列女传》等都引用过《左传》内容。当年贾逵向章帝进言：《左氏》“皆君臣之正义，父子之纪纲”，“《左氏》义深于君父，《公羊》多任于权变，其相殊绝，固以甚远”，“今《左氏》崇君父，卑臣子，强干弱枝，劝善戒恶，至明至切，至直至顺”。而且章帝自己也“特好《古文尚书》、《左氏传》”。［19］

汉代注重和强调“经世致用”的文化结果，使《左传》经常被汉代经师们用来资政并作为劝谏的准则，足见其“著将来之法”在汉代所起到的经世致用效应。

三、《左传》“崇礼宜乐和”与汉代礼乐文化

经学大师郑玄认为“《左氏》善于礼，《公羊》善于谶，《谷梁》善于经”［20］。礼是《左传》全书的思想核心。《左传》“包含了非常丰富的典章制度，礼乐文化，如实地记录了各种礼典，包括冠、昏、丧、祭、響、射、朝、聘，其中聘礼尤备，还有丰富的军礼”［21］。如《左传·文公六年》就记述了典籍和礼仪的创制：“古之王者知命之不长，是以并建圣哲，树之风声，分之采物，著之话言，为之律度，陈之艺极，引之表仪，予之法制，告之训典，教之防利，委之常秩，道之礼则，使毋失其土宜，众隶赖之，而后即命。”［22］而“礼”与“乐”是相互配合，相辅相成的，《乐记·乐论》曰：“乐者，天地之和也；礼者，天地之序也。和，故百物皆化；序，故群物皆别。”［23］“《左传》崇“礼宜乐和”，重视礼乐的作用。《左传·襄公十一年》云：“夫乐以安德，义以处之，礼以行之，信以守之，仁以厉之，而后可以殿邦国、同福禄、来远人，所谓乐也。”［24］

《左传》以其自身的内容与价值影响着有汉一代的礼乐文化。汉人汲取了周人的统治经验，更汲取了暴秦的教训，他们充分认识到了礼乐文化的关键性作用。如汉初贾谊将《左传》的“重礼”思想发挥到其《新书》之中。章太炎《春秋左传读叙录》说“贾书中《道术》篇、《六术》篇、《道德》篇，正是训故之学，有得于正名为政之意者也。其作《左氏训故》，又何疑乎”。［25］徐复观先生说“《新书》引《左氏》，他的深通《左氏》自不待言”［26］。贾谊《新书》中的“礼”学思想不少是从《左传》而来。比如《新书·礼》说道：“礼者，所以固国家，定社稷，使君无失其民者也。”［27］而《左传·昭公五年》云：“礼，所以守其国，行其政令，无失其民者也。”［28］《左传·隐公十一年》云：“礼，经国家，定社稷，序民人，利后嗣者也。”［29］由此看来，贾谊对“礼”的看法，与《左传》的记载不仅大意相同，句式也类似。又如贾谊把能否守“礼”作为能否取得民心，获得胜利的原因。贾谊说：“齐桓公之始伯也，翟人伐燕，桓公为燕北伐翟，乃至于孤竹，反，而使燕君复召公之职。桓公归，燕君送桓公入齐地百六十六里。桓公问于管仲曰：‘礼，诸侯相送，固出境乎？’管仲曰：‘非天子不出境。’桓公曰：‘然则燕君畏而失礼也，寡人恐后世之以寡人能存燕而朝之也。’乃下车，而令燕君还车，乃剖燕君所至而与之，遂沟以为境而后去。诸侯闻桓公之义，口不言而心皆服矣。”［30］贾谊认为，桓公能讲“礼”，以“礼”作为行为的标准，因而能九合诸侯，扶兴天子。这与《左传》的观点非常相似，如《左传·襄公十一年》云：“八年之中，九合诸侯，如乐之和，无所不谐。”［31］显然，精通《左传》的贾谊是受到了《左传》礼乐思想的影响。

司马迁《史记》中许多史料都是取自《左传》，而《左传》对“礼宜乐和”的追求必定对其产生影响。《史记·乐书》谓：“乐者，通于伦理者也。”“惟君子为能知乐。是故审声以知音，审音以知乐，审乐以知政。”“合情饰貌者，礼乐之事也。礼义立，则贵贱等矣；乐文同，则上下和矣。”［32］在司马迁看来，“乐”是与人伦相通的，它不仅可以和合人情，使相亲爱，而且可以整饬人的行为包括外貌，使尊卑有序，和谐美满。更重要的是，通过音乐，能够了解社会和政治，通过了解而使社会、政治贵贱有位，上下和合。这也与《左传》的礼乐思想相一致。

东汉末年社会混乱，礼法崩溃，郑玄认为“为政在人，政由礼也”［33］，所以他致力于经学，目的即在于通过注经和著述，“序尊卑之制，崇敬让之节”［34］，正“名分”，维护礼法制度和封建统治。郑玄遍注《三礼》，又认为“《左氏》善于礼”，因此始终强调推崇礼教的《左传》。他虽然没有为《左传》作注，但据《世说新语·文学》记载，郑玄欲注《春秋传》，因知服虔之注“多与我同，今当尽以所注与君”［35］。说明郑玄是注过《春秋传》的。而服虔注《左传》，多以“三礼”解说之，这恐怕也与郑玄的崇重礼教有密切的关系。

四、《左传》“蕴美学因子”与汉代审美文化

《左传》蕴含着丰富的美学因子，我们从《左传》的赋《诗》观乐就可看出端倪。《左传·昭公元年》记载：“赵孟为客，礼终乃宴。穆叔赋《鹊巢》，赵孟曰：‘武不堪也。’又赋《采蘩》，曰：‘小国为蘩，大国省穑而用之，其何实非命？’子皮赋《野有死麕》之卒章。赵孟赋《常棣》，且曰：‘吾兄弟比以安，尨也可使无吠。’穆叔、子皮及曹大夫兴，拜，举兕爵，曰：‘小国赖子，知免于戾矣。’饮酒乐，赵孟出，曰：‘吾不复此矣。’”［36］这是一则典型的赋《诗》场景：大国使臣到来，小国君臣设宴款待，赋《诗》助兴，其目的显然在于政治上的交好。不过，在觥筹交错，诗礼交融之中，政治的功利色彩减弱，审美感受加强，这也是赋《诗》活动的一个自然结果。从赵文子所发出的“吾不复此矣”的感叹中，我们不难发现赋《诗》活动所产生的巨大的情感力量。赋《诗》活动所产生的这种审美情感，也说明《诗》作为春秋时代礼乐政治文化的产物，其政治功用的实现与美的享受常常是协调一致的。钱穆说：“春秋时代实可说是中国古代贵族文化已发展到一种极优美、极高尚、极细腻雅致的时代。”［37］赋《诗》、观《诗》、用《诗》，体现着春秋时代贵族阶级的温文尔雅及其礼义教化，也体现着春秋时代士子文人独特的政治志向与审美嗜好，体现着他们对邦国政治、风俗民情熟稔了解的程度，而这些，均潜移默化地塑造着人们的审美心理，对后世诗学理论的形成与审美文化产生了深刻的影响，汉代诗学理论和审美观念的形成自然也不在其外。

又如襄公二十九年，吴公子季札聘鲁，鲁人为之演奏《诗经》十五国风和雅颂以及《大武》《大夏》等六部乐舞，季札一一加以评论。季札用了十一个“美哉”，还有“大哉”“至矣哉”“观止矣”来表达自己的大美情怀。对《颂》的评价是：“直而不倨，曲而不屈，迩而不偪，远而不携，迁而不淫，复而不厌，哀而不愁，乐而不荒，用而不匮，广而不宣，施而不费，取而不贪，处而不底，行而不流。五声和，八风平，节有度，守有序。”［38］这些都是从审美角度出发，是对音乐美的描述。而当我们沉浸于“叹为观止”的“大哉之美”时，又总能体会到“致中和，天地位焉，万物育焉”的中和之美。显然这种追求大美而又归于平和的审美思想无疑也对汉大赋的“以大为美”却又“归于讽谏”的写作方式是有着深远的影响的。汉大赋是有汉一代的代表文体，极尽铺陈夸张，但最后往往是曲终奏雅，归于讽谏，如司马迁在评论司马相如的赋时说它“虽多虚辞滥说，然其要归引之节俭，此与《诗》之风谏何异”［39］。其实从季札的评论我们不能不说汉大赋的审美文化是受到了《左传》美学思想的影响。

季札观《诗》观《乐》，其基本立场是把《诗》看成是政治状况的反映，认为《诗》可以使人们辨别政治的优劣与风俗的好坏，从而达到改进政治的目的。不过，从季札的观《诗》观《乐》活动中，我们也不难发现春秋时期的观《诗》活动所具有的审美意味。这不仅表现在季札使用了“勤而不怨”“忧而不困”“乐而不淫”“险而易行”“思而不贰，怨而不言”一类语言描述其观《诗》的体会，表现出对中庸平和的审美趣味的崇尚，而且还表现在季札通过这类观《诗》观《乐》活动的描述，展示出《诗》《乐》对人们情感心理的深刻影响，这对于汉代以《毛诗序》为代表的诗歌评论有直接的启示。

《毛诗序》强调“风刺”应“上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏”和“发乎情，止乎礼义。发乎情，民之性也；止乎礼义，先王之泽也”。从“主文而谲谏”看，“主文”或如《毛诗序》所谓“情动于中而形于言”，“情发于声，声成文谓之音”，以讲求诗的音声和美，悦耳动听，富有感染力；而“谲谏”是一种委婉含蓄的寓讽于志的方式，所以“治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。故正得失，动天地，感鬼神，莫近于诗。先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗”。其目的是要达到“言之者无罪，闻之者足以戒”的诗教感化的中和美效果。［40］由此我们不难看出《左传》所蕴含的美学因子对汉代审美文化的浸染。

注释

①刘知几：《史通》，上海古籍出版社，2008年，第302页。②班固：《汉书·儒林传》卷八十八，中华书局，1962年，第3620页。③范晔：《后汉书》卷三十六，《郑范陈贾张列传》，中华书局，1965年，第1230页。④范晔：《后汉书》卷三十六，《郑范陈贾张列传》，中华书局，1965年，第1233页。⑤范晔：《后汉书》卷七十九下，《儒林列传第六十九下》，中华书局，1965年，第2582页。⑥范晔：《后汉书》卷三十六，《郑范陈贾张列传》，中华书局，1965年，第1239页。⑦范晔：《后汉书》卷三十五，《张曹郑列传》，中华书局，1965年，第1213页。⑧司马迁：《史记·太史公自序》卷一百三十，中华书局，1959年，第3297页。⑨司马迁：《史记·留侯世家》卷五十五，中华书局，1959年，第2045—2046页。⑩杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1981年，第268页。［11］班固：《汉书·萧望之传》卷七十八，中华书局，1962年，第3279页。［12］赵群生著：《春秋左传新注》上，陕西人民出版社，2008年，第590页。［13］赵群生著：《春秋左传新注》上，陕西人民出版社，2008年，第514页。［14］班固：《汉书·萧望之传》卷七十八，中华书局，1962年，第3280页。［15］杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，1981年，第887页。［16］司马迁：《史记·绛侯周勃世家》卷五十七，中华书局，1959年，第2074页。［17］范晔：《《后汉书》卷三十六，《郑范陈贾张列传》，中华书局，1965年，第1218页。［18］赵群生著：《春秋左传新注》上，陕西人民出版社，2008年，第413页。［19］范晔：《后汉书》卷三十六，《郑范陈贾张列传》，中华书局，1965年，第1236—1237页。［20］刘大钧主编：《郑学丛论》，上海科学技术文献出版社，2013年，第9页。［21］许子滨：《〈春秋〉〈左传〉礼制研究》，上海古籍出版社，2012年，第1页。［22］赵群生著：《春秋左传新注》上，陕西人民出版社，2008年，第293页。［23］张新泰主编：《礼记新读》，新疆人民出版社，2011年，第91页。［24］赵群生著：《春秋左传新注》上，陕西人民出版社，2008年，第554页。［25］黄觉弘：《左传学早期流变研究》，中国社会科学出版社，2010年，第152页。［26］李维武编：《徐复观文集·两汉思想史》，湖北人民出版社，2009年，第105页。［27］贾谊撰，闫振益、钟夏校注：《新书校注》，中华书局，2000年，第214页。［28］赵群生著：《春秋左传新注》下，陕西人民出版社，2008年，第759页。［29］赵群生著：《春秋左传新注》上，陕西人民出版社，2008年，第38页。［30］贾谊撰，闫振益、钟夏校注：《新书校注》，中华书局，2000年，第249页。［31］赵群生著：《春秋左传新注》上，陕西人民出版社，2008年，第554页。［32］司马迁：《史记·乐书》卷二十四，中华书局，1959年，第1184、1187页。［33］刘大钧主编：《郑学丛论》，上海科学技术文献出版社，2013年，第285页。［34］耿天勤主编；《山东省志·诸子名家志》编纂委员会编：《郑玄志》，山东人民出版社，2003年，第112页。［35］刘大钧主编：《郑学丛论》，上海科学技术文献出版社，2013年，第271页。［36］赵群生著：《春秋左传新注》上，陕西人民出版社，2008年，第716—717页。［37］钱穆：《国史大纲》，商务印书馆，1996年，第71页。［38］赵群生著：《春秋左传新注》上，陕西人民出版社，2008年，第681页。［39］司马迁：《史记》卷一百一十七，中华书局，1959年，第3073页。［40］白雪，李倩编著：《古文鉴赏大全集》，中国华侨出版社，2012年，第178—179页。