跳出圈子去画圆

张隋全

缘起：不妨换个角度想问题

目前，高效语文教学成为语文研究者讨论的热点话题，讨论涉及了教学内容、教学设计、教学过程、课堂管理等方面。不过，这方面的研究主要侧重于教师如何把握在教学中的主导地位，至于学生的主体地位，一直被提倡，却往往被忽视。正如胡家曙老师在“高效语文教学必须基于学生的内主体”一文中指出，“学生为主体，在行动层面并没有真正实现”。

单纯从教师层面追求语文教学的高效，实际上是以教师自身为圆心，以我们考虑问题的维度为半径画圆，尺度是非常难掌握的，这个圆难以做到细致标准。“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”不妨换个角度想问题，跳出这个圆圈，以学生为出发点，从学法角度、具体措施上思考实践，或许我们可以画出更美丽的圆！

从学法角度思考语文教学的高效，必须在明晰一组关系的基础上，思考影响学生学法的主要三个客观因素。

正视：一组关系与三点现状

首先要弄清教法与学法的关系，否则我们仍会走入原先错误的途径。学法与教法是不可分割的。教法的主体是教师，学法的主体是学生。教法中包含着学法，学法中体现着教法，教学关系又让二者同时具有独立性与不可相互替代性。具体来说，学法就是指学生学习掌握知识，并将其转化为实际运用技能的方法。教法与学法是可以相互转化的，学生在教师的引领下，激发自身的内主体活力，在实践中模仿教师、自身感受。从感知、领会到记忆，从掌握知识到技能运用，都需要学生通过有效的学习方法，实现教师教法的高效。学法既依托于教法，同时又独立于教法。从学法角度去思考高效语文教学，从具体操作层面去提高语文课堂效率，不失为一种脚踏实地、切实有效的方法。

当前的语文教学存在一些问题，造成学生学法低效甚至无效的客观因素主要有三个：

1.教育者“主动性”错误认识

这种错误认识主要体现在两个方面。一是教育者将学生为主体的观念只是放在文字中。二是教育者自认为一些实践方法就是以学生为主体的学习方法。前者不仅在思考问题时角度单一，即便是在行动上，往往也是践行教师的主导地位。学生的主体地位只是一种在文章著作中设置的言语空中楼阁。口中宣扬着龚自珍的“贮梅疗梅”之论，行的却是投机者“折梅斫梅”之事。

如果说第一种错误认识还有一些所谓教学质量、评比标准的客观因素影响，那么第二种错误认识则完全是教育者自身认知的问题。例如比较畅行的课堂对话模式，其是一种教法，同时也是一种学法。作为教法，它需要教师有思想的引导，而不是完全将课堂完全抛给学生;作为学法，它需要有准确的指向，同时又要有一定的思维想象空间。“放鸭子”式的自由讨论大多无法实现学习的高效，在教师刻意预设的方向下前行也是一种低效的行为，畅所欲言是需要前提的。

2.空中楼阁式的内容选择

教材是我们从事教学工作的客观工具，教师无法改变它，也不可能脱离它。这就需要我们密切关注教材内容，因为其在某种程度上直接影响教学效果。笔者在这里不是非议教材编写专家所选择的文本和整体设计，但有一点是不可回避的：“雅”多“俗”少。例如，学习诗词，却不设置基本的诗词构成讲解;学习对联，却少基本的对联语法要求。似乎只是要求学生会欣赏即可，至于会不会写是不要求的。而矛盾的是，作为考查教学效率标准之一的考试却又屡屡涉及！再如学习《奥斯维辛没有新闻》，单元目标之一是学习新闻，但在实际教学中新闻特点却被淡化了，类似这样的还有悼文、报告文学等。此外，教师又设计文体讲授，这样不仅违背了高效语文教学为学生减负的初衷，也达不到预期的目标，反而加重了教师和学生的负担。一切看上去很美，但终究是“雾里看花，水中捞月”，空中楼阁而已。

3.主要教学检测标准单一化

考试，作为教学检测的主要手段，往往使得教师在教学中一切行为围绕学生成绩而转。效率功利化让蛮干、死干成为唯一方法，短期遮掩了长期。而语文科目的特性决定了它必然是以长远效果为主要体现点，短期效果为次要体现点。这让语文教学实现高效显得格外困难，被动强制的灌输是对学生的摧残，更是低效率的体现。

当我们被单一化的高效教学检测标准所困扰时，且不说原教法上会走入死胡同，学法也早已被遗忘了。因为实现高效教学的目标已经改变，学法只能被动服从于客观现实。

实践：几点现实的思考

新课改之后，学习方式发生了很大变化，似乎放开了学生的手脚。学法由原先被动的接受转变成主动的理解运用。但面对无法改变的几点现实情况，如何真正实现学生主体地位，实现语文教学的高效，或许可以从以下几点思考实践。

1.教师也应是学法的主体

新课标提倡生生合作的学习方式，提倡将课堂归还给学生，打破了多年来以教师传授知识为主的僵化模式。学生在相互合作中主动学习，在学习中共同质疑，无疑提高学生学习语文的兴趣。但很多语文老师仅是在字面上理解“合作探究”之意，而非真正意义上的高效学法。

因此，课堂环节基本上是这样安排的：时间上，大约安排在课堂教学中期，处理完一些必须的问题环节后，教师会提出研究问题;问题出示后，即分组讨论，并明确要求时间，后有小组代表发言;各小组相互交流;总结陈词。这就是归还学生主体地位，高效教学的学法方式吗？教师仅仅就是提出一个问题吗？

合作不仅是学生之间的合作，也应该是师生之间的合作。学生的主体性、自主性不是天生的，教师的知识结构和思维能力当然强于学生水准，完全交由学生自行合作，难免会浮于表面，陷入困境。教师是课堂教学的建构者，同时也是参与者。一位老师在讲授《中国建筑的特征》时，让学生分组讨论北京四合院的建筑特征和保护四合院的意义。学生讨论很热烈，结果却是平平，最终老师的总结似乎还是在给学生讲授这个问题，并没有达到分组讨论，合作完成的预期效果。教师做为学生学习的同行者，要帮助学生思考、理解与体悟，把握好主导者与参与者的双重身份，才能真正领会教法与学法统一矛盾的内涵，将课堂推向高效。

2.选择教学内容可以“雅俗共赏”

爱因斯坦说：“提出一个问题比解决问题更为重要。”学法在很大程度上受制于教法，教师能够理性选择教学信息，学法的力量才能显示出来。语文课堂应该充满语文味，应该立足于文本，拓展生活。辩证地看，教师不需要绝对化的遵从于课本，受限于大纲，最重要的是解决实际问题，既不是完全的生活化、工具化，也不是浮于云端的人文化，而应该是居于实际，激发学生的内在学习动力，提高学生的综合素养。

在内容的选择上，要做到“雅俗共赏”。教材本身是两重信息的载体，既要让学生学会文本所具有的言语特点，也要让学生学会言语背后的思想情感。于学生的人生观、价值观而言，诗词歌赋、小说散文，每一篇精选的作品都包含着丰富的人文内涵，是学生所需要的，是“雅”的方面;于学生的实际运用和现实功利性看，学习作品更是为了在生活中能够运用这些手段技法。前者是语文高效教学的深层动力，后者却是兴趣激发点，是“俗”的方面。

相信很多担任班主任的语文老师会有一点共同的困惑：学生语文成绩不差，可是却不会写请假条！试想，培养出来的“高素质人才”却连基本的语言运用都不会，语文教学还能说是高效吗？某位老师在讲完《记梁任公先生的一次演讲》之后，受到了听课老师的一致好评。有人提出为什么没有给演讲稿一定的时间，这位老师的回答是：这不是重点，教参上也没有说。他说的是实话，教材和教参规定的内容都是学习写人叙事的技法，对于演讲稿几乎没有涉及。而演讲稿要不要说呢？不要说学生走向社会，就是在校园里也有各类演讲比赛、国旗下讲话等。如此看来，语文脱离教学实际太远了，人物精神品质要学，写人叙事技法要学，生活实际运用恐怕也不能忽略吧！

当然，学什么不完全是学法，但学什么却可以影响学法，特别是语文科目。学生感兴趣了，主动了，感受到学习语文的乐趣了，触摸到语文在生活中的肌肤了，语文教学可能才能称得上高效二字。

3.单一性标准也需适度“留白”

当下，考试检测是检验短期教学效率的主要考量之一。以此考量为标，就要求教法应更具引领性，学法更应当讲究准确性、实效性，最大程度的减少学习的无效低效，需要教师脚踏实地、适当“留白”。

脚踏实地，要求教师遵从教学规律，筛选有价值的信息，避免学生走弯路、做废功。以作文训练为例，绝大多数教师采取的是具有针对性的训练模式，不能说没有效果，但这种训练犹如哲学上所说的“头痛医头，脚痛医脚”，局部让学生掌握了一定技能，学生还是目无全象，局部优化，陷入学习低效。原因就在于学生没有真正领会作文的暗线步骤，从审题到写作，是一个渐渐深化、逐层解决的过程，各环节之间是相互联系的。教师采取的教法是具有针对性，可是却忘记了事物发展的内在规律。教法立足于学情，学法体现着教法，教师要站在学生的立场思考问题，采取切实有效的教法，才可能让学法合理合情，语文教学才会步步留印，抓铁留痕。

教学“留白”，就是师生之间在时间上、空间上都要留有一定的距离。教师提供问题的主方向，学生才是真正的行动者。

当然“留白”是需要有“度”的。教学内容的过度“留白”会使得目标主次不分，教学过程的过度“留白”又会让课堂走向无序混乱。这些都不是真正意义上的教法，更不是适应学生的有效的学法。允许绝不是纵容，自由绝不是无序。把握好课堂“留白”的“度”，自主、合作、探究等新课程所提倡的学法才能实现学习的高效，语文教学才会有更多的可能性。

在追求高效语文教学的过程中，我们需要不断地反思实践。不仅要站在教育者的角度从教材教法上探究，更要从学生层面、从具体的学法中思考。在尊重现实的基础上，清醒地认识“圆内圆外”，时常“照照镜子”，既然在山中看不清真面目，我们不妨走出山中，换个视角，或许青山绿水会更清晰地展现在我们的面前。

（作者单位：巢湖市第一中学）