从《嫦娥奔月》之逄蒙“绝顶聪明”说开去

马梦璐

很平常的一节课，我们学习《嫦娥奔月》这篇课文，课堂上主要通过朗读和品析词句来理解后羿的力大无比、为民造福，逢蒙的奸诈贪婪和嫦娥的美丽善良、机智勇敢。孩子们本来对这样情节生动的神话故事就特别喜炊，所以整堂课热烈并有序地进行着。

当教学到逢蒙的人物特点时，我循着之前的教学主问题问学生：“那么逢蒙又是一个怎样的人？从文中哪些词句可以读出呢？”话音刚落，许多只手又举起了，这时我注意到平时课堂上甚少举手发言的张祥也举起了手。我看着他举起的那只手，看着他坚定不移的眼神，想：这逢蒙的奸诈贪婪在字里行间呼之欲出，再说课文之前就已经提到过，还是很简单的，给他个机会吧！于是我满心欢喜地请他回答。谁知，他站起身来，竞清晰响亮地吐出了这样一句话：“他是个绝顶聪明的人！”全班顿时哄堂大笑。我当时也一惊，逢蒙是个反面角色，与“聪明”怎么会搭上边儿？他看着同学们笑得前仰后合，似乎觉得很奇怪。

我知道，他并不是因为想恶作剧而故意给出这样的回答，而是他对文本人物的把握完全错误。怎么办？批评是肯定不行的，本来就不怎么发言的他好不容易举手发言了，要是被批评了，不仅会打消他发言的积极性，而且批评也不能解决他理解文本偏差的问题，得让他真正弄懂啊。想到这儿，我决定开始纠正他的说法。但转念一想，其他同学都笑他，说明大家都知道逢蒙是奸诈贪婪而非绝顶聪明。我单独给张祥讲解，岂不把其他人晾在一边了嘛！既然孩子们都不同意他的看法，不如就让孩子们来说服他吧！于是，我大声问：“看样子大家都不同意他的看法，形容逢蒙为什么就不能用‘绝顶聪明’这个词呢？”我这一问，学生们便按捺不住了，个个抢着举手发言我不慌不忙，对着张祥说：“张祥，让我们先听听同学们的看法，好吗？”接着我请学生一个个说自己的理由。俊凯说：“绝顶聪明是一个褒义词，是形容人优点的，可是逢蒙是一个贪心狡猾之人，想自己偷吃仙药飞天成仙，是个大恶人，表扬人的话不能用在他身上。”听他说得头头足道，与文章契合得很紧密，我想，这正是把握文章理解方向的好时机。我马上小结：“俊凯是从从词语的感情色彩上来分析的，找到了问题所在”季玮琦站起来说：“如果你评价逢蒙是绝顶聪明的话，那我们不是人人都要向他学习了吗？可他威逼嫦娥抢仙药本来就是错的，是我们应该批评和憎恨的”我心中大喜，继续小结：“季玮琦联系了课文的中心思想来反驳，也是有理有据”俞霏然又站起来说：“如果用绝顶聪明来评价逢蒙的话，说明看待人和事善恶不分，把好的看成坏的，把坏的看成了好的，这就是不对的。”我心想，对啊！从这个角度来想也是很有道理的。我马上点评：“是的，能分清世间美丑，这本来就是我们应该要具备的素质，俞霏然角度新颖，观点明确”我转头朝向张祥：“现在你同意同学们的观点了吗？”他听了点了点头我继续趁热打铁：“让我们来交流—下文章表现逢蒙奸诈贪婪的词句有哪些？”又有更多的同学想要发言了，张祥同学又举起了手，我请张祥交流，他果然找对了好几处。

孩子们读懂文本，感悟文本，交流所读的想法，一堂课就在学生与老师之间的质疑、反驳与交流中结束了。课堂上师生思维的火花在碰撞，也使我更加明白了“把课堂还给学生”这句话的道理有时我们低估了孩子的学习能力，怕孩子答错，怕完不成教学任务而包办代替，这样无疑是剥夺了孩子锻炼能力的机会。课堂上我们的放手虽然有可能出现孩子答非所问、跳脱文本、偏离主题的情况，但我们的教学不正是解决学生所惑吗？只有让孩子在这样自主探究的学习状态下，他们所内化到的所得才是真正掌握了的。

叶圣陶先生曾经说过：“教师之为教，不在全盘授予，而在于相机诱导。”在教育过程中，不免会出现学生在认知意识上的偏差，而教师的职责则在于启发诱导学生，采取抛砖引玉的方法，或者由此及彼，通过学生自己想、自己做增强参与性，激发孩子们的自主学习兴趣。多给孩子们一些表达的机会，老师适时地进行引导补充，这就会是一节有意思的、鲜活的语文课。虽然张祥的“绝顶聪明”现在回想起来仍让我觉得不可思议，但再仔细想想，这不就是真正的语文学习的过程嘛！真实的课堂就应该是这样的。