从合作原则理论分析《围城》中的人物对话

郝姣姣

摘 要： 钱钟书的《围城》是中国文学史上一将经典文学作品。之所以成为经典，是因为作品中人物突出的言语行为和鲜活的性格特点打动了一代又一代的读者。本文通过格莱斯的合作原则理论剖析《围城》这部文学作品中的人物对白，得到的结论是在推导人物对白会话含义时可以更好地理解作品的主题思想及欣赏作者杰出的语言天赋。

关键词： 《围城》 合作原则 会话含义

一、引言

《围城》这部伟大的小说最早以连载方式出现在报纸上，它的出现引起了轩然大波，学者对于它有褒有贬，并且从很多方面对它进行了研究，如研究《围城》的文体特征、修辞特征、文学价值等，但是从语用学角度对它的研究却不多。

本文将从语用学角度对作品中的人物对话进行分析，从《围城》中选取大量人物间的对话，以合作原则为指导，对作品人物对话中违反合作原则产生的会话含义进行分析。

二、《围城》

《围城》是钱钟书先生唯一的一部长篇小说，也是中国文学作品中的经典之作。作者用其机智诙谐的语言和生动传神的描述将人生的悲剧跃然纸上，着实令人叹息和无奈。“城中的人想出去，城外的人想冲进来”。正是对婚姻、事业及人们生活的真实写照。无论是方鸿渐还是现实生活中的人，永远都逃不出围城给予我们的束缚和蹂躏。

三、格莱斯合作原则

Grice认为，在所有语言交际活动中为了达到特定的目的，说话人和听话人之间存在一种默契，一种双方都应该遵守的原则，他称这种原则为会话的合作原则（CooperativePrinciple，简称CP）。具体地说，合作原则便是要求每一个交谈参与者在整个交谈过程中所说的话符合这一次交谈目标或者方向。

合作原则具体体现为四条准则：

1.数量原则

（1）使自己所说的话达到（交谈的现时目的）要求的详尽程度；

（2）不能使自己说的话比要求的更详尽。

2.质量准则

（1）不要说自己认为不真实的话；

（2）不要说自己缺乏足够证据的话。

3.关联准则

说话要贴切。

4.方式准则

（1）避免晦涩的词语；

（2）避免歧义；

（3）说话要简要（避免赘述）；

（4）说话要有条理。（Grice，1975：45-46）

四、《围城》中人物对话违背合作原则产生的会话含义

格莱斯指出，在实际交际中人们并不是严格遵守合作原则。谈话一方不遵守合作原则，可能是在说谎，也有可能是出于礼貌或语境需要，说了一些违反合作原则的话。当另一方察觉到对方的话没有遵守合作原则时，就要迫使自己越过对方话语的表面意义设法领会说话人话语中的深一层意义，寻求说话人在什么地方体现合作原则，于是产生“会话含义”。

1.违反“量的准则”，产生会话含义

当发话人提供的信息不足以适应谈话需要，或提供多于所需信息时，就会产生会话含义。

（1）——鲍小姐怫然道：“我就那样黑吗？”

——方鸿渐固执地申辩道：“我就爱你这颜色。我今年在西班牙，看见一个有名的美人跳舞，她皮肤颜色只比外国熏火腿的颜色淡一点。”（钱钟书，2007：10）

方鸿渐为了讨好鲍小姐，亲切地叫她“黑甜心”和“巧克力小姐”。但是鲍小姐对这两个昵称却很生气，因此方鸿渐不得不向她解释原因，以表明自己对鲍小姐的爱慕之情。

对话中方鸿渐对鲍小姐的回答应用了夸张的修辞手法，并且违背了“量的原则”，即说了过多的话，目的是向鲍小姐示好，表达自己的爱意。

（2）——“老伯可以见见么？”

——唐小姐笑道：“你除非有法律问题邀请叫他，并且他常在他那法律事务所里，到很晚才回来。爸爸妈妈对我姐妹们绝对信任，从不干涉，不检定我们的朋友。”

方鸿渐询问唐小姐能否见见她的父亲，唐小姐本可以回答是或者不是，但是她向方鸿渐解释了一系列原因，目的就是委婉地表达自己的不愿意。并且，唐小姐清楚地知道方鸿渐对自己的爱慕之情，如果唐小姐让他见了自己的父亲，那么会让方鸿渐产生更多误解，他们之间会变得更复杂。在这里，唐小姐的回答就违背了“量的原则”，即说了过多的话。

2.违反“质的准则”，产生会话含义

如果有人故意说虚假的、没有根据的话，就会产生会话含义。

（3）——赵辛楣喉咙里干笑道：“从我们干实际工作的人的眼光看来，学哲学跟什么都不学全没两样。”（钱钟书，2007：30）

这是赵辛楣见到方鸿渐，他把方鸿渐看做共同追求苏小姐的情敌，想尽办法侮辱他。对于赵辛楣一个文化知识分子来说，哲学是一门容纳自热与社会的科学学科，为人类生活指明方向，但是，他却说：“哲学跟什么都不学没什么两样。”很明显，他说了自知是虚假的话，因此违背了“质的原则”，即说了虚假的话，目的是贬低方鸿渐及表示对他学历的不屑。

3.违反“关联准则”，产生会话含义

交际双方的谈话内容如果没有关联，并且不切题，那么谈话就会终止。

（4）——赵辛楣鉴赏者口里吐出的烟圈道：“大材小用，可惜可惜！方先生在外国学的是什么呀？”

——鸿渐没好气道：“没学什么。”（钱钟书，2007：29）

从对话中可以看出，方鸿渐的回答似乎和曹先生的问题不相干，但事实上，曹先生知道方在国外已经有了很高的学位。方之所以这么说，表面是为了表达自己对于曹先生的尊重，但事实是表现自己对曹先生骄傲自大的不满，想尽早结束和曹先生的对话。

（5）——鸿渐攀谈道：“褚先生最近研究些什么哲学问题？”

褚慎明深色慌张，瞥了鸿渐一眼，便转头叫赵辛楣道：“老赵，苏小姐该来了。我这样等女人，生平是破例。”（钱钟书，2007：49）

当方鸿渐问褚慎明最近研究什么哲学问题时，褚不但没有回答他，而且转向曹先生，转移了话题，这足以表达褚先生对方的不满意，不屑一顾，以及对方鸿渐的鄙视。褚的回答和方的问题不相干，违背了“关联原则”。

4.违反“方式准则”，产生会话含义

（6）——八圈打毕，方鸿渐赢了近三百块钱。同局的三位，张太太、“有例为证”和“海军大将”一个子儿也不付，一字不提，都站起来准备吃饭。鸿渐唤起一句道：“我今天运气太好了！从来没赢过这许多钱。”

——张太太如梦初醒道：“咱们真糊涂了！还没跟方先生清账呢。陈先生，丁先生让我一个人来付他，咱们回头再算得。”（钱钟书，2007：24）

方鸿渐作为准女婿来到张家，并和张太太打麻将作为消遣，方想赢一些钱买一个毛皮大衣。方鸿渐说这些话，表面是为了表达自己赢钱高兴兴奋的心情，实际上是为了提醒输的人给他赢的钱。这就违背了“方式准则”，同时也违背了“关联原则”。因为张太太答非所问。方鸿渐用这种方法表达自己对传统婚姻的漠视。他不在乎别人怎么看他，只在乎自己赢了多少钱。

（7）——赵辛楣躺在沙发里，含着烟斗，仰面问天花板上挂的电灯道：“方先生在什么地方做事啊？”

——方鸿渐有点生气，想不理他不可能，“点金银行”又叫不响，便含糊地说：“暂时在一家小银行做事。”（钱钟书，2007：29）

赵辛楣有一个非常有面子的工作，十分看不起方鸿渐。他想表达自己比方鸿渐更高一等。所以，当他问方在什么地方工作时，仰面望着天花板，表达自己对方鸿渐的鄙视。然而，方的回答模模糊糊，本应该回答“点金银行”，但是只回答在“在一家小银行工作”，很明显表现对自己工作的不满意及自卑心理。一方面，他想挽回些面子，另一方面，不想再和赵辛楣解释。

四、结语

本论文运用格莱斯的合作原则对《围城》中的一些人物对话进行分析，通过分析发现，违背合作原则将产生一些会话含义。这些会话含义对我们更好地研究《围城》这部伟大的小说有重要意义。但是由于合作原则理论具有自身的一些局限性及文章篇幅的限制，本文还存在一些不足之处。希望研究者们能更好地完善理论，并使之在实际应用中发挥指导作用。

参考文献：

[1]胡壮麟.语用学教程[M].北京：北京大学出版社，2006.

[2]姜望琪.语用学——理论及运用（英文）[M].北京：北京大学出版社，2000.

[3]钱钟书.围城[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2007.

[4]邱凌，彭再新.2007.解读《围城》对话的言外之意[J].南华大学学报（社会科学版）.2007（2）.

[5]徐富平.运用语用学理论解读《围城》文本的言外之意[J].广西社会科学，2005（3）.

[6]Grice，H.P.Logic and Conversation[M].New York：Academic Press，1975.