透过跨性别者，打开一扇窗

彭苏

原想取标题“走近跨性别者”，我却有点不自信。说“近”，能有多近？周六才见对方，周末就要动笔。其中，有两人分别交流不到两小时，另外两人还是请人同时作电话采访，以确保当晚能即时消化所有采访者的信息——那时，我不得不在脑子里，掐算完成这份急活的时间。

可是出刊快一周，为什么“男跨女”的文军，从女同到认知自己性别认同暂时“非男非女”的然然，那位不愿曝光姓名、完成“男跨女”手术的爱白跨性别小组负责人和“孙小姐”，以及亲和力十足、无私给予帮助的同语负责人徐玢老师，还有对学术研究一丝不苟、容不得半点疏忽的廖爱晚老师，那一张张脸、他或她或TA的声音，即连大侠抽中华牌香烟时的一举一动，不谙世事般的李银河老师跟我们聊过一会后，懵懂地问摄影记者，“你们是哪家媒体来着”等等细节，都鲜活存放在我心中的某个角落？居然，这些还有热度？

于是，我明白了，这是因为咱们做了一个有意义的选题。正像里面一位跨性别者在微信上说：谢谢，让我们有机会被看见。

我才是要说“谢谢”的人。假如那个周三下午会上，我不是对“学者李银河公布私生活”的新闻有所好奇，便不会主动提出参与这一选题。更不会在周四一通猛灌，如一个不识水性的人，一头扎进“文海”中，竭力想抓住哪一朵浪花是“LGBT性少数人群”，哪一朵又是“跨性别人群”。即便这样，周五第一次面对廖爱晚，我还是因对这方面的知识显绌，硬生生碰了“钉子”。事后，我领会到TA的深意——既然你求助于我，就不要强调你毫无知识背景。既然你希望在短时间内迅速掌握常识，那么你的短板与出错，就是我教授你的最佳时机。TA用层层反问的方式，拨洋葱似的“扫盲”。终于在两个多小时里，在我硬石板般的大脑凿开一丝缝隙——牢牢把握“性别认同”，这是认知跨性别者，区别李银河与她的伴侣属于同性恋还是异性恋的关键核心。为此，我纪念性地将我受教的一幕，写进文章开头。

能遇见文军与然然，我称为幸运。当然然直白明了地告诉我们，性行为上，自己是“万年攻”，需要的是“万年受”，TA喜欢一切女生与“娘白受”时，诸如“现在小孩真大胆”之类的老调重弹，都会在那一刻显得愚蠢而无意义。而当另一位跨性别者自称，寻找自己的性别认同，甚至为之做手术，不过是一个人成长经历的苦恼时，我能理解对方，并立即想起然然。这名90后一直正视自己的内心，为寻找真正的自己，独立承受过痛苦、孤独，以及亲人的不认同。TA的性别认同之路，也是对“成长”这一内涵的扩充。文军则以她的善良深深打动我。特别是她告诉我，她那连小学都没读完的父母，听到“她”喜欢男人后，对她说过的那句质朴、饱含爱意的话。感染我的是文军的不纠结，她的不纠结，来自父母的包容，因而也使她对一切显得更为包容。最后，当我问她，要求以何称谓出现在文中，她表示“无所谓”，男人的身体于她，不过是一具皮囊。这种“跨越”，使我意识到关于“跨性别”的概念形同标签。虽然我们需要标签，帮我们认知，但这还止于表面。

写作前，我给远方的好友发去信息。我告诉对方，因为有这一领域的人群，才显示了生命的不可思议。

文章发表后。廖老师再次来信：有两处称谓不统一;还有，Tomboy不应解释“较男性化的女同性恋者”，而应是“性别表达较为阳刚的女同性恋者”，对“直男”的解释应为“异性恋男人”。

信中，我向TA诚恳认错。这是我采过的跨性别者教给我的——无论存在怎样的客观原因，你还是要面对真实的自己。

TA回复道：我了解错漏多可能是前后工序繁多所致……特别需要留意信息的准确性和一致性吧……辛苦了！衷心感谢！

然然 图/本刊记者 梁辰