不同封药方法治疗慢性根尖周炎临床对比分析

李建明

不同封药方法治疗慢性根尖周炎临床对比分析

李建明

目的 探讨甲硝唑、奥硝唑与樟脑酚(CP)联用封药治疗慢性根尖周炎临床效果差异。方法 选取慢性根尖周炎患者155例，采用随机抽样方法分为对照组(78例)和观察组(77例)；对照组患者采用甲硝唑+CP封药，观察组患者采用奥硝唑+CP封药；比较两组患者临床疗效和随访换药情况等。结果 对照组和观察组临床治疗总有效率分别为80.77%(63/78)，96.10%(74/77)；观察组患者临床疗效显著优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；对照组和观察组换药次数＜3次比例分别为73.08%(57/78)，94.81%(73/77)；观察组患者随访组换药次数＜3次比例显著高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 奥硝唑与CP联用封药治疗慢性根尖周炎可有效缓解疼痛，提高灭菌效果，效果优于甲硝唑与CP联用治疗。

根管填充；联用封药；有瘘型慢性根尖

本次研究选取慢性根尖周炎患者155例，分别在樟脑酚(CP)应用基础上加用甲硝唑和奥硝唑封药，比较两组患者临床疗效和随访换药情况等，探讨甲硝唑、奥硝唑与CP联用封药治疗慢性根尖周炎的临床效果差异。

1 资料与方法

1.1 临床资料 病例资料均来源于我院口腔科2012-10—2013-12收治慢性根尖周炎患者155例，均符合慢性根尖周炎诊断标准[1]，均为单根管、无瘘道及钙化。入选患者采用随机抽样方法分为对照组(78例)和观察组(77例)；对照组患者中男性52例，女性26例，年龄28～58岁，平均年龄为(35.49±5.87)岁；对照组患者中男性50例，女性27例，年龄27～59岁，平均年龄为(35.54±5.89)岁；两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 治疗方法 两组患者均首先行牙齿表面清洁，常规开髓，扩张根管至40号锉大小；在以3%双氧水持续冲洗；对照组患者采用CP棉捻沾取甲硝唑封药，观察组患者采用CP棉捻沾取奥硝唑封药。

1.3 观察指标 随访记录患者根管预备后次数，计算换药次数＜3次百分比。

1.4 疗效判定标准[2]显效：自感疼痛、咬合痛及叩痛均消失，且根管内无渗出；有效：自感疼痛、咬合痛均消失，轻度叩痛，且根管内少量渗出但无异味；无效：自感疼痛、咬合痛均存在，中重度叩痛，根管内渗出明显且有异味。

1.5 统计学处理 本次研究数据录入分析采用Epidata 3.10和SPSS 14.0软件；其中计量资料选择t检验，以(均数±标准差)表示；计数资料选择χ2检验，以百分比(%)表示；检验水准α＝0.05。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较 对照组和观察组临床治疗总有效率分别为80.77%(63/78)，96.10%(74/77)；观察组患者临床疗效显著优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05，表1)。

2.2 两组患者随访换药情况比较 对照组和观察组换药次数＜3次比例分别为73.08%(57/78)，94.81%(73/77)；观察组患者随访组换药次数＜3次比例显著高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。

表1 两组患者临床疗效比较(n)

3 讨论

慢性根尖周炎患者以疼痛为主要临床表现，这与局部病原菌产生内毒素刺激引起明显炎症反应及继发充血水肿密切相关[3-4]。故早期行有效抗菌消炎干预是慢性根尖周炎治疗关键原则。已有研究显示，慢性根尖周炎发生多因结局部解剖结构异常及厌氧菌感染所致[5]。目前临床常用酚类根管消毒剂作用一般，无法有效清除感染源；而与硝基咪唑类抗生素联用有助于提高根管消毒效果[6-7]。甲硝唑和奥硝唑是临床最为常用硝基咪唑类抗生素；甲硝唑因近年来交叉耐药现象严重，抑杀病原菌效果持续下降[8]；而奥硝唑则能够通过诱导微生物DNA双螺旋结构分离而发挥病原菌杀灭作用，并可进入侧支根管有效吸收炎性渗出物而提高消毒效果[9-10]。

本次研究结果中，对照组和观察组临床治疗总有效率分别为80.77%(63/78)，96.10%(74/77)；观察组患者临床疗效显著优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，提示，奥硝唑与CP联用封药治疗慢性根尖周炎有助于缓解预备后疼痛，保证根管干燥；而对照组和观察组换药次数＜3次比例分别为73.08%(57/78)，94.81%(73/77)；观察组患者随访组换药次数＜3次比例显著高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，则证实奥硝唑辅助用于慢性根尖周炎封药有助于提高根管灭菌效果，降低换药频率。

综上所述，奥硝唑与CP联用封药治疗慢性根尖周炎可有效缓解疼痛，提高灭菌效果，效果优于甲硝唑与CP联用治疗。

[1]樊明文，周学东.牙体牙髓病学[M].3版.北京：人民卫生出版社，2010：284.

[2]张学斌，李杰.根管充填术治疗加窦道刮治在慢性瘘道型根尖周炎治疗中的疗效观察[J].临床医学工程，2011，18(3)：403-404.

[3]Maddalone M，GaglianiM.PeriaPicalendodontic surgery：a 3-yearfollow-uP study[J].IntEndodo J，2003，36(3)：193-198.

[4]吴洁.不同根管消毒药物输送方式治疗有瘘型慢性根尖周炎的比较[J].蚌埠医学院学报，2013，38(9)：1155-1157.

[5]Tsesis I，Rosen E，Schwartz-Arad D，et al.RetrosPective evaluation ofsurgicalendodontic treatment：traditionalversus modern technique[J].J Endod，2006，32(5)：412-416.

[6]金学成，李鹏，李柏林.Sealite ultra和AH-Plus糊剂在根管治疗术中的应用[J].口腔医学，2009，29(5)：278-279.

[7]郝新宇，刘智永，盛芳，等.联合应用不同根管充填糊剂治疗慢性根尖周炎疗效观察[J].中国实用口腔科杂志，2011，4(1)：22-24.

[8]顾远平，秦明群，龙世明，等.两种方法治疗慢性瘘道型根尖周炎临床分析[J].临床口腔医学杂志，2011，27(4)：218-220.

[9]刘秀娟.不同封药治疗慢性根尖周炎的临床观察[J].山西医药杂志，2012，41(16)：843-845.

[10]徐柄权.两种根管充填术治疗方法的效果比较分析[J].西部医学，2011，23(9)：1769-1770.

2014-12-01)

1005-619X(2015)05-0532-02

10.13517/j.cnki.ccm.2015.05.045

046600 山西省长治市长子县人民医院