硕士研究生学术道德现状及其与成就动机的关系研究

刘　敏　张欣艺

硕士研究生学术道德现状及其与成就动机的关系研究

刘敏张欣艺

自编了研究生学术道德评定问卷，并采用成就动机问卷，对多所高校1000名在读研究生进行调研。研究结果显示，硕士研究生对学术道德的认知有所欠缺，态度有待修正，存在较多的学术道德失范行为。另外，方差分析结果显示，学科类别和成就动机水平对硕士研究生的学术道德水平有显著的影响。

学术道德；成就动机；研究生教育

为更加科学全面地了解研究生的学术道德水平，本研究运用研究生学术道德评定问卷，通过问卷法调查了1000名全日制硕士研究生的学术道德与成就动机水平，分析二者之间存在的关系及当前研究生学术道德教育中可能存在的问题。

一、研究背景与意义

如今，中国的高等教育正被一股“道德恐慌”势力所围困。造成学术道德“恐慌”的一个重要源头来自于新一代的青年学生，英国学者Trushell风趣地将这类学生称为“数字原住民”，也就是说，现在的大学生能够十分熟练地借助信息和通信技术完成作业或者论文［1］。这个过程只是对已有资源的再循环，其实质与剽窃有不可分割的联系［2］。

有研究显示，研究生群体中最主要的学术道德失范行为表现在“一稿多投”和“文章挂名”方面，其次是“拼凑论文”和“买发论文”，也有部分研究生有“篡改数据”和“引用他人观点不注明出处”的问题［3］。造成上述学术道德行为失范的外在因素主要有经济驱动、社会环境等，而从内在因素来说，个体的学术成就动机水平则至关重要。研究表明，在学术动机方面，我国研究生普遍存在学术动机水平偏低的问题。虽然国内硕士生的内在学术动机在总体上高于工作取向、文凭与利益等外在学术动机，但是与亚洲其他地区相比仍然较低［4］。

成就动机是个体具备的较为稳定的个性特征，它可以是一种促进成功的内在动力；同时，成就动机也具有社会动机的属性，它往往与特定情景有关，而且个体可以通过学习获得正向或负向的期望，从而对个体行为产生重要影响。本研究在广泛调查的基础上，运用研究生学术道德评定的问卷，进一步考察研究生学术道德水平与其成就动机的关系。

二、研究对象与方法

1.研究对象

从北京、上海、山东、广西四地的七所高校中随机抽取了1000名全日制硕士研究生进行问卷调查，收回896份问卷，其中有效样本772份，样本有效率为86.16%。样本中男生220人，女生490人，信息缺失62人；理科生251人，文科生460人，信息缺失61人。被试专业涉及哲学、理学、工学、教育学、管理学、文学、法学、艺术学、医学、经济学等，年级包括研一、研二和研三年级。

2.研究工具

自编研究生学术道德评定问卷，由“学术道德自评”（14题）和“学术道德现状”（8题）两部分组成，共22道题。其中“学术道德自评”部分包括学术道德认知、学术道德行为和学术道德情感三个维度，采用3级计分（计分方式为0，1，2分），前10题为反向计分，后4题为正向计分，总分越高表明学术道德水平越高。经分析，“学术道德自评”部分问卷有较好的信度和效度，问卷的内部一致性信度为0.746，验证性因素分析结果显示问卷的χ2/df=4.796、GFI=0.927、CFI=0.904，表明问卷具有良好的效度。另外，“学术道德现状”部分包含学术道德他评（评价他人的学术道德行为）和高校学术道德课程开设情况等内容，对该部分问卷仅做描述统计。

采用挪威心理学家Gjesme和Nygard编制（由叶仁敏和Hagtvet修订）的成就动机量表（Achievement Motivation Scale，简称AMS）。该量表由30道题目组成，包括两个维度：一是追求成功的动机（Ms），涉及正向评价情境和结果的期望；二是避免失败的动机（Mf），涉及负向评价情境和结果的期望［5］。量表采用4级计分（计分方式为1，2，3，4分），从完全不符到完全符合。追求成功的动机减去避免失败的动机为成就动机总分，总分越高表明成就动机越强。研究显示，该量表的再测信度为0.773，效度为0.61［6］，在本研究中，量表的内部一致性信度为0.908。

3.施测程序

问卷采用邮寄的方式发往各地高校的研究生管理办公室，由单位负责人利用研究生课堂时间集体施测，均采用匿名方式答卷，问卷当场收回。各高校完成测试后再将问卷统一寄回。

4.统计分析

使用SPSS17.0对数据进行处理，并进行描述统计、方差分析，P＜0.05代表差异具有统计学意义。

三、结果

1.硕士研究生学术道德失范行为现状

研究结果表明，当前我国硕士研究生中存在对学术道德了解不全面、时有学术道德失范行为的问题，并且对他人的学术欺骗行为持容忍态度。调查显示只有约13%～15%的研究生表示对“学术论文规范”和“学术道德规范”完全了解，72%～75%的研究生表示大概了解；同时，约10%～12%的研究生认为他们的同学对以上概念完全了解。

样本中有46.2%的被试“有过伪造或是篡改试验数据的行为”，21.7%的被试“有过引用他人成果而未注明来源的行为”，24.2%的被试“有过把别人的论文拼成自己的论文的行为”；另外，“文章挂名”、“专门交钱买发论文”的失范行为在研究生群体中也比较普遍，大约占到样本群体的21%～26%；论文的“一稿多投”现象十分严重，有47.4%的研究生表示有过该行为。

同时，有53.2%的硕士研究生对同学“为了毕业，修改或伪造实验数据”的行为表示赞同或容忍，44%～50%的研究生认为同学之间“文章挂名”或“代写”是可以理解的，甚至高达60.7%的研究生认为“一稿多投”行为是能够接受的（见表1）。

表1　研究生学术道德认知和行为自评情况统计

表1中的均分、标准差是指全体样本在该题目上所得均分和标准差，计分范围为0～2分，分数越高表示学术道德水平越高。

另外，根据“学术道德现状”分问卷的统计结果，过半数的硕士研究生认为同学中普遍存在违反学术道德的行为，尤其表现为较多的“一稿多投”和“买发论文”行为，如表2所示。

表2　研究生学术道德行为他评比例统计　单位：%

2.硕士研究生学术道德自评与成就动机的关系

根据样本研究生成就动机得分（Ms-Mf），把得分低的27%的被试划分为低成就动机组，得分高的27%的被试划分为高成就动机组，其余被试归为中等成就动机组。描述统计的结果如表3所示。

表3　研究生样本学术道德自评的描述统计结果（N=772）

以成就动机分组、文理科和性别为自变量，以学术道德自评总分为因变量，进行三因素析因设计的方差分析。因为方差分析的结果显示自变量之间无交互作用，故指定模型为主效应。结果发现，成就动机分组的主效应显著，F（2，709）=11.956，P＜0.001，文理科的主效应显著，F（1，709）=12.09，P＜0.01。详见表4。

表4　研究生学术道德自评的方差分析结果（N=772）

对各成就动机分组的学术道德自评总分做事后比较，进一步分析发现，高成就动机组与中等成就动机组的自评总分差异显著，且与低成就动机组被试的自评总分差异显著，而中等成就动机组与低成就动机组被试的自评总分差异不显著（如表5所示）。即，具有高成就动机水平的研究生的学术道德自评总分明显高于另外两组研究生；具有较低成就动机水平的研究生的学术道德自评总分高于中等成就动机水平的研究生，但两群体之间差异不显著。

表5　成就动机分组的学术道德自评多重比较结果

四、讨论

1.硕士研究生的学术道德认知水平较低

本研究发现，在学术道德认知、行为和情感三个维度中，研究生的学术道德认知水平均分最低。究其原因可能与高校对研究生的课程教育有直接关系，调查数据显示，仅有52%的研究生明确表示学校课程中开设有关学术规范教育的课程，47%的研究生表示学校开设有科研道德的课程。这说明许多高校并没有重视对研究生进行“学术规范和科研道德”的教育，虽然有关学术道德的法律法规较完善，学术道德教育也已纳入高校课堂，但是在实践过程中却大多流于形式，致使相当一部分学生缺乏遵守学术道德的意识。

2.硕士研究生学术道德失范行为表现集中

硕士研究生的学术道德失范行为主要集中于“伪造数据”和“一稿多投”两个方面，有46.2%和47.4%的学生有过这类行为，在诸多失范行为中占较高的比例。研究生出现学术失范行为可能是由认知偏差导致的，过半数的研究生对学术道德规范不甚了解，他们就不可能完全认识到学术失范行为的严重性。有研究显示，约有23%～33%的高校教师不能正确回答“资料引用不注明出处”、“一稿多投”等问题的范畴［7］，教师对科研工作中的上述问题都不能作出正确判断，研究生就更难免出现认知偏差和失范行为了。

3.硕士研究生对他人学术道德失范行为估计偏高

本研究发现，硕士研究生对他人的学术欺骗行为作出了偏高的估计，参与调查的研究生中约有46%～59%认为他人普遍存在“论文抄袭”、“买发论文”、“一稿多投”等问题，即绝大多数被试认为他人存在较为严重的学术道德失范行为，这与以往的研究结果一致。相关研究显示，与自己的学术欺骗行为相比，本科生普遍认为周围同学的学术道德失范行为更多［8］。同样，研究生对他人学术欺骗行为的态度也不容乐观，数据显示过半数的被试认为“出于毕业目的而篡改数据”、“为赚取生活费而代写论文”、“互相帮助而挂名”等学术欺骗行为是可以理解的。研究生对外界学术道德失范行为的偏高估计和纵容的态度，在某种程度上可能导致他们放松对自己的要求，降低自我约束力，诱发学术欺骗行为的产生。

4.学科类型对学术道德自评影响显著

学科类型不同对硕士研究生的学术道德自评有十分显著的影响，理科生的自评分数明显高于文科生。导致文理科研究生自评差异的最主要因素是学术道德行为维度。文科生的学术道德失范行为明显多于理科生，这可能是因为学科性质的不同造成的。文科性质的学科研究工作多以思辨方式展开，由于研究生学术能力有限，研究过程中大量借鉴、参考已有成果；而理科性质的学科研究工作大多通过实证方法进行，研究成果明确且有很强的独占性。

5.成就动机对硕士研究生的学术道德存在明显的影响

研究发现，成就动机水平的高低对学术道德自评有非常明显的影响。高成就动机者学术道德水平也高，其次是低成就动机者，而中等水平的成就动机者学术道德自评总分最低。高成就动机者具有较高的追求成功的动机和较低的避免失败的动机，这种类型的研究生为了取得较好的科研成绩会以更高的标准要求自己，就会倾向于遵守学术道德，对待此类问题也会有较为坚定的态度。另外，低成就动机者有较高的避免失败的动机和较低的追求成功的动机，这种类型的研究生对待与学业休戚相关的学术问题会相对保守，为求稳而避免过激的学术舞弊行为。中等水平的成就动机者与低成就动机者的学术道德自评总分差异不显著，但是最低。该类研究生追求成功和避免失败的动机水平相当，他们在对待学术失范问题上的态度更加中庸，标准并不非常清晰，从而在学术道德认知、行为与情感三个维度上表现出更多的学术道德失范行为。

五、结论与建议

研究显示，国内硕士研究生的学术道德水平堪忧，表现在认知、行为和情感三个维度上。硕士研究生对学术规范的了解不足，学校教育没有到位；同时，硕士研究生表现出了较多的学术道德失范行为，表现在实验数据整理、论文写作、论文发表等多个方面；硕士研究生对学术道德的态度情感不够端正。另外，研究发现成就动机与学术道德水平之间有较强的关联性，成就动机水平影响学术道德水平。

基于研究中发现的问题，从高校硕士研究生学术道德教育的角度提出如下建议：

1.加强硕士研究生学术道德教育与监督，提高研究生的学术道德认知水平

提高硕士研究生的学术道德水平，首先应当注重对研究生进行学术道德教育，规范学术道德课程建设，深化研究生对学术道德规范的理解，从认识上杜绝学术舞弊。一方面，高校应当把学术道德教育纳入课程体系，让研究生系统、全面地了解学术道德；另一方面，要注意道德教育方式的多样性和内容的丰富性，借助各类宣传平台开展教育工作，并且倡导相应的主题活动，用研究生易于接受的方法扩大学术道德教育的影响力。其次，学校应当建立完善的学术道德规范监督制度，将学术道德评价作为学业、科研考评指标。通过考评学术道德能够引起研究生足够的重视，考评的目的不是评价学术道德水平，而是引导研究生了解并遵守学术道德规范。

2.促进硕士研究生学术成就动机水平的提高，培养他们正确的成败观

硕士研究生的成就动机水平对学术道德有明显的影响，主要反映在追求成功和避免失败两个方面。促进研究生学术成就动机水平的提高，不仅要加强培养研究生追求成功的动机，同时还应引导研究生正确评价失败，树立正确的学术成败观和价值观。①在硕士研究生培养的过程中，高校应鼓励研究生树立学术目标，并且通过举办学术活动等方式为研究生提供表现的平台，帮助研究生在不断的挑战中追求成功。②在对硕士研究生的学术道德教育中，特别要注意引导研究生形成正确的学术价值观，切勿过分注意失败。可以运用榜样示范法，唤起研究生的正向情感体验，用示例引导研究生认识到进行科学研究可能遇到的挫折以及事物在曲折中前进的道理。

3.鼓励学术实践与创新，形成良好的学术行为习惯

在硕士研究生教育中，高校应当把“实践出真知”的原则贯彻到教学过程里。通过实践活动我们才能发现问题，才能在进一步解决问题时有所创新。尤其对于文科类型的硕士研究生，高校在鼓励他们汲取已有思想文化精华和研究成果的基础上，要更加注重对研究问题的实践，从实践活动中寻找创新点，借助多种研究方法，推动学科的进步。

道德行为是实现道德动机的手段，是一个人的道德认识的具体表现与外部标志，它主要是通过练习或实践掌握行动技能与养成习惯的途径而形成的［9］。因此，研究生的学术道德教育不仅要采取提高认识、树立正确成败观的措施，还需要通过不断的实践活动形成良好的学术行为习惯。在这个过程中，研究生必须严格要求自己，秉持较高的道德意志水平，把学术道德行为内化为习惯性的行为方式，实现学术道德知、情、意、行的统一。

［1］TRUSHELL J，BYRNE K.Education undergraduates and ICT-enhanced academic dishonesty：a moral panic？［J］. British Journal of Educational Technology，2013，44（1）：6-19.

［2］CLEGG S，FLINT A.More heat than light：plagiarism in its appearing［J］.British Journal of Sociology of Education，2006，27：373-387.

［3］杜金玉.研究生学术道德现状调查与问题研究［D］.重庆：西南大学，2010.

［4］刘爱春，谭顶良，赵小云.学术型硕士生学术动机的调查研究［J］.学位与研究生教育，2014（4）：54-59.

［5］叶仁敏，HAGTVET K A.成就动机的测量与分析［J］.心理发展与教育，1992（2）：14-16.

［6］陈权.大学生情绪智力、成就动机及学业成绩量化研究［J］.高校教育管理，2007（4）：78-81.

［7］戎华刚.高校教师学术道德失范的内部动因探究——基于18所高校的调查分析［J］.中国高教研究，2011（11）：72-74.

［8］张英丽，程永佳.大学生学术道德失范的现状、心理归因及影响因素［J］.教育科学，2014（1）：69-74.

［9］汪凤炎，燕良轼.教育心理学新编［M］.广州：暨南大学出版社，2007：344.

（责任编辑周玉清）

刘敏，曲阜师范大学研究生工作部副部长，曲阜273165；张欣艺，曲阜师范大学教师教育学院硕士研究生，曲阜273165。

山东省社会科学规划研究项目“研究生自主创新能力培养现状及模式构建”（编号：14CTYJ24）