服务业投入与出口产品国内附加值：基于中国货物分行业数据的实证研究

郭　沛，孙莉莉

(1.山西大学 经济与管理学院，山西 太原 030006；2.沈阳师范大学 国际商学院，辽宁 沈阳 110034)

服务业投入与出口产品国内附加值：基于中国货物分行业数据的实证研究

郭沛1，孙莉莉2

(1.山西大学 经济与管理学院，山西 太原 030006；2.沈阳师范大学 国际商学院，辽宁 沈阳 110034)

在KWW(2010)的分析框架下，根据世界投入产出数据库提供的相关数据计算了中国1995—2011年出口产品国内附加值率、附加值绝对额、各行业服务业投入以及本国服务业投入的变化，实证检验了服务业投入对出口产品国内附加值率和附加值绝对额的影响，结果表明：中国出口产品国内附加值率呈下降趋势，劳动、资源密集型行业出口产品国内附加值率较高，技术、资本密集型行业出口产品国内附加值的绝对额增长较快；资源密集型行业对服务产品的需求较高，资本、技术密集型行业对服务产品的需求较低；实证检验结果表明，服务业投入和本国服务业投入对中国出口产品国内附加值率和附加值绝对额的影响为正且本国服务业投入对中国出口产品国内附加值率和国内服务业绝对额的影响高于服务业总投入对中国出口产品国内附加值率和国内附加值绝对额的影响。

服务业；分行业；出口；国内附加值

一、引　言

伴随世界贸易的非线性增长，以全球性产品生产协作为基础的垂直专业化贸易作为国际贸易领域中一种新的贸易形式，是世界贸易中增长速度最快的部分，成为引起世界贸易非线性增长的一个重要原因，极大地改变了世界贸易的格局。相关研究表明，垂直专业化贸易占世界贸易总量的30%左右，且在20世纪的最后25年中以40%的年均增长速度递增(D.Hummels et，2001)。垂直专业化贸易的迅速发展，一方面加快了世界各国融入国际分工体系的进程，促进了各国对外贸易的发展，另一方面由于大量中间产品依靠进口，也降低了各国出口产品中的本国附加值。

在垂直专业化贸易发展的过程中，服务业至少从以下两个方面影响了一国出口产品中的国内附加值。第一，由于服务业(特别是生产性服务业)具有降低交易成本、减少交易风险等作用，为垂直专业化程度的不断深化提供了可能，因此，服务业投入的增加促进了垂直专业化的发展，降低了一国出口产品中的国内产品附加值，这可以被称为服务业投入对一国出口产品国内附加值的反向作用。第二，服务业投入对一国出口产品国内附加值也具有一定的正向作用，主要体现在：一方面，在增加的服务业投入中，必然有一部分由本国服务业来提供，因此，服务业投入的增加会相应地增加本国的要素投入，这有助于增加一国出口产品中的国内附加值；另一方面，服务业投入的增加，有助于提高出口企业的生产效率，从而增加出口产品的国内附加值。服务业投入对一国出口产品国内附加值的最终影响，即上述两方面效应对出口产品国内附加值的影响最终体现为哪一种效应，并非一个单纯的理论问题，需通过实证的方式做进一步的研究。从实践的角度来说，研究服务业投入对中国出口产品国内附加值的影响，进而从推进服务业发展的角度提出增加中国出口产品国内附加值的对策建议，一方面将有助于促进中国对外贸易的发展，另一方面也有助于中国向国际产品价值链分工的高端发展，优化中国出口的贸易结构。因此，本文首先利用世界投入产出数据库中的国家间投入产出表计算出1995—2011年中国出口产品中的国内附加值，其次对服务业投入对中国出口产品国内附加值的影响进行实证检验，从而得出二者之间的具体关系。

目前国内外学者在服务业对垂直专业化的影响这一问题的研究上，更多的是关注服务产品单位成本的下降对垂直专业化发展的作用。Frobel(1978)认为愈加便宜、快捷的国际运输与通讯服务使生产的区位转移成为可能，促进了新的国际分工的产生。大多数学者均认为运输成本的下降是促进垂直专业化程度不断加深的主要原因(D.Hummels et，2001[1]；Deardorff，2000[2]；Kei-Mu，Yi，2003[3]；Lall，Albaladejo和Zhang，2004[4]；Jones，Kierzkowski和Chen，2005[5]等)。D.Hiratsuka(2008)[6]对东亚生产价值链的研究表明，东亚各国由于较低的劳动力成本而导致的较低的服务连接成本对于东亚生产价值链的形成具有重要意义。Ngo Van Long(2005)[7]的研究表明服务成本的降低促使跨国公司重新分配各个生产阶段，进而影响一国中间产品进出口的种类和数量。成丹、赵放(2011)[8]以SITC分类中的中间产品为研究对象，研究了服务贸易与中国中间产品贸易之间的关系，认为生产性服务的进口促进中间产品的出口，对中间产品进口影响不显著；生产性服务进口对中、低技术密集型中间产品出口的影响较为明显；服务贸易自由化程度的提高使低技术密集型中间产品的出口增加，高技术密集型中间产品的出口减少。综合国内外学者的研究可以发现，国外学者对服务业对垂直专业化贸易的影响的研究主要针对服务单位成本下降对垂直专业化程度的影响，很少提及服务业投入对垂直专业化程度和出口产品国内附加值的影响；国内学者的研究所针对的仅是服务贸易，且是以中间产品贸易作为垂直专业化贸易的替代变量，由于无论是依据SITC分类还是HS分类的中间产品贸易的进口只能体现中国进口中间产品的规模，并不能准确反映出口产品中的国内和国外附加值，因此，单纯利用中间产品贸易作为衡量垂直专业化程度的变量有失准确。基于此，本文的主要贡献在于：首先依据国家间投入产出表对中国出口贸易中的国内附加值进行更为准确的测度，其次是从实证的角度对服务业投入对中国出口产品国内附加值的影响进行研究。

本文接下来主要分为以下几个部分：第二部分，对所采用出口产品国内附加值的测度方法进行简要介绍；第三部分，利用1995—2011年间的17张中国投入产出表对这一时期中国垂直专业化贸易中的国内附加值的变化情况进行测度；第四部分，计量模型、变量和数据，主要对所选取的计量模型进行介绍，并给出了所选取变量的描述性统计；第五部分，检验结果及分析，主要对计量模型的结果进行分析；第六部分为本文主要结论和对策建议。

二、出口产品国内附加值的测度方法

在对出口产品国内附加值的测度方法的选择上，本文在R.Koopman、Z.Wang和S.J.Wei(2010)[9]的方法基础上对其做了进一步的简化处理，最终计算公式如下：令VS表示一国的垂直专业化程度，即一国整体单位出口产品中的国外要素含量。

假设世界上只包括中国和世界其他国家共两个组成部分，每个组成部分均有N个产业部门，每个产业部门所生产的产品要么作为最终产品被各国消费，要么作为中间投入品被各国的生产者使用。各国的总产出按其流向可表示为如下形式：

(1)

其中：c、w分别代表中国和除中国以外的世界其他国家，Asr(s，r=c，w)为N×N矩阵，表示r国生产中使用的s国产品的直接消耗系数矩阵，X为各国的总产出，Ysr(s，r=c，w)代表r国对s国的最终需求，均为N×1矩阵。上式经整理可得：

(2)

(3)

其对角线上的元素代表各国的直接附加值系数，进一步的，生产一单位产品出口的各国附加值可以表示为：

(4)

(5)

各国出口附加值矩阵可以分解为：

(6)

(7)

在两国模型下，可以将一国出口按照最终流向，分解为如下三个部分：

Ers=Yrs+ArsXs=

(8)

经过矩阵计算，即可得到计算一国出口产品中的本国附加值的计算公式：

DVrs=VrBrrErs=

(9)

(10)

三、中国各工业行业出口产品国内附加值和服务业投入的典型化事实

(一)相关数据来源

本文中所使用的相关数据来自于世界投入产出数据库(WIOD)中的国家间投入产出表和社会—经济账户表。该数据库由欧盟委员会于2012年编制，包括世界投入产出表、国家投入产出表、社会—经济账户表、环境账户表等四大部分13个子表，提供了1995—2011年间世界40个主要国家(其中包括27个欧盟国家和13个其他国家)以及世界其余部分的35个行业(其中包括1个农业行业、16个工业行业、18个服务业行业)的相关数据[10]。

(二)出口产品国内附加值变化

表1计算了1995—2011年部分年份中国出口产品中本国附加值占出口比重及绝对额的变化情况，从中可以发现：

1.出口产品国内附加值率的变化呈现如下特点：第一，从年均增长率的变化来看，17个行业中只有3个行业出口产品中本国附加值所占比重的年均增长率为正；第二，从不同类型行业的年均增长率变化来看，以皮革和制鞋业、纺织原料及纺织制品业为代表的传统劳动密集型行业中本国附加值所占比重的年均增长率较高，以焦炭、精炼石油及核燃料加工业、金属制品业、化学工业为代表的资本密集型和技术密集型行业，其出口产品中本国附加值所占其出口比重的年均增长率较低；第三，从各行业出口产品中本国附加值所占比重的均值变化来看，可以将各行业分为如下几个层次，一是以农业和食品、饮料及烟草制品业为代表的行业，二是以电子和光学设备制造业、焦炭、精炼石油及核燃料加工业、橡胶和塑料制品业为代表的部分技术密集型和资本密集型行业，三是除上述两个层次所包含的行业以外的部分劳动密集型和资本密集型行业，三个层次的行业中出口产品中本国附加值占总出口比重分别在90%以上、80%以下和80%—90%之间。

2.出口产品国内附加值绝对额变化呈现如下特点：第一，从整体上看，各行业出口产品中的本国附加值的绝对量均呈上升趋势，这一特点在各行业出口产品中本国附加值的年均增长率上表现得更为明显，17个行业出口产品的本国附加值的年均增长率均为正，并且只有3个行业的出口产品中本国附加值的年均增长率在10%以下；第二，从各行业出口产品中本国附加值的绝对量的均值上看，则可以分为如下几个层次，一是电子和光学设备制造业，其出口中的本国附加值绝对额的均值达到了1 774.93亿美元，二是纺织原料及纺织制品业，其均值达到了830.12亿美元，三是以机械工业、金属制品业、运输设备制造业为代表的资本密集型和技术密集型行业，其出口产品中的本国附加值绝对量的均值在200—400亿美元之间，四是除上述三个层次以外的行业，主要以劳动密集型行业为主，其出口产品中的本国附加值绝对额的均值在200亿美元以下。

综上所述，表1说明了如下事实：第一，随着中国对外开放程度的扩大和进出口额的不断增加，虽然出口产品国内附加值的绝对额在不断上升，但出口产品国内附加值率却在总体上呈不断下降的趋势；第二，出口产品国内附加率高的行业均集中在劳动密集型和资源密集型行业上，技术密集型行业出口产品国内附加值较低；第三，近年来中国在技术密集型和资本密集型行业的出口产品国内附加值的绝对额增加较快。

表1　1995—2011年部分年份中国出口产品中本国附加值占出口比重及绝对额　单位：%；百万美元

数据来源：根据世界投入产出数据库(WIOD)中国家间投入产出表中相关数据计算而得，精确到小数点后2位。

(三)服务业投入变化

表2计算了1995—2011年间部分年份中国货物行业服务业投入占行业总投入比重及绝对额的变化情况，从中可以发现：

1.本国服务业投入比重变化呈现如下特点：第一，17个行业中只有6个行业中本国服务业投入占总投入的比重是呈上升趋势的，且年均增幅均相对较低；第二，从本国服务业投入占该行业总投入比重的年均增长率在不同类型行业中的分布来看则表现为以运输设备制造业、电子和光学设备制造业为代表的技术密集型行业中，其服务业投入占行业总投入比重的年均增长率较高，以皮革和制鞋业、机械回收业为代表的劳动密集型行业，其服务业投入占行业总投入比重的年均增长率相对较低且均为负值；第三，从这一时期上述行业服务业投入占总投入比重的均值来看，各行业这一时期服务业投入占总投入比重保持在10%左右，服务业投入占总投入比重超过12%的包括4个行业，其中其他非金属矿物制品业中服务业投入占该行业总投入比重最大，达到了14.26%，其余3个服务业分别是采矿业、造纸和印刷出版业、化学工业。

2.服务业投入绝对额变化呈现如下特点：第一，与1995年相比，2011年中国货物行业中服务业投入的绝对额均显著增加，17个行业的年均增长率均为正，其中年均增长率最低的也在10%以上；第二，从年均增长率在不同类型行业的分布上来看，则表现为以电子和光学设备制造业、运输设备制造业、机械工业为代表的资本密集型和技术密集型行业中服务业投入绝对额年均增长率较高，以农业、皮革和制鞋业、纺织原料及纺织制品业为代表的传统的劳动密集型产业的出口中服务业投入绝对额的年均增长率较低；第三，从各行业中服务业投入绝对额的均值来看，可以将17个行业分为如下几个层次：一是以电子和光学设备制造业、金属制品业等为代表的传统意义上的资本密集型和技术密集型行业，服务业投入绝对额在600亿美元以上；二是以机械回收业、皮革和制鞋业、木材加工业为代表的劳动密集型行业，上述三个行业中服务业投入绝对额的均值在100亿美元以下；三是除上述两个层次以外的其他行业，其服务业投入绝对额的均值在100—400亿美元之间。

表2　1995—2011年中国货物行业服务业投入占总投入比重及绝对额变化　单位：%；百万美元

数据来源：根据世界投入产出数据库(WIOD)中国家投入产出表(NIOT)中相关数据计算而得，精确到小数点后2位。

(四)中国服务业投入变化

鉴于各行业所投入的服务业中间投入中，既包括本国(中国)服务业中间投入，又包括外国服务中间投入，在此，本文进一步分析各行业中的本国服务业中间投入变化。表3计算了1995—2011年中国货物行业中本国服务业投入占总投入比重及绝对额的变化情况，从中可以发现与表2中整体服务业投入占行业总投入比重及绝对额的变化情况大体相同：

1.本国服务业投入比重变化呈现如下特点：第一，总体上来看，17个行业中本国只有6个行业中服务业投入占总投入的比重是呈上升趋势的，且年均增幅均相对较低；第二，从本国服务业投入占该行业总投入比重的年均增长率在不同类型行业中的分布来看表现为以运输设备制造业、电子和光学设备制造业为代表的技术密集型行业中，其本国服务业投入占行业总投入比重的年均增长率较高，以皮革和制鞋业、焦炭、精炼石油及核燃料加工业、机械回收业为代表的部分劳动密集型和资本密集型行业中，其本国服务业投入占行业总投入比重的年均增长率相对较低且均为负值；第三，从上述行业本国服务业投入占总投入比重的均值来看，各行业这一时期本国服务业投入占总投入比重保持在10%左右，服务业投入占总投入比重超过12%的包括3个行业，其中其他非金属矿物制品业中本国服务业投入占该行业总投入比重最大，达到了13.87%，其余2个分别是采矿业和电力、水和天然气的供应业。

2.服务业投入绝对额变化呈现如下特点：第一，与1995年相比，2011年中国货物行业中本国服务业投入的绝对额均显著增加，17个行业的出口中服务业投入绝对额的年均增长率均为正，其中年均增长率最低的也在20%以上；第二，从年均增长率在不同类型行业的分布上看，表现为以电子和光学设备制造业、运输设备制造业、机械工业、电力、水和天然气的供应业为代表的资本密集型、技术密集型行业以及具有公共品属性的行业中本国服务业投入绝对额年均增长率较高，以农业、皮革和制鞋业、纺织原料及纺织制品业为代表的传统的劳动密集型产业的出口中本国服务业投入绝对额的年均增长率较低；第三，从各行业中本国服务业投入绝对额的均值来看，可以分为如下几个层次：一是以电子和光学设备制造业、金属制品业和化学工业等为代表的传统意义上的资本密集型和技术密集型行业，本国服务业投入绝对额在400亿美元以上；二是以机械回收业、皮革和制鞋业、木材加工业、焦炭、精炼石油及核燃料加工业为代表的劳动密集型行业，其本国服务业投入绝对额的均值在100亿美元以下；三是除上述两个层次以外的其他行业，其本国服务业投入绝对额的均值在100—400亿美元之间。

表3　1995—2011年中国货物行业中本国服务业投入占总投入比重及绝对额变化　单位：%；百万美元

数据来源：根据世界投入产出数据库(WIOD)中国家投入产出表(NIOT)中相关数据计算而得，精确到小数点后2位。

四、计量模型、变量和数据

为更精准地分析服务业投入对中国出口产品国内附加值的影响，本文根据前述相关数据，考虑到计量方程可能存在的内生性问题，利用动态面板数据的系统广义矩估计(系统GMM)，从中国各货物行业服务业总投入和国内服务业投入两个角度，从服务业投入占总投入比重和服务业投入绝对额两个方面，对货物行业服务业投入对出口产品国内附加值的影响进行实证研究，最终建立如下计量模型：

lnvsdit=c+α1lnvsdt-1+α2lnserait+α3lnprit+α4lnpoutit+α5lniprit+uit.

(11)

lnvsdqit=c+β1lnvsdqt-1+β2lnseraqit+β3lnprit+β4lnpoutit+β5lniprit+μit.

(12)

lnvsdit=c+γ1lnvsdt-1+γ2lnseradit+γ3lnprit+γ4lnpoutit+λ5lniprit+υit.

(13)

lnvsdqit=c+φ1lnvsdqt-1+φ2lnseradqit+φ3lnprit+φ4lnpoutit+φ5lniprit+ηit.

(14)

其中：i=1，2…，n表示行业，t表示年份，常数项c表示每个方程中不随时间变化而变化的影响因素，αi、βi、γ和φ分别为4个方程中各变量的系数，各变量名称见表4且均为利用以1995为基期的生产价格指数进行平减后所得的结果。

对计量模型中变量的选取和数据来源说明如下：

1.被解释变量。lnvsd，出口产品国内附加值率的对数，方程(11)和方程(13)中的被解释变量，其中出口产品国内附加值率的计算方法如公式(10)；lnvsdq，出口产品国内附加值绝对额的对数，方程(12)和方程(14)中的被解释变量，计算公式如公式(9)。

2.主要解释变量。lnsera，服务业投入占总投入比重的对数，方程(11)中的主要解释变量；lnservq，服务业投入绝对额的对数，方程(12)中的主要解释变量；lnserad，国内服务业投入占总投入的对数，方程(13)的主要解释变量；lnseradq，国内服务业投入绝对额，方程(14)中的主要解释变量。

在数据来源方面，各货物行业出口产品中外国附加值率、服务中间投入与总产出之比的数据来源于世界投入产出数据库中的国家间投入产出表，其他变量所使用的数据均来源于世界投入产出数据库中社会—经济账户表。所有数据均按照以1995年为基期的价格指数进行了平减。相关的变量的描述性统计见表4。

表4　变量及描述性统计

五、检验结果及分析

虽然面板数据在一定程度上能解决遗漏变量问题，但如果模型本身包含内生解释变量，则仍需使用工具变量法来解决内生问题，在此，本文采用系统GMM方法对4个模型进行估计，至多使用被解释变量的4阶滞后值和解释变量的3阶滞后作为工具变量。根据表5，Arellano-Bond AR(1) 和AR(2)统计量表明，4个计量方程均存在一阶自关，但不存在二阶自相关，故可以使用动态面板数据的系统GMM方法进行估计，Sargan统计量表明，4个计量方程中所使用的工具变量是有效的。

(一)主要解释变量对被解释变量影响的计量分析

从计量结果的显著性上看，至少在10%的显著性水平下，主要解释变量均通过了显著性检验。从计量结果上看，服务业投入比重的对数对中国出口产品国内附加值率的对数的系数约为0.09，说明服务业投入占总投入比重每增加1%，将导致出口产品国内附加值率增加约0.09%；国内服务业投入比重的对数对中国出口产品国内附加值率的对数的系数约为0.10，说明服务业投入占总投入比重每增加1%，将导致出口产品国内附加值率增加约0.10%；服务业投入绝对额的对数对中国出口产品国内附加值绝对额的对数的系数约为0.22，说明服务业投入绝对额每增加1%，将导致出口产品国内附加值率增加约0.22%；国内服务业投入绝对额的对数对中国出口产品国内附加值绝对额的对数的系数约为0.24，说明国内服务业投入绝对额每增加1%，将导致出口产品国内附加值率增加约0.24%。出现上述结果的原因在于，随着服务业投入的增加，有助提高出口企业的生产效率，帮助企业向国际产品价值链的上游移动，从而增加了企业出口产品的国内附加值。从回归系数的对比上看，无论是国内服务业投入比重还是国内服务业投入绝对额，其对中国出口产品国内附加值率和国内附加值绝对额的影响程度均高于服务业投入比重和服务业投入绝对额，这其中的一个原因可能在于，服务业投入中既包括国内服务业投入也包括进口服务业投入，进口服务业投入对中国出口产品国内附加值的影响为负，因此，其所计算整体服务业投入对中国出口产品国内附加值的影响小于单纯计算本国服务业投入对中国出口产品国内附加值的影响。

(二)控制变量对被解释变量影响计量分析

从控制变量的计量结果上看，进口渗透率的对数对出口产品国内附加值的对数的影响系数为负；部门总产出、全员劳动生产率和人均工资的对数对中国出口产品国内附加值的影响为正，上述几个控制变量对中国出口产品国内附加值的影响的系数符号均与预期相符，在此，不再对上述结果产生的原因做进一步的解释。

表5　服务业投入对中国出口产品国内附加值的影响：计量结果

续表5

注：小括号内t值，*、**和***分别表示在10%、5%和1%的显著性水平下显著，Arellano-BondAR(1) 和AR(2) 检验的零假设分别是模型不存在一阶和二阶自相关，Sargan统计量的原假设为工具变量是有效的。

六、主要结论和对策建议

本文从绝对额和比重两个方面分析了中国各工业行业出口产品国内附加值和服务业投入的变化情况，并对服务业投入对中国出口产品国内附加值的影响进行了实证检验，得出以下结论：

(1)1995年以来，中国出口产品国内附加值率在总体上呈下降的趋势，国内附加率高的行业主要集中在劳动密集型和资源密集型行业上，但近年来中国在技术密集型和资本密集型行业的出口产品国内附加值的绝对额增加较快。

(2)资源密集型行业对服务业中间产品的需求较高，资本密集型和技术密集型行业对服务业中间产品的需求则较低。

(3)实证研究的结果表明，服务业总投入和本国服务业投入的增加对出口产品国内附加值率和出口产品国内附加值绝对额的增加均具有正面影响；从系数上看，本国服务业投入的增加对中国出口产品国内附加值绝对额和国内附加值率的影响高于服务业总投入对中国出口产品国内附加值绝对额和国内附加值率的影响。

根据上述结论，本文提出如下对策建议：

首先，对于未来中国服务业的发展，从提高中国出口产品国内附加值的角度而言，一方面各级政府应进一步出台相关的产业政策和税收政策，进一步促进中国服务业，特别是促进中国生产服务业的发展。生产性服务业作为直接或间接为生产过程提供中间服务的服务性产业，由于具有知识含量、附加值和生产率高的基本特点[12]，通过促进中国生产性服务业的发展，增强中国服务业的国际竞争力，提升中国服务业在中国出口企业中的作用。

其次，在努力提高服务业发展的同时，也应进一步有步骤地扩大中国服务业的开放程度。由于服务业在出口生产中的重要作用，扩大服务业的开放程度，虽然在短期内可能会由于出口企业大量使用国外更为优质的服务中间品而降低中国出口产品的国内附加值，但从长远来看，扩大服务业开放程度，一方面会进一步降低出口企业的生产成本、提高生产效率，从而提高国内产品附加值，另一方面也可能通过竞争效应和学习效应，促进中国本地服务业的发展，而中国服务业的发展壮大，又将会促进中国出口产品国内附加值的提高，因此，从长远来看，扩大服务业开放程度，无疑将会对提高中国出口产品国内附加值起到积极作用。

[1] Hummels D，Ishii J，Yi Kei-Mu.The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade[J].Journal of International Economics，2001(54):75-96.

[2] Alan V.Deardorff.International Provision of Trade Service，Trade，and Fragmentation[R].Paper Prepared of a World Bank Project，WTO 2000.

[3] Kei-Mu Yi.Can Vertical Specialization Explain the Growth of World Trade?[J].Journal of Political Economy，2003，111(1):52-102.

[4] Lall S，Albaladejo M，Zhang J. Mapping Fragmentation:Electronics and Automobiles in East Asin and Latin America[R].QEH Working Paper Series，2004，QEHWPS115.

[5] Jones，Ronald；Kierzkowski，Henryk and Chen，Lurong.What Does Evidence Tell Us About Fragmentation and Outsourcing?[J].International Review of Economics and Finance，2005(14):305-316.

[6] Dsisuke Hiratsuka.Production Fragmentation and Networks in East Asia Characterized by Vertical Specialization[A]. Hiratuska & Uchida eds.，Vertical Specialization and Economic Integration in East Asia[C].Chosakenkyu-Hokokusho，IDE-JETRO，2008: 91-116.

[7] Ngo Van Long，Raymond Riezman，Antoine Soubeyran. Fragmentation and Service[J].The North American Journal of Economics and Finance，2005(16):137-152.

[8] 成丹，赵放.中国生产性服务贸易与中间产品贸易关系——基于行业面板数据的考察[J].国际经贸探索，2011(11):20-25.

[9] Koopman R.，W.Powers，Z.Wang，S. J.Wei. Give Credit Where Credit Is Due: Tracing Value Added in Global Production Chains[R]. NBER Working Paper，2010，No.16426.

[10] Timmer Marcel.The World Input‐Output Database (WIOD):Contents，Sources and Methods[R]. WIOD Working Paper，2012，No.10.

[11] 梁运文，张帅. 垂直专业化、层次国际竞争力与中国制造业发展态势[J].世界经济研究，2013(5)：3-10.

[12] 赵放，高伟.中日韩服务业产业内贸易比较分析[J].东北师大学报：哲学社会科学版，2013(6):84-87.

The Services Sector Input and the Domestic Value-added of Export of Products:An Empirical Research Based on the Chinese Industrial Sector Data

GUO Pei1，SUN Li-li2

(1.School of Economics and Management，Shanxi University，Taiyuan 030006，China;2.College of International Trade，Shenyang Normal University，Shenyang 110034，China)

Based on the KWW(2010)，using the World Input-Output database，this paper calculates the Chinese domestic added value of export products and the services sector input changes during 1995—2011. Then empirical testes the effect of the service sector input to the domestic value-added of export products. The results show that: the rate of Chinese domestic added value in export products appears a downward trend overall；the rate of domestic added value in export products is high in labor-intensive and resource-intensive industries；the demand for service products is higher in resource-intensive industries，and the demand for service product is lower in capital-intensive and technology-intensive industries；the effect is positive of the service sector input and domestic service sector input to the domestic value-added rate of export products and domestic added value and the effect of domestic service sector input on Chinese domestic value added is bigger than the effect of total service sector on Chinese domestic value added.

Service Sector；By Industry；Export；Domestic Value-added

2014-06-24

国家社科青年基金项目(12CJY08)；教育部人文社科青年基金项目(14YJC790058)；山西大学人文社会科学科研基金项目(011551801006)。

郭沛(1986-)，女，山西永济人，山西大学经济与管理学院讲师，博士；孙莉莉(1980-)，女，吉林通化人，沈阳师范大学国际商学院副教授，博士。

F752

A

1001-6201(2015)04-0034-10

[责任编辑：秦卫波]

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2015.04.007