全髋关节置换与人工双极股骨头置换在高龄股骨颈骨折患者中的应用对比

金炳东 陈华

全髋关节置换与人工双极股骨头置换在高龄股骨颈骨折患者中的应用对比

金炳东 陈华

目的分析全髋关节置换与人工双极股骨头置换在高龄股骨颈骨折患者中的应用效果。方法将77例高龄股骨颈骨折患者按照手术方式分为两组，对照组40例行人工双极股骨头置换术，观察组37例行全髋关节置换术，对比两组患者治疗效果。结果两组患者手术时间、术中出血量、住院时间相比(P＞0.05)，观察组术后恢复优良率86.5%与对照组术后恢复优良率75.0%相比，差异有统计学意义(P＜0.05)。对照组4例患者髋臼磨损，观察组未发生磨损情况，均未发生切口感染、关节脱位、假体松动情况。观察组宿主相容性优于对照组(P＜0.05)。结论全髋关节置换与人工双极股骨头置换在高龄股骨颈骨折治疗中具有较高应用效果，而全髋关节置换在高龄患者中更具有应用价值，可作为理想的治疗方法。

全髋关节置换；人工双极股骨头置换；高龄股骨颈骨折

股骨颈骨折是高龄人群常见疾病，因高龄患者特殊性，增加了治疗难度。人工髋关节置换术是目前治疗高龄股骨颈骨折首选方式[1]，经大量资料研究得以证明，包括人工全髋关节置换和人工双极股骨头置换，而何种更适合作为治疗高龄股骨颈骨折的首选方法，依然存在着争议。现笔者以77例患者作为研究对象，分析全髋关节置换与人工双极股骨头置换的治疗效果，分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料77例高龄股骨颈骨折患者于2009-03—2014-05期间到我院就诊，经X线、CT等确诊为股骨颈骨折；男35例，女42例；年龄65～80岁，平均(68.9±2.4)岁；按照Gardan分型：Ⅱ型41例，Ⅳ型36例；按照手术方式分为对照组40例和观察组37例，两组患者一般资料经统计分析，可进行对比(P＞0.05)。

1.2 纳入标准[2]患者确诊为股骨颈骨折；年龄≥65岁；均为新鲜股骨颈骨折；意识清晰，精神功能良好，未合并老年痴呆、精神障碍、人格障碍等疾病；未合并严重肝、肾等功能不全患者；自愿参与此次研究。

1.3 方法两组患者术前生命体征平稳，予以患肢皮牵引，协助患者完善各项术前检查。对照组采取人工双极股骨头置换，行硬膜外麻醉，健侧卧位，后外侧入路，行人工股骨头置换术，根据患者骨质条件应用骨水泥。观察组行全髋关节置换，硬膜外麻醉，健侧卧位，后外侧入路于股骨颈“T”形切开关节囊，暴露股骨头、股骨颈和大转子，拔出股骨头，股骨颈骨折远端斜行切断，根据情况，注入骨水泥。术后观察两组患者髋关节活动情况，负压引流，逐层缝合切口。患肢保持中立位或轻度外展，积极行股四头肌收缩训练。术后常规抗生素2～3 d，预防感染。低分子肝素钙应用7～10 d，术后2周左右下床做下蹲训练，或扶拐行走。

1.4 疗效判定[3]根据Harris评分标准对患者手术效果进行评定，总分100，包括畸形4分，关节活动5分，疼痛44分，关节功能47分；优：Harris≥90分；良：Harris 80～89分；可：Harris 70～79分；差：＜70分。

1.5 统计学处理采用SPSS 19.0统计学软件处理研究数据，计量资料用(±s)表示，采取t检验，计数资料采取χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况分析两组患者手术时间、术中出血量以及下地时间对比差异无统计学意义(P＞0.05，表1)。

2.2 两组患者手术效果对比观察组术后恢复优良率86.5%与对照组术后恢复优良率75.0%相比，差异有统计学意义(P＜0.05，表2)。

2.3 并发症两组患者手术均顺利实施，术后随访30个月，1例患者因合并严重内科疾病，于术后2个月发生多器官功能衰竭死亡。对照组4例患者因髋臼磨损而行翻修手术，观察组未发生磨损情况，均未发生切口感染、关节脱位、假体松动情况。可见，观察组宿主相容性优于对照组(P＜0.05)。

表1 两组患者手术情况分析

表2 两组患者手术效果对比(n)

3 讨论

人工髋关节置换术是目前治疗高龄股骨颈骨折患者首选方式，对恢复患者关节功能，提高患者生活质量起到显著效果。股骨头主要是松质骨，老年人由于骨强度降低，骨质疏松，营养丢失严重等，在受到直接或间接暴力时易发生骨折。通常股骨颈骨折高龄患者多存在基础疾病、脏器功能减退、新陈代谢缓慢[4]、骨折后并发症多等情况，使股骨颈骨折治疗难度明显提高，风险显著增加。在此次研究中，对照组行人工双极股骨头置换术，观察组行全髋关节置换术，随访30个月，1例患者因合并严重内科疾病，于术后2个月多器官功能衰竭死亡。可见患者术前合并的基础疾病，是导致患者术后死亡的主要原因。

人工全髋关节置换术和人工双极股骨头置换术是目前常用术式，在此次研究两组患者手术时间、术中出血量、住院时间相比，差异无统计学意义(P＞0.05)，观察组术后恢复优良率86.5%与对照组术后恢复优良率75.0%相比，差异有统计学意义(P＜0.05)。结果可以看出，两种术式均可有效治疗高龄股骨颈骨折，但全髋关节置换术治疗效果优于人工双极股骨头置换术。人工双极股骨头置换术股骨头假体无法完全匹配于骨性髓臼，致髓臼负重区应力集中，长时间行走会增加大腿疼痛及髓臼磨损，而行关节假体翻修[5]。全髋关节置换术髓臼假体完全匹配股骨假体，摩擦力小，以此促进患者功能更好恢复。研究结果中，对照组4例患者因髋臼磨损而行翻修手术，观察组未发生磨损情况，均未发生切口感染、关节脱位、假体松动情况。观察组宿主相容性优于对照组(P＜0.05)。总而言之，全髋关节置换与人工双极股骨头置换在高龄股骨颈骨折治疗中具有较高应用效果，而全髋关节置换在高龄患者中更具有应用价值，安全性高，并发症少，可作为理想的治疗方法。

[1]王世俊，徐伟钦，李学玲.双极人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2013，22(28)：3157-3158.

[2]王智，周雪明，刘彬.全髋关节与双极股骨头置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的疗效比较[J].中国伤残医学，2012，20(7)：4-5.

[3]黄隆，何立江.人工全髋关节和双极股骨头置换对高龄股骨颈骨折髋关节功能和生活质量的影响[J].中国老年学杂志，2012，32(17)：3819-3820.

[4]张德宝，王铁军，谷贵山.高龄股骨颈骨折患者行全髋关节置换与人工双极股骨头置换的比较[J].中国组织工程研究与临床，2008，12(9)：1651-1654.

[5]陈为中.3种不同术式治疗老年股骨颈骨折的疗效比较研究[J].河北医科大学学报，2012，33(9)：1064-1066.

2014-12-15)

1005-619X(2015)10-1068-02

10.13517/j.cnki.ccm.2015.10.023

028000内蒙古通辽市科尔沁区第一人民医院骨二科