高职院校学生管理制度的人性化及认同度实证研究

【摘 要】以广西电力职业技术学院的学生为调查对象，使用统计方法分析学生对高职院校学生管理制度的认知度、人性化感知情况及认同度等变量指标，并分析个体特征对变量指标的影响，在此基础上提出提高学生管理制度认同度的建议。

【关键词】高职院校 学生管理制度 认同度 人性化 实证研究

【中图分类号】 G 【文献标识码】 A

【文章编号】0450-9889（2015）07C-0093-03

高职教育是我国高等教育的重要组成部分，高职院校学生管理制度的人性化及认同度不仅反映了高职院校的管理水平，还体现了学生对学校的满意度，因此学生管理制度是高职院校可持续发展的重要保障。为此，通过学生管理制度认同度和人性化的调查研究，来透视高职院校的管理水平，一方面有助于学生工作的进一步完善，另一方面也为高职院校的发展规划提供现实依据。

随着我国高职院校的蓬勃发展，近几年来国内外学者以顾客满意研究为理论基础，开始对学生满意度进行研究，但在实际调查研究方面大多从人文关怀的角度进行定性研究，而从定量的角度对学生管理制度的认同度及人性化方面的研究较少。本文正是从这一角度出发，构建测量模型，以广西电力职业技术学院的学生为调查对象，研究影响学生管理制度的各敏感性指标，并根据这些因素结合学校实际情况形成相应的对策建议。

一、学生管理制度认同度及人性化指数测评体系

（一）测度模型的构建。学生管理制度的认同度受管理制度人性化水平与认知度的影响。影响人性化因素是管理制度的认知度和执行情况，学生对管理制度的认知度越高，学生所感知的人性化程度也就越高，同时制度执行情况越符合学生的预期，学生所感知的人性化程度也就越高。影响学生认知度的关键因素是学生对制度的了解程度及制度本身对学生的重要程度，学生对制度越了解，制度对学生越重要，学生对该制度的认知度也就越高。因此本文从学生对学生管理制度认知度、认同度、实际执行情况、期望执行情况及人性化等几个变量来进行研究，具体模型结构如图1所示。

图1 学生管理制度认同度模型

（二）研究方法及量表设计。在学生管理制度认同度模型中，6个变量均为难以直接测量的潜在变量，因此，本研究对各个变量进一步分解，分成6个结构指标：学籍管理制度、教学管理制度、校园活动管理制度、后勤管理制度、图书馆管理制度、学校整体管理制度。通过对上述6个结构指标的分解，采取定性与定量相结合的研究方法，利用李克特量表分类法设计问卷调查表。问卷从学籍管理制度、教学管理制度、校园活动管理制度、后勤管理制度和图书馆管理制度、学校整体管理制度6个结构指标来测量学生对管理制度的了解程度、重要程度、实际执行情况、期望执行情况、人性化及认同度（见表1）。

表1 学生管理制度评价指标要素

变量指标 结构指标 单项指标

了解程度重要程度实际执行情况期望执行情况人性化认同度 学籍管理制度 1.入学与注册制度；2.转专业或转学制度；3.休学与复学制度；4.退学制度；5.毕业、结业与肄业制度

教学管理制度 1.成绩评定制度；2. 补考制度；3.重修制度；4.留级制度；5.缓考制度；6.学科竞赛奖励制度；7. 奖助学金制度；8.考勤制度；9.实习实训管理制度；10.评教议教制度

校园活动管理制度 1.社团管理制度；2.勤工助学制度；3.评优评先制度；4.违法、违纪处罚制度

后勤管理制度 1.校园网络管理制度；2.宿舍管理制度；3.校园治安管理制度；4.事故处理制度

图书馆管理制度 1.借还书制度；2.阅览室管理制度；3.借书证管理制度

学校整体管理制度 学校整体管理制度

本调查采用分层抽样与随机抽样相结合的方式，从7个系部中按学生人数比例抽取，然后随机抽取学生填写问卷，发放问卷190份，回收问卷171份，其中有效问卷163份，问卷回收率为90%，有效问卷回收率为85.8%。调查样本基本信息如表2所示。

表2 学生管理制度认知度和认同度调查样本基本信息

项目 类别 N 所占比率/%

系别 电力工程系 24 14.7

动力工程系 29 17.8

电子与信息工程系 24 14.7

财经与管理系 22 13.5

机电工程及自动化系 27 16.6

建筑工程系 18 11

汽车与交通系 19 11.7

性别 男 103 63.2

女 60 36.8

生源地 农村 112 68.7

城市 51 31.3

在量表的信度方面，通过计算Cronbach's Alpha说明量表的内部一致性程度，从表3可以看出，该量表的总体信度系数为0.95，因此具有较高的内部一致性和可信程度。

表3 学生管理制度认知度和认同度量表的信度系数

总量表

项数 163

Cronbach's Alpha 0.950

二、数据分析及研究结果

本次调查采用SPSS19.0进行数据的分析，主要包括学生管理制度的了解程度、学生管理制度对学生的重要程度、学生管理制度实际执行情况、学生管理制度期望执行情况、学生管理制度人性化及认同度等几个方面。

（一）学生对学生管理制度认知度。具体如下：

图2 学生对整体管理制度的了解程度

1.学生对学校整体管理制度的认知程度。学生对学校整体管理制度了解情况的均值为3.56，标准差为0.903。3.1%的学生表示没听说过学生管理制度，6.7%的学生表示听说过但不了解，33.7%的学生表示了解，44.2%的学生表示熟悉，12.3%的学生表示非常熟悉，如图2所示。学生管理制度了解认知程度均值落在“了解”与“熟悉”之间，离散程度较低，绝大部分同学看法比较集中，对学生管理制度都有一定程度的了解的，说明学生管理制度宣传比较到位，但还应加一步加大对学生管理制度的宣传力度，力争让所有同学都了解和熟悉学生管理制度。

学校整体管理制度重要程度的均值是4.12，标准差0.977。0.6%的学生表示非常不重要，6.7%的学生表示不重要，18.4%的学生表示重要，28.8%的学生表示比较重要，45.4%的学生表示非常重要。对于重要性程度认知，均值落在“比较重要”与“非常重要”之间，说明学生认为学生管理制度还是很重要的。

2.学生对各结构指标的认知度。从表4可以看出，在了解程度方面，各指标的方差较小，说明学生看法比较集中。五个结构指标中，了解程度最高的是教学管理制度，因为教学管理制度与学生的学习生活息息相关，学生了解程度比较高。最低的是图书馆管理制度，学校应加强图书馆管理制度的宣传，提高图书馆利用率。

在重要程度方面，重要程度最高的是学籍管理制度，最低的是教学管理制度，说明学生对入学、转学、休学、退学及毕业等制度比较重视，而对日常的教学管理制度不太重视。由此可见，学校应该进一步加强教学管理，提高学生对教学管理重视程度。

表4 学生对各结构指标的认知度

结构指标 N 了解程度 重要程度

均值 方差 均值 方差

学籍管理制度了解情况 163 3.3067 0.629 4.0074 0.742

校园活动管理制度了解情况 163 3.4739 0.575 3.8650 0.534

后勤管理制度了解情况 163 3.4279 0.555 3.8267 0.564

图书馆管理制度了解情况 163 3.1431 0.845 3.8819 0.702

教学管理制度了解情况 163 3.5141 0.422 3.5194 0.708

有效的 N （列表状态） 163

（二）学生管理制度的实际与期望执行情况。在对学校是否严格执行学生管理制度的调查中发现，学校整体制度实行执行情况得分均值为1.05（问卷中1表示严格执行，2表示没有严格执行），方差为0.16。从调查可以看出绝大部分同学认为学校严格执行了学生管理制度，学生认为执行最严格的是校园活动管理制度，最不严格的是图书馆管理制度。在对学生是否期望学校严格执行学生管理制度中发现，学校整体制度期望执行情况得分均值1.05（问卷中1表示希望严格执行，2表示不希望严格执行），方差为0.25，绝大部分同学希望学校严格执行学校管理制度，最希望严格执行的是校园活动管理制度，最不希望严格执行的是后勤管理制度，因为学生希望有宽松的校园网络管理制度和宿舍管理制度。由此可见，学校的管理制度执行情况基本与学生的期望执行情况具有一致性。

（三）学生管理制度的人性化及认同度。从表5中可以看出，学校整体学生管理制度人性化得分均值为1.06（在问卷中1表示人性化，2表示非人性化），方差为0.015。最人性化的是校园活动管理制度，得分为1.0353，最缺乏人性化的是教学管理制度和后勤管理制度，得分分别为1.088和1.0736。各结构指标的人性化得分都非常接近与1，方差都不超过0.05，可以看出绝大部分学生认为学校的各项管理制度都非常人性化。

学生对学校整体学生管理制度的认同度均值为3.54，得分介于“合理”与“比较合理”之间，方差为0.289，说明学生对学校的整体管理制度还是比较认可的，且学生的认同度比较一致。对具体的各项指标而言，认同度最高的是教学管理制度，其次是学籍管理制度，认同度最低的后勤管理制度。从表5可以看出，就学校的管理制度而言，学生的认同度还有提升的空间，特别是学校的后勤管理制度。

表5 学生对各结构指标的认同度

结构指标 N 认同度 人性化

均值 方差 均值 方差

学校整体制度 163 3.5372 0.289 1.0597 0.015

学籍管理制度 163 3.5706 0.404 1.0626 0.025

教学管理制度 163 3.5736 0.365 1.0883 0.041

后勤管理制度 163 3.4709 0.586 1.0736 0.027

图书馆管理制度 163 3.5419 0.490 1.0389 0.041

校园活动管理制度 163 3.5291 0.451 1.0353 0.031

有效的 N （列表状态） 163

（四）个体特征对变量指标的影响。通过样本的正态性检验发现学生管理制度的整体了解程度、重要程度、实际执行情况、期望执行情况、人性化及认同度均呈非正态分布，因此采用非参数检验个体特征对变量指标的影响。

系别与各变量指标的显著性水平如表6所示。学生管理制度的整体了解程度、认同度、人性化与期望执行情况的显著性水平为都小于0.05，说明不同系别对学生管理制度的整体了解程度、认同度、人性化与期望执行情况的评价存在显著性差异，学生管理制度的整体重要程度和实际执行情况的显著性水平都大于0.05，说明不同系别对学生管理制度的整体重要程度和实际执行情况的评价一致，没有太大区别。

表6 系部与学生管理制度显著性检验统计量

整体制度了解程度 整体制度重要程度 整体制度认同度 整体制度人性化 整体制度实际执行情况 整体制度期望执行情况

卡方 16.064 8.595 15.134 20.025 11.806 25.713

df 6 6 6 6 6 6

渐近显著性 .013 .198 .019 .003 .066 .000

通过显著性水平检验，性别对学生管理制度整体了解程度及人性化存在显著性差异，不同性别对学生管理制度整体了解程度及人性化的评价方面存在不同的看法。学生管理制度整体重要程度、认同度、实际执行情况和期望执行情况显著性差异并不明显。

本研究把生源地分为农村和城市两个类别，学生管理制度整体重要程度、认同度及人性化显著性水平均小于0.05，学生管理制度整体了解程度、实际执行情况和期望执行情况显著性水平大于0.05，说明不同生源地对学校管理制度的重要程度、认同度和人性化的评价存在显著性差异，而对学生管理制度整体了解程度、实际执行情况和期望执行情况评价没有太大区别。

三、研究结论与建议

（一）提高管理制度的认知度和人性化是提高管理制度认同度的前提。通过各变量之间的相关分析，学生管理制度整体认同度与了解程度和重要程度存在显著（在0.01水平上）的正相关，相关系数分别为0.36和0.38，可以看出管理制度的认知度影响学生对管理制度的认同度。学生管理制度整体人性化与实际执行情况和期望执行情况有显著（在0.01水平上）的正相关，相关系数分别为0.69和0.62。可见制度的执行情况影响管理制度的人性化。另外，通过回归分析发现人性化和认知度对认同度的影响较为显著（P=0.48<0.05），且呈正相关关系。为提高学生管理制度的认同度，一方面学校应加强管理制度的宣传，让更多的同学了解管理制度并意识到制度的重要性，另一方面学校应严格执行制度并在执行中体现人性化管理。

（二）实施学生参与管理制，提高管理制度认同度。管理制度的认知度和执行情况直接影响制度的人性化和认同度，为提高学生对管理制度的认同度，学校可以在组织机构或管理制度上创设一定的条件，使学生能通过合适的组织和渠道融入学校管理过程，如成立学生议事会制度，对于与学生有关的重要决定通过召开学生听证会让学生参与管理决策，提高对管理制度的认知度和人性化。

【参考文献】

[1]李青合.构建现代大学生管理制度：基于学生观的视角[J].复旦教育论坛，2011（2）

[2]陈其超，蒋洁.基于高职教学质量的学生满意度研究——以四川地区高职为例[J]. 职教论坛，2013（1）

[3]杨兰芳，陈万明.基于结构方程的高校学生满意度实证研究[J].复旦教育论坛，2012（6）

[4]汤傅佳.基于学生满意度的高职应用英语专业教育质量评价[J].科技信息，2012，（32）

[5]杨晓明 姜灵芝. 高等学校大学生满意度测评及实证分析——以中国某高校为例[J].北京科技大学学报（社会科学版），2010（6）

[6]张建军，放小涛.大学生教学质量满意度调查与分析——以湖北科技学院为例[J]. 技术与创新管理，2012（7）

[7]何源.大学生满意度测度模型及其实证研究[J].高教探索，2011（2）

[8]张梅芬.大学生参与高校管理的实证研究——以台州学院为例[J].台州学院学报，2010（4）

[9]张剑，何爽.基于结构方程模型的内蒙古工业大学学生满意度指数测评研究[J].内蒙古工业人学学报，2013（2）

[10]曾秋梅.高校学生教育消费满意度问卷调查分析——以昆明五所高校为例[J].教育研究，2012（3）

[11]刘慧.基于PLS - SEM的中国高等教育学生满意度测评研究[M].江苏省镇江市：江苏大学，2011（6）

[12]盛炯梅，土悦.麦格雷戈《人性管理》在高校宿舍管理中的应用[J].中国科技信息，2012（20）

[13]易兰华.我国高校学生满意度测评研究述评[J].江西科技师范学院学报，2009（4）

[14]Dwayne D. Gremler， Michael A. Mc Collough. Student Satisfaction Guarantees：An Empirical Examination of Attitudes，Antecedents，and Consequences[J]. Journal of Marketing Education，2002（3）

【作者简介】张亚玲（1979- ），女，河南人，硕士，武汉大学访问学者，广西电力职业技术学院副教授，研究方向：市场营销。

（责编 黎 原）