互联网理财产品的压力测试建模与流动性风险管理

潘庄晨 邢博 范小云

摘要：文章以近年来兴起的以余额宝为代表的互联网金融理财产品的流动性风险管理为研究对象，以金融机构的流动性风险压力测试模型为基础，结合货币市场基金的特点建立了基于现金流压力测试法的互联网金融理财产品流动性风险压力测试模型，识别风险触发因素，并在此基础上进行压力测试的情景设计，最后提出了互联网理财产品进行流动性风险管理的若干途径。

关键词：互联网理财产品；流动性风险；压力测试；余额宝

一、 流动性风险压力测试的理论研究

对流动性风险进行压力测试的目的是分析目标机构的短期流动资金能否应对紧急支付情况，如大量资金集中流出。压力测试的方法一般分为敏感性测试和情景测试，后者又可根据是否实际发生过分为历史情景法和假设情景法。敏感性测试侧重分析某一经济变量或风险因素的变动对流动性风险的影响，情景测试则关注整个机构或市场环境发生的变动。Neu和Matz（2007）认为情景设计和现金流量化是流动性风险管理的核心，指出银行应根据流动性风险容忍度确定其极限结构和平衡能力。我国多采用较敏感性分析，对情景因素的设计简单随意，对金融市场环境和宏观经济的关注度明显不足，从而影响了压力测试的效果（余珊萍、杨翊之，2010）。

现金流压力测试是流动性压力测试的有效方法，通过考察流动性缺口对现金流量的影响进行测试。流动性缺口的大小取决于某一时点上的流动性供给与需求之差，进而受限于诸多影响流动性供求量的因素，如外部融资能力和信用评级。周凯（2014）以巴塞尔委员会对标准流动性冲击定义的七个情景为假设，参考流动性覆盖率指标计算方法，基于现金流缺口分析模型构建了针对中国银行业的流动性风险压力测试模型。

考虑到金融机构中普遍存在的期限结构错配和整体流动性问题，着眼于银行账户资产负债的结构性流动性风险压力测试也十分重要。该方法考察关键指标降低时金融机构调整资产负债结构的压力承受程度和能力，对调整中长期发展战略具有指导意义。虽然资产负债指标法简单易行，但其受限于会计准则的影响，且容易忽略时间维度和表外项目，进而可能造成对流动性风险和平衡能力评估结果的失真（Neu & Matz，2007）。

我国学者对流动性风险压力测试的理论研究主要集中在三个方面：一是对压力测试管理与实践的描述性研究，杨鹏（2005）对压力测试的理论与技术进行了综述，同时介绍了美国、英国和加拿大监管当局的压力测试规范。二是对国际压力测试理论在中国的适用性研究，如巴曙松、朱元倩（2010）在对压力测试技术和实际操作细节系统性研究的基础上，探讨了在数据缺乏的发展中国家如何有效实施压力测试的问题；周宏、潘沁（2010）指出由于中国商业银行体系的流动性受到政策面的深入影响，需对国际测试技术与模型进行本土化改造。三是对流动性风险压力测试建模的探索性研究，如张晓丹、林炳华（2012）以存贷比为因变量、各种宏观经济因素作为自变量建立计量模型，对商业银行流动性风险进行实证研究。

二、 互联网金融理财产品的压力测试模型初建

1. 建立压力测试模型。本研究以余额宝流动性风险的触发因素为自变量，以余额宝未来某一时段的净现金流为因变量，采用现金流压力测试方法建立测试模型，通过考察流动性缺口对现金流量的影响进行测试。本研究选取现金流缺口（公式①）和流动性覆盖率（LCR，公式②）作为承压指标，通过对比压力情景下余额宝在某一时段的流动性储备和净现金流缺口判断其在设定情景下的承压能力。

现金流缺口=某一时期特定情景下的现金流入-同一时期特定情景下的现金流出①

流动性覆盖率（LCR）=优质流动性资产储备/预期未来30日现金净流出量×100%②

在上式中，传统的现金流缺口一般由存量资产负债业务的到期日确定，是商业银行进行流动性压力测试的常用口径。作为以高流动性见长的余额宝来说，新客户申购、存量客户追加申购与赎回、资金垫付与偿还等均会影响未来现金流，故而在进行压力测试之前，还需考虑客户行为与支付宝资金垫付能力对到期现金流的影响，并对未来各时段的到期现金流作出适时调整。结合余额宝资产配置结构，调整后的承压指标计算公式为：

当日现金流缺口=（当日申购+当日到期投资+当日支付宝垫资）-（当日赎回+当日新增投资+当日偿付支付宝垫资）③

流动性覆盖率（LCR）=债券现金市值/30（现金流出总量均值-现金流入总量均值）×100%④

2. 设定压力情景。为保证压力情景设计的适用性，本研究先后对20余家货币市场基金的基金经理进行了电话、邮件和现场访谈，采用内容分析法对访谈内容进行整理归纳，并结合余额宝的基本情况，提炼出影响余额宝流动性风险的四个主要因素，在此基础上设计压力情景。

（1）基金规模。虽然较大的基金规模有助于提升余额宝的收益率水平，但同时也意味着支付宝将面临较高的资金垫付风险。一旦垫付规模超过短期内可以筹集的资金规模，势必会影响投资者的资金赎回，加之投资者对互联网金融安全性的信任尚未建立，极易引发挤兑。

（2）挂钩货币市场基金本身的流动性风险。余额宝是货币市场基金这一传统晦涩金融词汇面向普罗大众的形象化称谓，其本质是一种开放式的货币市场基金，并最终决定余额宝的流动性和盈利性。为了保持稳定的收益和较高的流动性，目前余额宝的资金投向主要集中于银行协议存款，未来在监管政策的变化下有可能更多转向债券市场和存单市场。在正常市场情况下，货币市场基金属低风险投资，但一旦出现金融危机等极端情况，如基金持有的票据或债券出现大范围违约，货币市场基金将出现与支付宝交割的大规模违约，从而引发余额宝的流动性危机。

（3）监管政策。余额宝的快速发展得益于政策套利，也相应会受到监管政策变化的影响。政策变化对余额宝流动性的影响主要体现在两个方面：

一是对余额宝资金主要投向——银行同业协议存款的认定问题。余额宝因其庞大的资金规模能够通过与银行的协商获得较高的协议存款利息，从而保证了余额宝较高的收益水平。然而近来有呼声指出，为了对规模日益扩大的货币市场基金进行流动性风险管理，拟将货币市场基金在银行的同业协议存款性质转变为一般性存款。这一转变意味着货币市场基金在银行存款需与其他一般性存款一样缴纳存款准备金，利率上浮水平也会受到限制。收益率高、流动性强是余额宝吸引客户的关键，一旦收益率降低，加之受银行系理财产品的冲击，投资者大规模资金赎回的可能性增大。

二是利息保护优惠政策的影响。余额宝的收益得益于其所享受的利息保护优惠政策，即同时获得银行协议存款的高利率和允许提前支取而不必支付罚息。2013年末，银行界很多声音呼吁要取消货币市场基金享有的利息保护优惠政策，这一呼声也引起了证监会的高度关注。一旦利息保护优惠政策被取消，集中投向同业协议存款且大部分都附有利息保护条款的货币市场基金将面临巨大风险。以资金规模超过5 000亿元的余额宝为例，一旦取消利息保护优惠政策，当为应对流动性风险需要提前支取定期存款时，作为基金运营方的天弘基金管理公司1.6亿元的风险准备金完全不能覆盖罚息带来的损失，在天弘基金仅为1.8亿元的注册资金情况下，这一损失甚至可能直接导致其破产。

（4）短期大额赎回。货币市场基金作为一种开放式基金，通常被投资者作为消费或定期投资前暂时存放现金以获得资金碎片化收益的场所，当基金净值跌破1货币单位每份时很容易发生大规模赎回。

此外，货币市场基金普遍采用摊余成本法为主、影子价格法为辅的基金净值确定方法。通常情况下，影子价格估值偏离度低于0.5%时，货币市场基金即使有小幅波动，也可维持其固定净值，从而减小轻微市场扰动和投资损失引发挤兑的可能性。但如果影子价格估值偏离度达到0.5%以上，货币市场基金就必须放弃1货币单位每份的赎回价格重新确立基金净值。此时，影子价格估值偏离度达到0.5%之前赎回的投资者可以将损失转移给后赎回的投资者，从而催生机会主义行为。市场一旦产生恐慌，即使很小的实际亏损也有可能导致挤兑。

（5）压力情景设计。

①单一事件驱动的压力情景。将引起流动性风险的独立事件作为单一事件，根据余额宝和货币市场基金历史上是否发生过类似情景分为历史情景和假设情景，根据流动性风险产生的内在逻辑从每类情境中提炼驱动风险因素和直接风险因素，并直接对应到资产负债表相应科目的变动上，完成由触发事件到风险因素再到业绩表现之间的逻辑构建（表1）。

②风险因素联动下的压力情景。事实上，虽然单一事件驱动下会引发流动性问题，但除非受到特别极端事件的影响，得益于货币市场基金主要投向流动性较高的固定收益产品，单一事件一般不会引发大规模的流动性危机。但当多种风险触发因素联动发生时，流动性风险的复杂性与传染性特点便会快速显现出来，造成流动性危机的可能性也越大。因此，本研究在对单一驱动因素的识别分析基础上，亦对风险因素联动下的压力情景进行了设计（表2）：

三、 互联网金融理财产品的流动性风险管理

1. 强化负债端的稳定性管理。对互联网金融理财产品的负债端管理主要是对客户资金转入与转出的管理。设置资金转入转出限额虽然能从总量上将负债规模控制在压力允许的范围内，但这一限制无疑与其倡导自由和便利的初衷相悖。与银行系宝宝类产品相比，诞生于互联网金融企业的宝宝类产品无论是在资金实力还是在流动性风险管理技术等方面都相对落后，这一方面对与其合作的基金公司提出了更高的要求，另一方面也迫使互联网企业自身利用掌握的大数据优势开发流动性风险管理技术并建立相应的制度，通过对日常申购赎回的持续监控、对突发事件的敏感性分析、对基金持有人结构和大客户的综合分析等建立基金规模的预判模型，逐渐实现以大数据为基点的预测型基金负债规模管理。

2. 优化资产端的配置。

（1）综合多项指标，合理预判市场资金面。对市场资金面的预判能对资产的变现和现金回笼情况进行预测。资金面宽松时，货币市场流动性旺盛，市场价格相对较低，货币市场基金可以减少现金保有量，增加投资以拉高基金价格；当资金面较窄时，货币市场流动性则相对紧张，虽然市场价格会上升，但货币市场基金仍需预留较多流动性以应对可能出现的大规模赎回。一般而言，对市场资金面的预测可以通过外汇占款、财政存款、流通中现金、公开市场操作和上缴央行准备金等指标进行。

（2）通过对资产配置结构的科学设计合理配置存款、债券和买入返售比例。余额宝刚刚推出时，为保持充足的流动性，将绝大部分资金投向银行协议存款，适逢市场资金面紧张，资金价格走高，余额宝通过在资金规模上的优势获得了较高的协议存款利率，又通过随时赎回条款保证了存款提前支取的效率，同时锁定了投资收益。随着市场资金面紧张局面的逐步缓解，资金市场价格逐渐回落，从而拉低了余额宝的收益率水平。加之已经积累了一定的流动性管理经验，余额宝开始逐步加大对债券市场的投资。

（3）保持组合债券中流动性较好的债券持仓比例，提高组合的整体流动性。以余额宝为例，其投资组合债券由国债、企业债和金融债组成。余额宝上市初期投资国债，占当时所持债券市值的10.37%，随后开始逐步减持。企业债券的收益率较高，但受企业信用及资质的影响，流动性风险相对较大。相较而言，金融债无论是在流动性还是在收益率方面都具有优势，因而一直是余额宝在债券市场的主要投资对象。

此外，建立宏观政策预警和快速反应机制，应对如参与缴纳存款准备金等政策变化对货币市场基金市场表现的影响；保持基金杠杆比例维持在适度水平，合理安排抵押券，防止突发事件的冲击；寻求市场部门支持，积极引导客户申购，对冲持续大额赎回带来的流动性风险等也是优化基金资产端配置的重要手段。

参考文献：

[1] Matz， Neu.Liquidity Risk Measurement and Management： a Practitioner's Guide to Global Best Pracices[M].Wiley Finance Series.Wiley & Sons（Asia），2007.

[2] 余珊萍，杨翊之.新巴塞尔框架下流动性风险管理方法实践[J].东南大学学报（哲学社会科学版），2010，12（5）：31-34.

[3] 周凯，袁媛.商业银行动态流动性风险压力测试应用研究[J].审计与经济研究，2014，（3）：104-112.

[4] 杨鹏.压力测试及其在金融监管中的作用[J].上海金融，2005，（1）：27-30.

[5] 巴曙松，朱元倩.压力测试在银行风险管理中的应用[J].经济学家，2010，（2）：70-79.

[6] 周宏，潘沁.流动性风险压力测试的管理和实施现状比较[J].风险管理，2010，（4）：74-78.

[7] 张晓丹，林炳华.我国商业银行流动性风险压力测试分析[J].银行管理，2012，（3）：50-53.

基金项目：教育部哲学社会科学研究重大攻关项目“人民币国际化进程中的金融风险与安全研究”（项目号：11JZD0022）。

作者简介：范小云（1969-），女，汉族，天津市人，南开大学经济学院副院长、教授、博士生导师，研究方向为国际金融、宏观金融风险管理、货币理论与政策；潘庄晨（1984-），男，汉族，浙江省台州市人，渤海银行股份有限公司天津分行投资银行部总经理，中级经济师，南开大学管理学博士后，南开大学经济学博士，研究方向为互联网金融与商业银行创新管理；邢博（1985-），女，汉族，天津市人，天津商业大学管理创新与评价研究中心讲师，中级经济师，南开大学管理学博士，研究方向为互联网金融与商业银行创新管理、服务营销与管理。

收稿日期：2015-06-16。