TCRS与TCIS治疗中隔子宫患者的效果对比

延丽雅++卢凤英

[摘要] 目的 比较经宫颈宫腔镜下子宫中隔切除术（TCRS）与经宫颈宫腔镜下子宫中隔切开术（TCIS）治疗中隔子宫患者的效果。 方法 选取本院2011年6月～2013年3月收治的83例中膈子宫患者，根据患者选择的不同手术方式分为TCRS组43例和TCIS组40例，比较两组患者术中及术后恢复的一般情况。 结果 TCRS组手术时间长于TCIS组，术中出血量多于TCIS组，差异有统计学意义（P<0.05）；TCRS组术后并发症发生率为62.8%，高于TCIS组的35.0%（P<0.05）；TCRS组患者正常妊娠率为39.5%，低于TCIS组的70.0%（P<0.05）。 结论 与TCRS相比，TCIS可明显缩短患者的手术时间及术后恢复时间，减少术中出血量，降低并发症发生率，提高术后正常妊娠率。

[关键词] 子宫中隔切除术；子宫中隔切开术；中隔子宫；临床效果

[中图分类号] R711.74 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2015）02（a）-0061-03

Effect comparison of TCRS and TCIS in the treatment of patients with uterine septum

YAN Li-ya LU Feng-ying

Department of Pathology，Dalang Hospital of Dongguan City in Guangdong Province，Dongguan 523770，China

[Abstract] Objective To compare effect of TCRS and TCIS in the treatment of patients with uterine septum. Methods 83 patients with uterus septum in our hospital from June 2011 to March 2013 were selected and divided into TCRS group（n=43） and TCIS group（n=40） according to the different operation mode.The recovery of patients were compared between the two groups during and after operation. Results Operation time of TCRS group was longer than that of TCIS group，bleeding volume of TCRS group was more than that of TCIS group，with statistical difference（P<0.05）.The incidence rate of postoperative complication in TCRS group was 62.8%，higher than that in TCIS group（35.0%）（P<0.05）.Normalpregnancy rate of TCRS group was 39.5%，lower than that of TCIS group（70.0%）（P<0.05）. Conclusion Compared with TCRS，TCIS can significantly shorten operation time and postoperative recovery time of patients，reduce bleeding volume and incidence rate of complication，improve normal pregnancy rate after operation.

[Key words] Resection of uterine septum；Incision of uterine septum；Septum uterus；Clinical effect

中隔子宫在子宫发育异常疾病中是一种常见的类型，好发于育龄人群，且对育龄期妇女有较大影响，严重者可致妊娠异常或不孕[1]。研究显示，在中隔子宫患者中，其不孕率为40%～45%，流产率可达21%～25%，早产率为12%～33%[2]。该病对育龄期妇女影响较大，因此，在临床中应足够重视对中隔子宫疾病的治疗。目前，经宫颈宫腔镜下子宫中隔切开术（TCIS）是一种新型手术方式，与经宫颈宫腔镜下子宫中隔切除术（TCRS）相比仅需切开中隔，本文主要比较两者的疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年6月～2013年3月本院收治的83例中隔子宫患者，所有患者经宫腔镜检查确诊为子宫不全中隔，合并或未合并不良孕产史，且排除其他原因的不孕。患者接受手术治疗，自主选择手术治疗方式，并将手术方式详细告知患者，签署书面同意书。研究呈报医院伦理委员会批准。入选患者均排除糖尿病等其他严重急慢性疾病。将所有患者分为两组，TCRS组43例，平均年龄（25.4±5.6）岁，其中13例为原发不孕，7例为继发不孕，23例有自然流产史，流产1～2次；TCIS组40例，平均年龄（26.1±5.7）岁，9例为原发不孕，8例为继发不孕，23例有自然流产史，流产1～2次。两组的一般情况比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

术前患者均采用腰麻，取膀胱截石位，常规消毒会阴部及阴道内，手术中将宫颈扩张置入镜体。TCRS组使用环形电极在中隔两侧行对称性切割后，将切除的中隔组织取出，切除范围为两侧输卵管的开口在同一视野；TCIS组使用针状电极从单侧宫腔进入，并沿中隔中点顺行切开即可，不需切除中隔组织。切割仪器取单极环状、针状电极，硬性外鞘9 cm，30°电切镜。膨宫液为5%葡萄糖溶液，注射仪器为全自动膨宫仪，控制流速300 r/min，压力100 mm Hg。

1.3 观察指标

检测指标为手术时间、术中出血量及术后并发症发生率。术后2个月后行宫腔镜复查，观察术后中隔残留（>1 cm）与否以及宫腔粘连、内膜上皮化情况（恢复良好标准为内膜覆盖完全，厚度接近正常，腺管开口、毛细血管分布均匀；反之则为恢复较差）。术后随访患者的妊娠情况、流产、早产等异常情况。

1.4 统计学处理

采用SPSS 18.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术中情况的比较

TCRS组患者手术时间长于TCIS组，术中出血量多于TCIS组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组患者术中情况的比较（x±s）

2.2 两组患者术后并发症情况的比较

TCRS组术后并发症发生率为62.8%，明显高于TCIS组的发35.0%（P<0.05）（表2）。

表2 两组患者术后并发症情况的比较（n）

与TCRS组比较，*P=0.001

2.3 两组患者术后生殖预后情况的比较

TCRS组患者正常妊娠率为39.5%（17/43），低于TCIS组的70.0%（28/40）（P=0.001）；两组患者足月、妊娠中的发生率比较差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

表3 两组患者术后生殖预后情况的比较[n（%）]

3 讨论

TCRS及TCIS对于有生育要求，合并有既往早产、流产史的中隔子宫患者具有良好效果。该矫正术的主要目的为改善患者生殖预后。早期经腹子宫中隔矫正术对患者创口大、出血多，且术后易出现粘连、宫腔容积缩小等[3]。随着宫腔镜发展及广泛应用，TCRS逐渐成为子宫不全中隔矫正术的常用术式，而TCIS则在此基础上进一步改良，仅切开而不切除中隔[4-5]。两种术式比较，TCRS在手术过程中由于需取出切除组织，所以需对宫腔镜不断调整，造成手术时间延长[6]。每次宫腔镜调整都会对宫颈造成刺激，增加迷走神经的兴奋性。TCIS仅需进行中隔切开，无需镜体反复出入宫腔，从而节省了手术时间[7]。TCIS使用的针状电极将中隔横行顺行切开，一旦发现出血，可立即停止切割并止血，较好地掌握了切开的程度及时机，减少了术中的出血量[8]。

在术后中远期宫腔生育的影响中，术后宫腔粘连、宫腔内膜上皮化程度作为两种术式对生育影响的评价指标[9]。手术应该尽量减少对子宫内膜基底层的损伤，从而有利于内膜的上皮化进程，促进其正常生理功能的恢复。相比于TCRS，TCIS未对大块组织进行切除，因此对内膜基底层损害较小[10-11]。同时，TCIS使用针状电极，子宫内膜的接触面积减少，则有利于减少内膜及肌层的热损伤，从而降低术后内膜上皮化障碍、宫腔粘连的发生率[12]。在本研究中，行TCIS患者在术后中隔残留、宫腔粘连、内膜上皮化障碍的发生率均低于TCRS患者，正常妊娠率也明显提高，说明TCIS在改善生殖预后方面具有一定优势。

综上所述，与TCRS相比，TCIS可明显缩短手术时间及减少术中出血量，缩短患者术后恢复时间，降低并发症发生率，提高术后正常妊娠率。

[参考文献]

[1] 周巧云，刘玉环，夏恩兰，等.宫腔镜子宫中隔切除术后辅助治疗对妊娠结局的影响[J].中国实用妇科与产科杂志，2012，28（12）：921-923.

[2] 陈芳，沈茂平.宫腔镜治疗宫腔因素所致不孕不育患者的生殖预后分析[J].现代预防医学，2012，39（8）：1928-1929.

[3] 陈玉清，黄纯娴，钟依平，等.子宫中隔合并不育患者宫腔镜电切术后生育状况分析[J].中国微创外科杂志，2013， 13（11）：995-998.

[4] 刘丹，哈春芳，吕春玲，等.两种不同术式对中隔子宫患者生殖预后改善的研究[J].实用妇产科杂志，2014，30（7）：540-543.

[5] 周巧云，刘玉环.宫腔镜子宫中隔切除术后预防宫腔粘连方法的探讨[J].中华临床医师杂志（电子版），2013，7（17）：102.

[6] 成艳，尹香花.中隔子宫宫腔镜电切术后妊娠情况分析[J].中国妇幼保健，2014，29（1）：46-47.

[7] 毕红，曹森杨，温开群，等.探讨宫腔镜治疗宫腔因素所致不孕不育患者的生殖预后结果[J].医药前沿，2012（35）：78.

[8] 艾继辉，权效珍，赣镭，等.宫腔镜治疗纵隔子宫的临床观察及探讨[J].中国妇幼保健，2011，26（25）：3971-3973.

[9] 莫小亮，蒋晓莉，孙燕，等.宫腔镜子宫中隔切除术后3种治疗方法预防宫腔粘连的疗效及生殖预后观察[J].生殖与避孕，2013，33（3）：173-175.

[10] 石晓燕，王素敏，胡志斌，等.宫腔镜下子宫纵隔切除手术对妊娠及产科结局的影响[J].南京医科大学学报（自然科学版），2012，32（12）：1711-1713.

[11] 冯苗，李素春，吴穗姝，等.三维阴道超声检查和宫腔镜子宫中隔切除术在不孕症中的应用[J].实用妇产科杂志，2012，28（12）：1039-1042.

[12] 张祖威，姚书忠，陈玉清.宫腔镜治疗不同形态子宫中隔对生育能力的影响分析[J].中山大学学报（医学科学版），2013，33（6）：808-812.

（收稿日期：2014-11-24 本文编辑：李亚聪）