湖北省老年组体质现状与BMI分型的研究

李 盛，黄 茜

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以2010年湖北省国民体质监测调查人群中的老年组为研究对象。

1.2 研究方法

本研究对湖北省第三次国民体质监测所得到的相关数据进行分析研究，探讨老年组体质达标率与BMI的关系。

1.2.1 分析指标

1）肥胖指标：采用体质指数（BMI），体重（kg）／身高的平方（m2）作为肥胖的诊断标准，同时采用中国肥胖问题工作组数据汇总分析协作组建议的我国成人肥胖界限，即BMI＜18.5为体重过轻，BMI18.5-23.9为正常体重，24-27.9为超重，≥28.0为肥胖［1］。

2）教育程度：分为小学及以下、中学、大专及以上3类。

3）职业类型：按第三次全国人口普查使用的《职业分类标准》，分为脑力劳动者（国家机关、群党组织、企业、事业单位负责人和专业技术人员）、部分脑力和部分体力劳动者（办事人员和有关人员）、体力劳动者（商业服务业人员、农林牧渔水利业生产人员、生产运输设备操作人员及有关人员和军人）、其他劳动者（其他从业人员和无职业）。

4）饮食习惯：每周吃早餐分为不吃（0 次）、吃（1-7 次））；每周外出就餐分为不外出就餐（0天）、外出就餐（1-7天）；是否食用油炸等零食分为食用和不食用。

5）生活方式等：是否熬夜分为经常、偶尔和从不；有无压力分为经常、偶尔和从未；自觉体质分为好、一般和差；有无疾病分为有、不知道和无。

6）体质评价指标：“达标率”是指体质达到合格以上人群占总人群数的百分率（即优秀、良好和合格百分率的总和）。

1.2.2 统计分析

使用SPSS19.0软件进行X2检验、X2分割法检验、多分类变量Logistic回归分析

2 研究结果

2.1 一般情况

本研究共调查60-69岁老年人6 151人。其中城镇3 072人，占 49.94%；农村 3 079人，占 50.06%；男性 3 042人，占49.46%；女性3 109人，占50.54%。

2.2 湖北省老年组达标率样本人群分布及差异

表1可见，城、乡男女性BMI分型体质达标率总体上有显著性差异（P均＜0.05）。进一步观察可见城、乡男女性BMI正常组和超重组的体质达标率均在85%以上，且数值很接近；城、乡男女性BMI过轻组和肥胖组的体质达标率很低，尤其是过轻组体质达标率基本都在60%以下。

表1 湖北省老年组BMI分型体质达标率样本人群分布及差异

根据表1的结果，进一步对表1做X2分割法检验（当P＜0.007 14时，各组体质达标率有显著性差异），结果见表2。

表2 湖北省老年组BMI分型体质达标率样本人群X2分割简化表

表2可见，城、乡男女性BMI分型正常组和超重组之间体质达标率无显著性差异（P均＞0.007 14），那么对于老年人来说身体有一些脂肪对体质达标率并无大的影响。

根据表1和表2的分析结果，后文将合并老年人BMI正常组和超重组为正常超重组，合并之后，湖北省老年人群BMI分型为3组：过轻组、正常超重组、肥胖组。

2.3 多分类变量Logistic回归分析

对湖北省老年组BMI分型的各项分析指标进行多分类变量Logistic回归分析，以BMI正常超重组作为参照组，其中性别、城乡、自觉压力、自觉体质和自觉疾病进入了Logistic回归模型，各指标P均＜0.05，见表3。

BMI过轻组与BMI正常超重组比较，表3可见，男性老年人BMI过轻的可能性是女性老年人的1.36倍，乡村老年人BMI过轻的可能性是城镇老年人的1.67倍，老年人经常感觉压力、偶尔感觉压力的BMI过轻的可能性分别是从未感压力的1.858、1.030倍，老年人自觉体质好、自觉体质一般的BMI过轻的可能性分别是自觉体质差的0.581、0.627倍，老年人患有慢性病、不知道是否患病的BMI过轻的可能性分别是无疾病的0.610、0.507倍。

BMI肥胖组与BMI正常超重组比较，表3可见，男性老年人BMI肥胖的可能性是女性老年人的0.520倍，乡村老年人BMI肥胖的可能性是城镇老年人的0.763倍，老年人经常感觉压力、偶尔感觉压力的BMI肥胖的可能性分别是从未感压力的0.974、0.725倍，老年人自觉体质好、自觉体质一般的BMI肥胖的可能性分别是自觉体质差的0.949、1.64倍，老年人患有慢性病、不知道是否患病的BMI肥胖的可能性分别是无疾病的1.16、0.802倍。

表3 湖北省老年组BMI过轻和肥胖的多分类变量Logistic回归分析

3 讨论

本调查显示，城、乡男女性BMI过轻组和肥胖组的体质达标率很低，尤其是过轻组体质达标率基本都在60%以下；城、乡男女性BMI正常组和超重组的体质达标率无显著性差异，均在85%以上，那么对于老年人来说身体有一些脂肪对体质达标率并无大的影响。

本文合并BMI正常组和BMI超重组为BMI正常超重组，对湖北省老年组BMI分型的各项分析指标进行多分类变量Logistic回归分析，以BMI正常超重组作为参照组，分析BMI过轻组和BMI肥胖组的危险因素，进而对这两组体质达标率低情况进行探讨。其中性别、城乡、自觉压力、自觉体质和自觉疾病进入了Logistic回归模型，各指标P均＜0.05。

综上所述，乡村老年男性体脂含量过低的危险性高于老年女性，约是女性的1.5倍，城镇老年男性肥胖的危险性低于老年女性，约为女性的1/2，这明显反映出老年人体质达标的城乡差别和性别差别。

其次，对于老年人来说，自觉有压力的BMI过轻的危险性大，而BMI肥胖的危险性小；自觉体质好的BMI过轻和BMI肥胖的危险性均较小；有慢性疾病的老年人BMI过轻的危险性小，BMI肥胖的危险性大。可见，压力和慢性病是老年人体质达标的影响因素。

［1］中国肥胖问题工作组数据汇总分析协作组．我国成人体质指数和腰围对相关疾病危险因素异常的预测价值：适宜体质指数和腰围切点的研究［M］.中华医学会第六次全国内分泌学术会议论文汇编，2001．