医学生批判性思维能力调查及影响因素分析

舒敬奎，刘 凌，武江海，方利洲，戴路明

昆明医科大学第一附属医院呼吸内科， 昆明 650031

医学生批判性思维能力调查及影响因素分析

舒敬奎，刘 凌，武江海，方利洲，戴路明

昆明医科大学第一附属医院呼吸内科， 昆明 650031

利用CTDI-CV量表对医学生进行问卷调查，以了解其批判性思维特质水平及影响因素，为医学高等教育改革提供参考依据。指出加强医学生批判性思维能力培养是非常必要的，在高等医学教育中应积极探索提高医学生批判性思维能力的有效途径。

批判性思维；医学生；影响因素；医学教育

批判性思维是指面对“做什么”或“相信什么”而作出合理性决定的一系列思考技能和策略，它既是一种思维过程，又是一种能力素质[1]。在知识经济时代，批判性思维作为人类思维的核心组成部分，备受推崇，被认为是推动知识社会前进的主要动力。近20年来，批判性思维在西方发达国家已成为教育改革的核心内容，并作为本科及更高层次教育质量的评定指标之一[2]。近年来，对医学生批判性思维能力现状调查已有报道，但不同地域、不同专业，批判性思维水平各不相同，对于批判性思维影响因素也不同。该研究对昆明医科大学不同专业、不同年级医学生进行问卷调查，以了解医学生批判性思维能力，并分析批判性思维特质相关影响因素，为高等医学教育改革与发展提供必要的科学依据。

1 对象与方法

1.1 对象

选择昆明医科大学全日制本科生300人进行相关调查。

1.2 方法

1.2.1 测评工具 调查问卷由一般情况与批判性思维量表两部分组成。后者采用彭美慈等[3]的批判性思维能力测量表(critical thinking disposition inventory-chinese version,CTDI-CV)。该量表主要测试批判性思维倾向7个维度:寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判思维自信心、求知欲和认知成熟度。每个维度含10个条目，全卷共70个条目，完成时间约20 min。采用6分制Likert量表格式，从“非常赞同”到“非常不赞同”(1-6分)。CTDI-CV总分为70-420分，其中≤210分为负性批判性思维能力，211-279分为意义不明确，≥280分为正性批判性思维倾向，>350分表明批判性思维倾向性强。各维度总分为10-60分，≤30分为负性批判性思维能力，31-39分为意义不明确，≥40分表示正性倾向，≥50分表示强倾向性。该问卷的效度为0.89，信度α为0.90。

1.2.2 调查方法 昆明医科大学2012级学生进入大学不足2年，而2009级学生已经历了医学理论学习和临床实习阶段，故采用单纯整群抽样法，分别抽取2009级临床医学专业及影像学专业各1个班与2012级临床医学专业及影像学专业各1个班学生为调查对象，进行集中问卷调查，调查时间为2014年3月。采用现场发放和回收问卷，研究者事先统一指导语，向研究对象说明研究目的和填写要求，不记名自愿参加，被测试者以自评方式认真填写问卷，在规定时间内独立完成，问卷当场收回。

1.2.3 确定相关变量 将学生批判性思维能力测试总分作为因变量(y)，学生一般情况及相关因素作为自变量(x)，其中x1为年级，x2为专业，x3为性别，x4为年龄，x5为血型，x6为平均课外阅读时间，x7为是否了解批判性思维。

2 结果

2.1 各年级一般情况与CTDI-CV得分情况

共发放问卷300份，回收有效问卷267份，有效回收率89.0%。267名填写有效问卷的年龄为18-26岁，平均(21.44±1.66)岁。其中，男生142人(53.2%)，女生125人(46.8%)，包括2009级临床医学专业学生92人(34.5%)、影像学专业47人(17.6%)，2012级临床医学专业学生90人(33.7%)、影像学专业38人(14.2%)。各年级学生CTDI-CV总体得分(254.04±40.23)，总分最高362分，最低70分。267人中，总分≥350有1人(占0.4%)，≥280有59人(占22.1%)，211-279有185人(占69.3%)，≤210有22人(占8.2%)。CTDI-C的7个维度得分是：寻找真相(38.55±7.96)分、开放思想(37.91±7.70)分、分析能力(34.22±6.71)分、系统化能力(34.99±6.95)分、评判思维自信心(33.20±8.07)分、求知欲(33.25±7.99)分和认知成熟度(42.13±8.90)分。其中，仅认知成熟度1个特质达到正性批判性思维能力。

2.2 不同年级批判性思维测试总分及各维度得分情况

2009级与2012级学生CTDI-CV总分分别为(249.13±44.24)与(259.38±34.48)，平均分均<280分，2009级总分的平均分低于2012级(P<0.05)。在批判性思维7个特质中，2009级开放思想、认知成熟度得分低于2012级(P<0.05)，其余5个特质中二者之间比较差异无统计学意义(P>0.05)，如表1所示。

表1 不同年级批判性思维测试总分及各维度得分情况

2.3 不同专业批判性思维测试总分及各维度得分情况

临床医学与影像学专业学生CTDI-CV总分分别为(255.20±43.33)与(251.56±32.69)，平均分均<280分，两个专业学生CTDI-CV总分比较差异无统计学意义(P>0.05)。在7个特质中，临床医学专业的开放思想得分高于影像学(P<0.05)，如表2所示。

表2 不同专业批判性思维测试总分及各维度得分情况

2.4 多元线性回归分析及其结果

以267名学生批判性思维能力总分为因变量，各自变量逐步进入回归方程的依次是课外平均阅读时间(x6)、年级(x1)、血型(x5)、性别(x3)与是否了解批判性思维(x7)，这5个相关因素差异有统计学意义(P<0.05)，如表3所示。专业与年龄两个自变量未进入回归方程。该模型的复相关系数为0.810，确定系数及调整后确定系数分别为0.643和0.625，估计的标准误为22.498，用方差分析对该回归方程作统计学检验，F=147.163，P<0.001，建立的线性模型具有统计学意义。在残差分析中，批判性思维能力的标准化残差直方图的分布为正态分布，均数为-4.77，标准误(SE)为0.966，残差的正态概率(p-p)图的散点围绕在一条直线周围，说明该模型的残差服从正态分布。根据整理得到的回归方程，经标准化后的回归系数(β)分别为0.748、-0.184、-0.109、0.097及0.065。因此，可得出医学生批判性思维能力与课外平均阅读时间、年级、血型、性别与是否了解批判性思维5个因素相关(P<0.05)，年级与血型呈负相关，而课外平均阅读时间、性别与是否了解批判性思维呈正相关。其中，课外平均阅读时间对因变量作用最大。

表3 医学生批判性思维能力和相关变量多元线性关系分析

3 讨论

批判性思维概念包括认识技能和情感倾向两个部分。认识技能包括阐述、分析、评价、推理、说明、自我调整。而情感倾向则是指在批判性思维中个体所具有的人格特征,包括质疑、自信、思想开放、灵活、诚实、勤奋和理性，等。人格特征是个体进行批判性思维的始动因素和诱发剂，是批判性思维的主要组成部分[4]。医学是以人的健康为服务对象的专业，由于人及其医学问题的复杂性及不确定性，在医学活动过程中，医学生能否恰当分析批判的精神选择、判断各种信息，并得到较为合理的结论尤为重要。因此，培养提高医学生批判性思维能力对于提高医学教学质量、培养合格的临床医师及提升人类的健康水平有着非常重要的意义。

该次调查结果显示，医学生CTDI-CV总分并没有达到正性批判性思维。从个体看，只有19.9%的医学生得分>280分，大部分(占69.1%)介于正性和负性批判性思维之间，表明医学生批判性思维倾向处于矛盾范围，此结果与金戈等[5]的结果相似。从20世纪80年代开始，批判性思维已成为西方发达国家教育改革的核心，而在包括中国在内的许多发展中国家，高等医学教育在学生批判性思维能力培养方面仍是薄弱环节[6]。在批判性思维7个特质中，除认知成熟度>40分外，其余6个对医学生未来发展至关重要的特质均<40分，这说明该校学生在寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判思维的自信心、求知欲等方面能力较弱，这些可能与昆明医科大学教育存在“重书本，实践不足；重共性，个性不足；重管理，动力不足；重科学素质，人文素质不足”等弊端有关。批判性思维是临床思维高级阶段，提高批判性思维能力对医学生的临床实习阶段尤为重要。2009级学生已进入临床实习阶段，而CTDI-CV总分、开放思想、认知成熟度均低于2012级得分，这与刘化侠等[4]的研究相似。提示临床实习教学对批判性思维能力的进一步培养存在不足，这提醒该校师生应反思临床实习的质量。分析其原因可能是：①随着临床医疗制度的不断完善、患者自我保护意识的增强,对实习教学带来了一定的限制和困难,造成目前临床实习教学普遍存在医学生“书面记录工作多,临床思维训练少,实践操作机会少”的情况；②医疗行业存在论资排辈和等级观念重的问题,对临床病例的诊治普遍尊重高年资医师的临床分析和诊断,学生往往养成了“一切听从上级医师的习惯”；③可能与医学生实施传统的前后期“二段式”教学模式有关，造成前后期教学脱节现象，不利于培养学生解决问题和实践的能力；④与医院和学校各级部门对临床教学工作重视不够、临床教师自身批判性思维意识薄弱、学生在临床实习中缺乏主动性思考有关[4,7]。在不同专业中，临床医学专业开放思想得分高于影像学专业，而其余6个特质及CTDI-CV总分二者比较无显著性差异，这可能是临床专业医学生对不同的意见更能采取宽容的态度，防范个人偏见对自己与患者的不利影响。

医学生批判性思维多元回归分析结果显示，批判性思维能力总分与课外平均阅读时间、性别及是否了解批判性思维呈正比，而与年级、血型呈反比。在医学生学习理论和临床实践过程中，往往采用案例讨论、基于问题的学习方法及网络教学，为了更好地了解患者生理、心理及社会需求，这就需要医学生进一步提高课外阅读时间。阅读课外书籍对学生批判性思维能力提高有一定的促进作用[8]。在该研究中，课外平均阅读时间是医学生批判性思维的独立预测指标，其标准化回归系数为0.748，这与章雅青等[9]等的研究结果相近似。该研究中，批判性思维与血型具有负相关性，但血型与批判性思维的相关性在国内外少有报道，张仁伟等[10]认为血型与人的性格有一定的相关性，性格特征可能影响学生的学习风格。刘强等[11]认为学习风格可分为：发散型、实践型、收敛型和同化型，不同学习风格学生的批判性思维能力存在显著差异。所以在医学教育中针对不同血型、不同学习风格的学生因材施教，采用不同的教学方法对提高批判性思维能力具有重要意义。但是，由于区域性和样本量的局限性，血型与批判性思维的相关性仍有待进一步研究和验证。男生与女生在批判性思维能力上有所不同，该研究显示，女生批判性思维能力总分高于男生，可能的原因是：①在大学中，一般女生的学习态度更端正，学业成绩优于男生[12]；②男女生思维方式存在差异，一般男生更擅长于抽象思维，而女生更擅长于形象思维。因此，在教学中，要注意男生与女生的性格、学习态度及思维特点不同，因材施教，取长补短，缩小男女生之间的差异，促进批判性思维能力和谐的发展。该研究多元回归方程显示，是否了解批判性思维因素的标准化回归系数为0.065。为此，医学院校要有目的地切实加强学生批判性思维能力的培养，调整医学人才的培养方案，设置批判性思维的相关课程，让学生清晰地了解批判性思维的定义、内涵及其测评的内容；营造一个有利于批判性思维能力实施的环境和合理训练的教学方法；从学生、教师到教育管理者，将学生批判性思维能力的培养渗透到医学教育和临床实践的每个环节中，激励学生大胆质疑、积极思考和勇于创新[13]。

培养医学生的批判性思维能力是高等医学教育的一个重要目标。上述结果提示我们在教学活动中，必须有意识地加强学生批判性思维态度倾向性的培养，针对相关的影响因素，有的放矢地提出相应的提高批判性思维能力的途径与对策，这对我国高等医学教育发展与改革具有现实的指导意义。当然，该研究仅对昆明医科大学学生进行了调查，还不能广泛代表国内其他医学院校学生批判性思维的状况，今后还应扩大调查的深度和广度，为进一步加强医学生批判性思维的培养提供可靠依据。

[1]Huddle T S,Heudebert G R.Internal medicine training in the 21st century[J].Acad Med,2008,83(10):910-915

[2]陆扬.工科类高校大学生学习现状的调查与分析[J].科技创新导报，2011,(5)：226-227

[3]彭美慈，汪国成，陈基乐，等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J].中华护理杂志，2004,39(9)：644-647

[4]刘化侠，万学英，薛雅卓，等.临床实习对医护本科生批判性思维的影响[J].护理研究，2006,20(6):1435-1437

[5]金戈，李清，葛伟，等.大学生批判性思维特质影响因素调查与教学策略研究[J].中国高等医学教育，2012,(9)：66-69

[6]Lim W K.Asian education must change to promote innovate thinking[J].Nature,2010,465(7295):157

[7]李静，范秀珍，张慧，等.实习末期护生批判性思维能力与临床能力的相关性研究[J].护理学杂志，2006,21(10)：62-64

[8]Borg M O,Stranahan H A.Evidence on the relationship bet- ween economics and critical thinking skills[J].Contemp Econ Policy,2010,28(1):80-93

[9]章雅青，李丽莎，陈颖，等.医学生批判性思维能力影响因素的多元回归分析[J].上海交通大学学报:医学版，2010,30(8):986-990

[10]张江伟，孔克勤.血型与性格关系研究的回顾与思考[J].心理科学，2002,25(6)：742-745

[11]刘强，左天明，于晓松，等.学生批判性思维能力的影响因素分析[J].中国卫生统计，2009,26(1)：70-71

[12]雷培梁，王晞.近十年来我国大学生性别构成研究述评[J].现代企业教育，2007,(10)：108-110

[13]李捷，文霆，谢红付，等.浅谈医学生批判性思维能力的培养[J].西北医学教育，2008,16(2)：199-200

Survey of medical students' critical thinking ability and analysis of influencing factors

ShuJingkui,LiuLing,WuJianghai,FangLizhou,DaiLuming

DepartmentofRespiratoryMedicine,theFirstAffiliatedHospitalofKunmingMedicalUniversity,Kunming650031,China

A questionnaire survey of medical students was conducted by means of CTDI-CV scale to understand the students' critical thinking ability and its influencing factors and provide reference for the reform of higher medical education. It is essential to strengthen the cultivation of medical students' critical thinking ability. In higher medical education we should vigorously explore an effective way to improve medical students' critical thinking ability.

critical thinking; medical student; influencing factor; medical education

2014-11-10

舒敬奎(1974-)，男，湖北竹溪人，硕士，主治医师，主要研究方向：临床教学与研究。

G642.0

A

1004-5287(2015)03-0342-04

：10.13566/j.cnki.cmet.cn61-1317/g4.201503032