胃镜治疗与内科治疗治疗消化性溃疡出血的临床效果比较

李晓丽

胃镜治疗与内科治疗治疗消化性溃疡出血的临床效果比较

李晓丽

目的 比较胃镜治疗与内科治疗治疗消化性溃疡出血的临床效果。方法 选择103例消化性溃疡出血患者作为观察对象，并随机将患者分为胃镜治疗组（n=51）和内科治疗组（n=52），比较2组患者临床治疗效果。结果 胃镜治疗组患者临床总有效率为94.1%，高于内科治疗组（92.3%），2组比较差异无统计学意义；但胃镜治疗组显效患者36例（70.6%），显著高于内科治疗组患者22例（42.3%），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 应用胃镜方法和内科保守治疗方法对消化性溃疡出血患者进行治疗，虽然两种方法在总有效率上差异无统计学意义，但胃镜治疗方法显效率明显高于内科治疗组。

消化性溃疡出血；胃镜治疗；内科治疗

消化性溃疡是指发生在胃和十二指肠等位置的慢性溃疡性疾病，是导致患者消化道出血的危险因素。溃疡发生后，若合并出血，则表示病变位置非常活跃，且基底血管已经被溃疡侵蚀，应及时为患者采取有效措施进行止血[1]。目前，治疗消化性溃疡出血有主要有两种方法，（1）应用胃镜，可在直视下对患者出血位置进行有效止血；（2）内科保守治疗。为进一步探讨两种方法临床治疗效果和安全性，本研究选择103例消化性溃疡出血患者作为观察对象，比较胃镜治疗与内科治疗治疗消化性溃疡出血的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择延安大学附属医院2013年9月～2014年9月103例消化性溃疡出血患者作为观察对象，患者均经过胃镜检查并确诊为消化性溃疡出血，且符合相关诊断和治疗标准[1]。其中男61例，女42例；年龄31～83岁，平均（61.3±6.3）岁；随机将患者分为胃镜治疗组（n=51）和内科治疗组（n=52），其中胃镜治疗组男29例，女22例，年龄31～80岁，平均（59.6±6.2）岁，其中复合型溃疡出血16例，吻合口溃疡出血4例，胃溃疡出血23例，十二指肠球溃疡8例；内科治疗组内科治疗组男32例，女20例，年龄32～83岁，平均（61.6±5.4）岁，其中复合型溃疡出血15例，吻合口溃疡出血5例，胃溃疡出血22例，十二指肠球溃疡10例。2组患者性别、年龄、病因等方面差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 胃镜治疗组 本组51例患者术前先行常规胃镜检查，为使手术视野更加清晰开阔，按照1∶10000比例肾上腺素生理盐水对患者出血位置进行反复冲洗，后将其与患者体内积血一并吸除干净。同时，找出导致患者出血的主要因素，密切观察出血速度，在镜下为病灶划分等级。通过内镜钳将推送器送至内镜前端，对准病灶位置后，缓缓张开金属夹，并进行加压处理。收紧金属夹，同时开展断离，紧箍病灶及其周围组织。确定病灶位置出血被完全止住后，观察止血夹在病灶粘膜处呈直立状态时，可结束胃镜治疗。

1.2.2 内科治疗组 内科治疗组52例患者入院后及时为其清除口腔周围呕吐物和血渍等异物，保持患者呼吸顺畅，若患者呼吸困难，则立即给予吸氧。将患者下肢垫高，以保证重要器官的供血量。建立2个以上静脉注射通道。保证患者血容量能及时得到补充。静脉滴注40mg奥美拉唑针，1次/d。并根据患者实际情况，开展对症治疗、输血治疗级输液治疗等。

1.3 疗效评价标准[2]显效：治疗48h内患者生命体征各项指标恢复正常，胃内抽出新鲜血液，黑便、呕血停止；有效：治疗72h后达到上述效果；无效：治疗72h后仍未达到上述治疗效果；总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.4 统计学方法 本实验利用SPSS20.0专业统计学软件，对数据中的等级资料使用秩和检验的方式进行计算，并以置信区间为95%的中位数进行评价；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

胃镜治疗组患者临床总有效率为94.1%，略高于内科治疗组（92.3%），差异无统计学意义；但胃镜治疗组显效患者36例（70.6%），显著高于内科治疗组患者22例（42.3%），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组消化性溃疡出血患者临床治疗效果[n(%)]

3 讨论

消化性溃疡属于常见消化道疾病，出血是溃疡疾病最为常见的并发症。溃疡出现后，坏死的组织会不断破坏溃疡位置肉芽，进而产生出血[3]。因溃疡长期存在，压迫周围血管管壁周围组织，一旦发生出血，止血比较困难。若不能及时得到处理，患者随时面临死亡危险[4]。胃镜治疗能快速提升患者胃内、十二指肠内pH值，有助于出血位置血凝块形成，达到止血目的[5]；研究表明，胃镜治疗对患者黏膜流血量影响不大，使用过程中也不会对患者体温、动脉血压、氧分压等指标造成影响[6]。

实际工作中常会出现入院后，经过积极治疗，患者出血被有效控制后，医护人员和患者家属放松警惕，因而产生再次出血的概率很大[7]。因此，消化性溃疡出血患者入院后，要对患者病情及时做出正确判断，并针对个体差异制订出治疗方案。住院治疗期间要密切关注患者生命体征变化情况，严格控制其他并发症的发生和蔓延[8]。本研究结果显示，胃镜治疗组患者临床总有效率为94.1%，略高于内科治疗组（92.3%），经对比检验无秩检验差异；但胃镜治疗组显效患者36例（70.6%），显著高于内科治疗组患者（22例/42.3%）。进一步说明可有效抑制胃部酸性物质分泌，进而为血凝块形成提供有利环境空间，充分发挥止血作用。由此可见应用胃镜方法和内科保守治疗方法对消化性溃疡出血患者进行治疗，虽然两种方法在总有效率上差异无统计学意义，但胃镜治疗方法显效率更高于内科治疗组，值得推广。

[1] 刘小卫.质子泵抑制剂治疗消化性溃疡出血疗效分析[J].当代医学，2012，18（10）：61-62.

[2] 金江.164例例奥美拉哇治疗消化性溃疡出血的疗效研究[J].吉林医学.2013，34(30):6266-6267.

[3] 罗艺珍，甘耀，刘江.消化性溃疡并发出血危险因素分析[J].中国医学杂志，2013，13（5）：103-104.

[4] 秦川淞，李政文，吕黄勇，等.胃镜下钛夹治疗消化性溃疡出血30例临床疗效分析[J].西南国防医药，2012，7（20）：119.

[5] 任素芳.消化性溃疡发病相关因素分析[J].山西医科大学，2012，3（10）：124.

[6] 胡严.胃镜下注射去甲肾上腺素联合奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床研究[J].临床医学工程，2014，6（15）：372.

[7] 李秀美.胃溃疡合并出血患者内科治疗[J].中国医药指南，2013，11（10）：208-209.

[8] 沈国金.消化性溃疡出血胃镜与内科治疗130例分析[J].中国医药指南.2013,11（29）：57-58.

Objective To compare the effect of gastroscope treatment and medical treatment in the treatment of peptic ulcer. Methods 103 patients with peptic ulcer bleeding in our hospital from September 2013 to September 2013were chosen as research object, and were randomly divided the patients into gastroscope treatment group (n=51) and the medical treatment group (n=52), clinical therapeutic effect of two groups were compared. Results Gastroscope treatment group patients clinical total effective rate was 94.1%, slightly higher than the medicine treatment group (92.3%), the difference between the two groups had no statistical signif cance; but gastroscope treatment group of 36 cases (70.6%) patients had marked effect, is signif cantly higher than medical treatment group (22 cases, 42.3%) patients(P＜0.05). Conclusion Although the two methods have no obvious differences in total effective rate, but gastroscope treatment method eff ciency is signif cantly higher than the medicine treatment group. At the same time, gastroscope treatment has high security.

Peptic ulcer hemorrhage; Gastroscope treatment; Medical treatment

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.15.034

陕西 716000 延安大学附属医院（李晓丽）