“多维渗透式”特色健康教育在慢性疾病中的应用效果

姚志英

杭州市西湖区中西医结合医院，浙江杭州310030

“多维渗透式”特色健康教育在慢性疾病中的应用效果

姚志英

杭州市西湖区中西医结合医院，浙江杭州310030

目的分析“多维渗透式”特色健康教育在慢性疾病中的应用效果。方法随机抽取我辖区2010年1月～2012年12月的150例慢性疾病患者作为对照组，实施常规健康教育，随机抽取我辖区2013年1月～2014年12月的150例慢性疾病患者作为观察组，实施“多维渗透式”特色健康教育，比较两组患者的生活方式、遵医行为、住院构成比以及生活质量情况。结果健康教育前，两组患者合理膳食、戒烟限酒、适当运动、遵医行为的比例比较差异无统计学意义（P＞0.05），但健康教育后观察组的比例显著高于对照组（P＜0.05）；观察组的住院构成比为12.7%，显著低于对照组的23.3%，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；健康教育前，两组患者诺丁汉健康调查问卷（NHP）评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），但健康教育后观察组的评分显著低于对照组（P＜0.05）。结论“多维渗透式”特色健康教育在慢性疾病中的应用效果满意，能够改善患者的生活方式、遵医行为，提高生活质量。

慢性疾病；健康教育；生活方式；遵医行为；生活质量

健康教育是帮助人们实现健康的重要手段，现代社会居民群众对健康的需求与日俱增，而健康知识宣传的广度、深度不够，能真正影响引领居民健康生活的宣传模式没有成形，居民健康知识知晓率仍然较低，健康生活理念、良好生活习惯行为的建立缺乏权威机构长期的干预和深层次的引导[1-2]。本研究借助分析“多维渗透式”特色健康教育在慢性疾病中的应用效果，以期为临床工作提供参考信息，现将相关资料总结报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机抽取我辖区2010的1月～2012年12月的150例慢性疾病患者作为对照组，其中，男79例女71例；年龄37～71岁，平均（51.9±4.6）岁；高血压38例、糖尿病群35例、高血压合并糖尿病24例冠心病群22例、恶性肿瘤10例、精神障碍9例、其他12例。随机抽取我辖区2013年1月～2014年12月的150例慢性疾病患者作为观察组，其中，男81例，女69例；年龄35～72岁，平均（52.1±4.9）岁；高血压39例、糖尿病群33例、高血压合并糖尿病23例、冠心病群20例、恶性肿瘤11例、精神障碍10例、其他14例。两组患者一般资料比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组实施常规健康教育：（1）成立健康教育领导小组，健康教育人员保持稳定，保证工作连续性和质量；健全基层网络组织，覆盖面包括社区站点、社区、学校等；（2）在各卫生服务站点内设置黑板报，每月1期，做到有底稿有记录，共出12期；橱窗每两月至少1期，共出6期从而提高卫生知晓率及行为形成率；（3）每年在社区、企业、学校等地组织一次居民基本卫生防病知识及重点卫生防病知识问卷调查活动，发放问卷、一一批改；（4）通过宣传栏、健康教育处方、讲座等形式在各个阶段向患者进行健康教育，同时加强了针对全体居民的健康教育普及工作；（5）主动投入社区健康教育，积极开展及宣传肺结核日、禁烟日、艾滋病宣传日等重要活动，并以多样化的形式进行健康教育讲座和健康咨询义诊服务；（6）在社区内建立居民健康档案，签订保健合同，提高社区群众的健康意识与自我保健能力，每年针对社区健康教育工作，召开辖区社区卫生联络员及学校卫生老师会议，布置相关的健康教育工作。

观察组实施“多维渗透式”特色健康教育，在常规健康教育基础上拓展健康教育干预的深度。（1）关注服务群体的分类，对分类的层次尽量细化，对慢性疾病健康教育的个性化要求提高，要求根据患者个体病情转归变化，制定体现其不同时期实际需求的个性化的健康指导方案，给予详细的健康教育，必要时上门提供专科的健康指导及心理辅导等，以上工作纳入社区卫生服务创新项目考核；（2）精心组建“健康教育讲师团”，合理安排所辖区域每个社区每月一次小讲课，要求各社区每年至少完成6次大型健康知识讲座任务；深入社区、机关、企业、工厂、工地、学校，有目标有计划地向该机构重点人群、弱势群体、慢病患者等进行更专业、更细致的“一对一”或“一对多”等形式的健康宣教、咨询、义诊活动；编撰一批通俗易懂且适合居民口味的健康教育课件、视频，推进“健康教育课件库”的建设，并将课件、视频分发给各社区活动室，每周定期向居民循环播出；（3）搭建“健康微信”服务平台，科学划分整理出多个高血压群、糖尿病群、高血压合并糖尿病群、冠心病群、恶性肿瘤群、精神障碍监护家属群等受益群体，向各群患者发送科学、专业、适时、贴心的健康宣教知识信息和最新卫生资讯微信；（4）借助各种节假日、卫生宣传日、各种主题活动、新闻媒体等宣传载体平台，开展各种综合型或专科型等大型义诊、咨询、宣传活动，争取次次有主题，月月有活动，内容常更新，数据有统计，成效有研究。

1.3 观察项目

观察两组患者的生活方式、遵医行为、住院构成比以及生活质量情况，其中生活质量采用诺丁汉健康调查问卷（NHP）进行评估，包括精力、疼痛、情感、睡眠、社会生活和躯体活动六项，每项得0～100分，分值越高、生活中存在的问题越多，质量越低[3]。

1.4 统计学处理

本研究中所得数据均在SPSS16.0软件包中完成统计学分析，计数资料采用x2检验，计量资料用表示、采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组生活方式、遵医行为比较

健康教育前，两组患者合理膳食、戒烟限酒、适当运动、遵医行为的比例比较差异无统计学意义（P＞0.05），但健康教育后观察组的比例显著高于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组生活方式、遵医行为比较[n（%）]

表2 两组患者生活质量比较（，分）

表2 两组患者生活质量比较（，分）

注：与健康教育前比，*P＜0.05；与对照组比，精力，t=27.05，P＜0.05；疼痛，t=27.24，P＜0.05；情感，t=8.61，P＜0.05；睡眠，t=16.46P＜0.05；社会活动，t=24.04，P＜0.05；身体活动，t=28.62，P＜0.05

分组n精力疼痛情感睡眠社会活动身体活动观察组150健康教育前31.2±2.619.6±1.818.6±1.426.7±2.023.4±2.225.4±2.4健康教育后 18.9±1.5*12.1±0.7*13.6±1.0*19.1±1.1*15.3±1.3*17.9±1.2*t50.1947.5635.5940.7838.8234.23P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05对照组150健康教育前31.5±2.919.8±1.919.0±1.726.9±2.423.1±2.025.7±2.6健康教育后 24.6±2.1*15.0±1.1*14. 5±0.8*21.6±1.5*19.5±1.7*18.8±1.4*t23.6026.7829.3322.9416.805.98P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.2 两组住院构成比比较

随访期6～18个月，观察组住院19例，住院构成比为12.7%，对照组住院35例，住院构成比为23.3%，前者显著低于后者，组间差异有统计学意义（x2=5.78，P＜0.05）。

2.3 两组生活质量比较

健康教育前，两组患者NHP评分各项间比较差异均无统计学意义（P＞0.05），但健康教育后观察组的评分显著低于对照组（P＜0.05）。见表2。

3 讨论

慢性疾病具有病程长、病因复杂、健康损害和社会危害严重等特点，主要是造成脑、心、肾等重要脏器的损害，易造成伤残，影响劳动能力和生活质量，增加了社会和家庭的经济负担[4-5]。慢性疾病的治疗过程多需要长期用药，并配合饮食、运动疗法等，而治疗的坚持与患者对自身疾病认知度直接相关，这就使得健康教育工作不容忽视[6-8]。如何去做才能实现以各类人群的需求为导向，来切实开展好我们的健康教育工作？我们社区责任医师团队结合多年的健康教育实践摸索，不断总结经验，创建了适合我辖区具体实际的“多维渗透式”特色健康教育模式，即实现对不同人群提供个性化、精细化、全方位多维渗透式的健康宣教，针对逐渐细化的人群的分类以及给与其深入全方位服务模式的打造。在群体上求健康教育干预的广度和普及，实现手段的“多元化”、载体的“多样化”与受益的“群体化”机制有效运行[9-10]。研究结果也显示，采用“多维渗透式”特色健康教育的观察组与采用常规健康教育的对照组相比，健康教育后观察组合理膳食、戒烟限酒、适当运动、遵医行为的比例显著高于对照组，住院构成比显著低于对照组，生活质量NHP评分显著优于对照组，均体现了统计学差异，提示了“多维渗透式”特色健康教育的应用优势。“多维渗透式”特色健康教育促使人们改变不健康的行为生活方式，养成良好的行为生活方式，以降低或消除影响健康的危险因素，通过对个体健康教育纵深的干预和长期的影响，帮助辖区各种人群接受全面的健康保健知识，提高健康生活意识，对促进机体健康发挥着巨大的作用。因此在医疗卫生工作实践中，要坚持以社区为基础，以重大卫生问题、重点场所和重点人群为重点，开展“多维渗透式”特色健康教育，普及健康知识，增强人们的健康意识和自我保健能力，促进全民健康素质提高[11-13]。

综合以上论述可见，“多维渗透式”特色健康教育在慢性疾病中的应用效果满意，能够改善患者的生活方式、遵医行为，提高生活质量。

[1] 花春英，刘佩文.群防群治群组管理社区普及型糖尿病健康教育管理新模式探讨[J].中国社区医师（医学专业），2012，14（6）：418，420.

[2] 丁翠萃，吕建华，史宇晖，等.北京市大兴区农民工职业卫生健康教育干预效果评价[J].职业与健康，2014，30（4）：481-483.

[3] 徐洁，马琛明，杨京华，等.生活质量评分对慢性阻塞性肺疾病患者个性化治疗的评估[J].中国全科医学2009，12（17）：1583-1586.

[4] 金调娟.我院联合社区卫生服务中心积极开展慢性病健康教育的效果评价[J].中国现代医生，2014，52（8）：121-124.

[5] 郑成林，潘建清，向莹君，等.个体化社区护理干预对高血压患者的影响[J].实用临床医学，2013，14（5）：95-97.

[6] 裴宇慧，万献，罗琼佳，等.自我管理培训对老年慢性病患者“知、信、行”的影响[J].中国初级卫生保健，2014 28（2）：39-41.

[7] 庄润森，向月应，韩铁光，等.深圳市社区居民自我健康管理状况及其影响因素分析[J].中华预防医学杂志2014，48（7）：587-591.

[8] 刘晶，马燕侠.个体化健康教育处方对2型糖尿病合并高血压住院患者治疗依从性的影响[J].宁夏医科大学学报，2012，34（12）：1330-1332.

[9] 申华平，赵新娜，张淑芳，等.个体化健康教育对高血压病病人知识及遵医行为的影响[J].全科护理，2011，9（32）：2919-2921.

[10 ] 尹竹芳，汪云芳，文艳.浅谈慢性精神病人住院健康教育的新模式[J].医药前沿，2012，2（13）：272.

[11] 肖坤范.全面系统的健康教育增强了农村冠心病患者的自我保健意识[J].中外健康文摘，2011，8（27）：395-396.

[12] 张健波，黄卫民，陈凤娟，等.四周健康教育模式在慢性非传染性疾病防治中的应用效果分析[J].中国当代医药，2014，21（17）：156-158.

[13] 赵晓新，刘丽萍.临床护理路径在慢性充血性心力衰竭患者健康教育中的应用效果评价[J].西部中医药，2013，26（8）：117-119.

Application effect of "multidimensional permeation" special health education in chronic diseases

YAO Zhiying
Traditional Chinese and Western Medicine Hospital of Xihu District, Hangzhou 310030, China

ObjectiveTo analyze the application effect of "multidimensional permeation" special health education in chronic diseases.Methods150 cases of chronic disease patients from 2010 to 2012 in our area were randomly selected as the control group, they were carried out general health education, 150 cases of chronic disease patients from 2013 to 2014 in our area were randomly selected as the observation group, they were carried out "multidimensional permeation" special health education. the life style. compliance behavior, hospitalization constituent ratio. life quality of two groups were compared.ResultsBefore health education, the incidence of reasonable diet, quit alcohol limit, adequate exercise of two groups were compared, there was no significant difference(P＞0.05), after health education, the proportion of above indicators of the observation group was significantly higher than the control group(P＜0.05); the hospitalization constituent ratio of observation group was 12.7%, significantly lower than 23.3% of the control group, there was a significant difference between two groups(P＜0.05); before health education, the nottingham health questionnaire(NHP) scores of two groups were compared, there was no significant difference(P＞0.05), after health education, the NHP scores of the observation group was significantly lower than the control group(P＜0.05).Conclusion"Multidimensional permeation" special health education in chronic diseases has satisfactory application results, can improve the patient's life style, compliance behavior and improve life quality.

Chronic disease; Health education; Life style; Compliance behavior; Life quality

R473

B

2095-0616（2015）05-104-04

2015-01-22）