生态位理论对医疗行业可持续发展的适用性

李 军 张 建 刘 一 苗京楠

1.首都卫生管理与政策研究基地·首都医科大学卫生管理与教育学院医院管理学教研室，北京 100069；2.首都医科大学宣武医院，北京 100053

医改是世界性难题。医改之难，就在于涉及政府与市场、需方与供方、医生与患者、改革与投入多方利益[1]。生态位理论以其独特的视角，可能为权衡各方利益，促进医疗行业可持续发展，解决医改难题另辟蹊径。

1 生态位

“生态位”（Niche）通俗地讲指的是生物体或种群处于生态系统及生态链中的位置，是一个全方位的概念。从Grinnell[2]最先使用并所指的“空间生态位”，到Elton[3]所指的“功能生态位”，再到Hutchison[4]通过数学抽象，认为生态位是允许一个物种生存和繁殖的特定环境变量的区间或一种生物与其他生物和生态环境全部相互作用的总和，包括基础生态位和现实生态位等概念的“多维超体积模式”，并进一步发展出了生态位态势理论[5]、动态理论[6]、构建理论[7]、品牌生态位理论[8]等，构成了丰富的理论体系。生态位理论的优势在于全方位、动态地分析生物体或种群在生态系统生态链中的位置状况，从而跳出既有思维框框，调整战略实现其可持续发展，达到生态所指“和谐、健康、有序”的自然状态。

生态位理论除了广泛运用于生态学中，在行业生态，特别是企业生态[9]、教育生态[10-11]研究中的良好运用提示生态位理论已经成为研究人类社会各系统的一个分析工具[12]。

2 生态位理论在医疗行业可持续发展中的适用性分析

之所以生态位理论可能为解决医改难题另辟蹊径，笔者认为原因在于生态位理论在医疗行业可持续发展中具有背景适用性和理论适用性。

2.1 背景适用性分析

2.1.1 医疗行业发展面临的困难、机遇和挑战使生态位理论用于医疗行业可持续发展具有背景适用性据《2012中国卫生统计年鉴》显示：人均卫生费用从2005年662.3元到2011年1801.2元，增长了1.72倍。据国家第四次卫生服务调查数据显示：2008年我国城乡居民应诊未诊率高达37.6%，患者应住院而未住院率高达21.0%，后者的主因是经济困难，占70.3%；在住院患者中，主动提出提前出院率为36.8%，其中支付不起相关费用的理由仍占54.5%。“看病难、看病贵”仍为城乡居民所关注严重的社会问题，患者对医疗服务的满意度虽略有下降，但不满意的最主要原因仍是医疗费用高[13]。尽管导致看病贵的原因很多，除人口老龄化、疾病谱变化、医疗技术水平提高、财政投入不足、医疗保险制度不健全等因素外，一些公立医疗机构体制机制落后、片面追求经济利益仍是重要原因。

近年来，全国各地伤医事件频发，其中2012年3月黑龙江哈尔滨医科大学第一附属医院、2013年10月浙江温岭、2014年2月黑龙江齐齐哈尔北钢医院等甚至发生杀医事件，让医患关系再次成为焦点。

《国务院关于促进健康服务业发展的若干意见》（国发〔2013〕40号）倡导发展健康服务业，“十八大”报告提出“鼓励社会办医”，国家发改委、卫生计生委、人社部联合发出《关于非公立医疗机构医疗服务实行市场调节价有关问题的通知》（发改价格〔2014〕503号）放开非公立医疗机构医疗服务价格，为社会资本投资医疗机构提供了政策支持和保障，无疑均给公立医疗机构带来了新的发展机遇和挑战。

“看病难、看病贵”问题仍没有从根本上得到解决，医患关系不和谐现象突显，社会资本办医带来的新机遇和挑战，均需要反思医疗行业的可持续发展问题：在新一轮医改大背景下，医疗行业如何适时调整发展策略，谋求可持续发展？“生态位”提供了一个解决问题的新视角。

2.1.2 行业生态变化使生态位理论用于医疗行业可持续发展具有背景适用性 据《2012中国卫生统计年鉴》显示：2005～2011年，医疗机构入院人数增长了1.13倍，虽基层医疗卫生机构入院人数增长率（125.37%）高于医院（110.55%），但2009年起，基层医疗卫生机构入院人数呈负增长（-8.17%），医院入院人数仍呈正增长（26.71%），提示更多患者从基层涌向医院；医疗卫生机构数总体呈增长态势，2011年较2005年共新增72183家，其中医院新增3276家，基层医疗卫生机构新增68515家。

十八届三中全会提出“充分利用信息化手段，促进优质医疗资源流动”。随着大数据移动、云计算、电子医疗等技术成为现实，百度（健康公益联盟）、惠普（康体佳健康联盟）、IBM（智慧医疗）、微软（嵌入式合作伙伴计划）等IT行业巨头已经或正在涉足医疗行业。作为拥有大量优质医疗资源的公立医疗机构，将面临移动医疗带来的挑战。

行业生态的变化倒逼着医疗行业不得不重新审视自身“生态位”，思考如何更有效地发挥医疗资源的利用效率，实现可持续发展。医疗行业的“生态位”研究，更多地考虑存量的结构功能调整与增量的布局适宜性，可能为医疗行业如何可持续发展提供答案。

2.1.3 生态文明的要求使生态位理论用于医疗行业可持续发展具有背景适用性 “十七大”提出建设生态文明是实现全面建设小康社会奋斗目标的内在需要，是贯彻落实科学发展观的重要内容；“十八大”进一步强调建设生态文明是关系人民福祉、民族未来的长远大计。落实到行业层面，医疗行业生态作为生态大系统中的一类生态系统，同样需要实现生态文明。因此，有必要从生态文明的高度，以“生态位”为切入点，思考并解决医疗行业可持续发展问题。

2.2 理论适用性分析

2.2.1 隐喻方法说明生态位理论用于医疗行业可持续发展具有理论适用性 生态系统经常被用作其他复杂系统的隐喻[14]。隐喻基于相似性或类似性比拟，在不同范畴及领域的事物之间建立对比或对应联系[15]，探索其内在机制[16]。一般都把隐喻视为描述科学理论构成要素的一种有启示的范式[17]。显然，医疗行业的可持续发展问题是当前重要的复杂性问题，因此可以把医疗行业比拟成生态系统，借助生态位理论，更加有效地描述与探索医疗行业系统的复杂性现象及其内在机制，有助于医疗行业及卫生管理部门跳出以往医疗行业的内部视角，从生态文明高度，看清医疗行业内每个机构所处的环境及生态系统构成状况，分析医疗机构乃至医疗行业形势，解决其新医改大背景下的可持续发展问题。

2.2.2 生态位理论所遵循的生态学原则说明其用于医疗行业可持续发展具有理论适用性 生态位理论所遵循的生态学原则包括整体性、持续性、动态平衡性、能量流、合作关系、适应性、多样性和共同演进[18]。如表1所示，生态学原则是各类生态系统共同遵循的，基于此的生态智慧和生态思维模式可以应用于医疗行业，提示生态位理论用于医疗行业可持续发展具有理论适用性。

2.2.3 生态位理论的发展沿革说明其用于医疗行业可持续发展具有理论适用性 有学者将生态位理论引入到企业研究中，发展出企业生态位理论，分种群[20]和单体[21]两个角度阐释，前者强调“生态位宽度”与企业适应性，属宏观生态位；后者认为企业生态位是企业与环境互动匹配后所处的状态，属微观生态位[9]。企业生态位可以用维度[22]、宽度[23-24]、重叠度[23，25]、密度[22]、适宜度[16]等来描述，以解释两个企业生态位竞争排斥的情况。尽管可能因国外医疗行业与企业的相似性，以及国内医疗机构的公益性、复杂性与行业特殊性，导致国内外医疗行业生态位理论的研究均不多见，但生态位理论却较多地被用于教育这类公益事业的研究中，如学校组织生态位[26]、高等学校生态位与生态竞争力[27]研究。鉴于教育与医疗具有相似的公益性质和愿景目标，教育行业生态位的相关研究成果，对生态位理论用于医疗行业具有重要的参考价值，提示生态位理论用于医疗行业持续发展具有理论适用性。

表1 生态学原则

3 讨论

3.1 医疗行业可持续发展研究需要拓展视角

科学研究的规律揭示，一个问题的研究往往可以从内部和外部两个视角展开。以医疗行业可持续发展研究为例，内部视角多涉及组织、规制、资源、结构、过程、结果及各要素关系的研究；外部视角多涉及医疗行业运行的影响因素及相互关系的研究。然而，针对医疗行业这样的复杂系统，上述内、外部视角可能具有天然的局限性，也就是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，因此有必要加以拓展。隐喻方法提示医疗行业作为复杂的系统，可以借鉴生态学的相关理论、方法、手段及成果。生态位视角的引入，有利于医疗行业的可持续发展研究跳出传统视角和行业局限，有助于看清问题的本来面目，进而找到更合理的解决方案。

3.2 医疗行业可持续发展研究需要新理论支持

从理论发展的轨迹看，随着人类实践活动的不断发展和深入，新理论将不断产生，并不断地证明或修正以往的理论，促使理论逐步发展完善，最终构建出理论“金字塔”。“理论来源于实践，又高于实践”。医疗行业可持续发展研究同样需要理论创新，需要新理论支持。实践证明，完全的理论创新比较困难，理论移植式的创新则相对更容易、更多见，也是前文所述“隐喻方法”的具体运用。“生态位理论”移植于生态学，在背景适用性分析的基础上，根据“隐喻方法”原理和生态学原则，其用于医疗行业发展研究具有理论适用性，是医疗行业可持续发展研究的需要，也是理论发展的本质要求。

4 结论

随着新一轮医药卫生体制改革的不断深入，医疗行业的可持续发展问题日益突出，鉴于医疗行业的复杂性，跳出行业本身，站在生态文明的高度客观审视，可能更容易找到问题根源及解决方案。生态位理论的适用性分析，说明其可以为医疗行业可持续发展与医疗改革实践提供新的视角和理论支持。

[1]陈芳，张辛欣，傅勇涛.六大数字标注改革“硬任务”[N].北京日报，2014-03-06（5）.

[2]Grinnell J.Fields test of theories concerning distributional control[J].American Naturalist，1917，51（602）：115-128.

[3]Elton C.Animal ecology[M].Chicago：University of Chicago Press，1927：11.

[4]Hutchison GE.Concluding remarks[J].Cold Spring Harbor Symp Quant Biology，1957，22（2）：415-427.

[5]朱春全.生态位态势理论与扩充假说[J].生态学报，1997，（3）：324-332.

[6]尚玉昌，蔡晓明.普通生态学[M].北京：北京大学出版社，1992：294-295.

[7]Odling Smee FJ，Laland KN，Feldman MW.Niche construction[J].American Naturalist，1996，147（4）：641-648.

[8]王兴元.品牌生态位原理及其对企业品牌战略的启示[J].企业经济，2008，（3）：40-43.

[9]Jarrett H.Environmental quality in a growing economy[M].Baltimore：Johns Hopkins University Press，1966：1-32.

[10]Lawrence A，Cremin.Public Education [M].New York：Basic Books，1976：30.

[11]崔丽敏.生态位视域下黑龙江省高等教育定位问题研究[D].哈尔滨：哈尔滨工业大学，2010.

[12]张润涛，郭健.浅谈生态位理论的意义及应用[J].林业科技情报，2008，40（4）：64-66.

[13]李培林，陈光金，张翼.社会蓝皮书2014年中国社会形势分析与预测[M].北京：社会科学文献出版社，2013：90-105.

[14]Mikhailov AS，Calenhuhr V.From cells to societies：models of complex coherent action[M].Berlin：Springer，2002：Ⅶ-Ⅷ，1-4.

[15]王庆增.上市商业银行品牌生态位测度及竞争策略研究[D].济南：山东大学，2012.

[16]王兴元.品牌生态：隐喻研究的方法、意义及动态[J].企业经济，2008，（1）：56-59.

[17]黄欣荣.复杂性科学的方法论研究[D].北京：清华大学，2005.

[18]刘贵华，朱小蔓.试论生态学对于教育研究的适切性[J].教育研究，2007，（7）：3-7.

[19]Linda L，Deborah W.教育领导：建构论的观点[M].叶淑仪，译.台北：桂冠图书股份有限公司，2000：72-75.

[20]Hannan M，Freeman J.Structural inertia and organizational change[J].American Sociological Review，1984， 49（2）：149-164.

[21]Baum J，Jitendra AC，Singh V.Organizational niche and the dynamics organizational founding[J].Organization Science，1994，5（4）：483-501.

[22]郭妍，徐向艺.企业生态位研究综述：概念、测度及战略运用[J].产业经济评论，2009，8（2）：105-119.

[23]Levins R.Evolution in changing environments[M].New Jersey：Princeton University Press，1968：1-158.

[24]Van Valen L.Morphological variation and width of ecological niche[J].American Naturalist，1965，99（908）：377-390.

[25]Moore FJ.The death of competition：leadership and strategy in the age of business ecosystems[M].New York：Harper Collins，1996：22-44.

[26]范国睿.共生与和谐：生态学视野下的学校发展[M].北京：教育科学出版社，2011：174-191.

[27]李军.基于生态位原理的中国高等学校生态竞争研究[D].天津：天津大学，2007.