多点标记法对三级跳远踏板准确性影响的实验与研究

吴天洋, 李新立

(南京市足球运动学校, 江苏 南京 210002)

多点标记法对三级跳远踏板准确性影响的实验与研究

吴天洋, 李新立

(南京市足球运动学校, 江苏 南京 210002)

三级跳远的技术难点在于助跑的踏板准确性, 尤其在国家二级水平左右的运动员中表现尤为明显． 采用文献法、 访谈法、 实验法、 数理统计等方法对运动员在助跑中3种不同的标记方式进行数据分析, 期望能得到一个比较合理的采用标记法助跑的方法, 以促进二级水平左右的运动员提高三级跳远成绩, 向高水平运动员行列的迈进, 最终达到理论指导训练实践的目的．

三级跳远; 标记法助跑; 步点准确性

0 引言

三级跳远项目从运动训练学角度来看,当属于周期性与非周期性相结合的项目[1],技术的关键点在于如何将平跑速度转化为垂直速度,同时争取人体的最远距离．那么在三级跳远中要想将最大的平跑速度转为垂直速度,技术的关键在于助跑起跳,而起跳技术能否做好的难点在于助跑与起跳相结合[2]．在实际比赛、训练中,大多数的运动员在助跑后踏板准确率上“功亏一篑”,没有成功的踏板则无从谈起完美的跑跳结合．早在2003年陈青在跳远运动员助跑准确性方面的研究统计中得出高水平跳远运动员的踏板准确性也仅仅为36.8%[3],更不用说是低水平的运动员了．

目前较为通用的助跑方式有3种,即: 1)单点标记法;2)后六步增加第二标志线的两点标记法; 3)带引跑的后六步设置第二标志线的三点标记法． 本文在阅读大量文献资料的基础上,将3种方法进行分析比较,同时采用实验对比训练,找出3种助跑方式与步点准确性之间的差异,为教练员在进行比赛训练时提供参考．

1 研究对象

本课题研究对象为南京体育学院运动训练专业大二田径专项男生18人．为了体现三级跳远专项的特点,要求受试者的训练年限3年以上,运动等级在国家二级或以上．实验过程中无受伤及不适症状．实验对象基本数据如表1所示.

2 研究方法

2.1 文献资料法

通过广泛阅读各种文献资料,收集大量有关本课题的研究资料和数据,借鉴学习前人的研究成果,作为本文主要的研究方法和解决问题的理论基础．

2.2 访谈法

针对本课题涉及到的部分比赛数据统计及分析的问题,走访了跳跃项目的教练,经过教练指点与帮助,对论文的研究与完成起到了重要的作用．

2.3 实验方法

表1 测试对象基本情况

2.3.1 实验设计与控制

为减少实验误差,确保实验的客观性,在实验过程中对受试者的训练时间、训练组数和训练内容进行了严格控制．为了确保实验时3种助跑方法不会存在因运动员技能掌握生疏程度不同而影响测得数据的准确性,对相关运动员说明了3种助跑技术的要点,实验前并对受试者的40 m以及三级跳的成绩进行测试,收集数据．然后针对3种标记方法进行训练计划的设计,将18名受试者分成3组,每组6人,进行了适应性训练．在训练周期的安排上,为了尽量减少实验误差,确保实验的客观性,实验期共两个周期,每两周为一个周期进行体力和心理上的调整．在训练次数的安排上,每周进行两次专项技术练习,分别安排在周三和周五,每次技术训练时间1小时．其中周三练助跑,使得运动员能将本周期助跑更好的掌握．周五进行完整的三级跳远技术训练．两个周期训练结束后统一安排测验．

2.3.2 三种方法技术要点

1)单点标记法．此种跑法是比较初级的三级跳远助跑方法,通常初学者采用此种助跑方法的比较多,其准确率相对较低,由于全程助跑过程中缺少相对标记物的指示,对于运动员在何时用什么样的力量、技术和速度的自身感知和控制能力要求很高．

2)后六步增加第二标志线的两点标记法．不同水平的受试者都具有一定的视觉控制能力,由于助跑开始后的每一步步长的细微差异造成的累计误差,最终导致受试者踏板的准确性较低是很难避免的．跳远和三级跳远的助跑的最终目的是在上板时达到自身可以控制的最大速度,所以,在加速过程中的步点调整就比接近踏板时的步点调整更加优越,更加有利于达到高速时准确踏板．高水平运动员的最后6～8步助跑的长度是基本稳定的,如果在比赛中运动员准确的踏上第二标志线,就可以帮助他在准备起跳的阶段节奏合理且流畅,使运动员信心充足有利于自身成绩的发挥．

3)带引跑的后六步设置第二标志线的三点标记法．助跑的起动方式有站立式和带引跑的行进间起动．其中站立式比较容易控制身体姿势,从而获得较为稳定的蹬伸力量、速度和步长．而带引跑的行进间起动容易获得比较高的助跑初速,使得起动阶段的助跑技术动作更加放松,但是速度、步点、身体姿势都很难控制在一定的标准范围内,从而使得每次到达第二标识线有了不确定性因素．但是,事物总是能体现出它的两面性,带引跑的起动法准确性较低,但速度快,而且更为重要的是其起动消耗的能量少,更有利于受试者体力的保持,从而增加了取得好的运动成绩的机会．实验中根据对受试者的数据统计,为了保证数据的一致性,统一采用了4步引跑,受试者按照自己的习惯自行设置4步引跑的步点．

2.4 数据统计法

运用数理统计的方法,对实验后的各项指标进行了相应的统计分析,从而为理论分析提供参考依据．

2.5 逻辑分析法

根据文献结合数据,对研究内容进行论证和分析．

3 结果与分析

3.1 踏板实验情况的统计

经过两个周期的针对性专项训练后分别针对三组受试者进行检测. 单点标记法测试组(表2)、后六步增加第二标志线的两点标记法测试组(表3)、带引跑的后六步设置第二标志线的三点标记法测试组(表4)．运用统计学原理将不符合实验条件的无效数据予以剔除(此处剔除成绩的依据是在此人平均成绩的正负三倍标准差区间外的成绩均视为无效数据)余下数据作为实验依据进行数据分析．实验结束后,采用t检验分别对三组成绩数据两两组合进行组内比较分析,统计结果见表5和表6．

表2 采用单点标记法踏标准板测试组误差情况统计表

从表2中可以看出,8名受试对象中在6次测试的结果中,绝大多数的起跳都是不到踏板前沿,有38次的测试为“-”,占总次数的79%;少部分出现了超过踏板前沿,有7次的测试为“+”,占总次数的15%;极少数为“0”,即踏板准确,共出现了3次,占总次数的6%．从某种程度上说明,单点标记法对三级跳远助跑的准确性影响不高,仅占6%,且大多数为不到踏板前沿,存在着“吃亏”现象,并且最大的不到踏板前沿的距离为28 cm,影响了三级跳远的总成绩．另外,在踏板的准确性上也存在着个体的差异性．

表3 采用后六步增加第二标志线的两点标记法踏标准板测试组误差情况统计表

从表3中可以看出,8名受试对象中在6次测试的结果中,大多数的起跳都是不到踏板前沿,有23次的测试为“-”,约占总次数的47%;部分出现了超过踏板前沿,有18次的测试为“+”,约占总次数的38%;少数为“0”,即踏板准确,共出现了8次,约占总次数的15%．这说明了后六步增加第二标志线的两点标记法对三级跳远助跑的准确性影响较单标记法要高,达到了15%．而在不到踏板前沿的助跑起跳方面,也较单标记法有明显的下降至47%;但同时也出现了高达38%的超过踏板前沿,即“犯规”,意味着没有成绩了．

从表4中可以看出,8名受试对象中在6次测试的结果中,绝大多数的起跳都是不到踏板前沿,有28次的测试为“-”,约占总次数的58%;部分出现了超过踏板前沿,有17次的测试为“+”,约占总次数的36%;少数为“0”,即踏板准确,共出现了3次,约占总次数的6%．这说明了第3种助跑方式较第2种的助跑方式的踏板准确性相比准确性较差,与第1种助跑方式的踏板准确性相差不大．在不到踏板前沿的助跑起跳方面,第3种也不如第2种助跑方式;但在超过踏板前沿方面却较第2种有所下降,但仍然大于第1种助跑方式．

表4 采用带引跑的后六步设置第二标志线的三点标记法踏标准板测试组误差情况统计表

3.2 对运动员踏板情况的分析

假设采用单点标记法踏标准板测试组所采集得的数据(样本1); 采用后六步增加第二标志线的两点标记法踏标准板测试组所采集得的数据(样本2); 采用带引跑的后六步设置第二标志线的三点标记法踏标准板测试组所采集的数据(样本3)．在此建立需要检验的模型,将三个样本通过计算得出基本数据(表5)．

表5 实验后三个样本的结果对比

表6 三组样本踏板结果对比

在表5的基础上对三组样本中踏板的准确率进行统计,得到对比结果(表6)．

经过数据的比对,从表6反馈的数据中我们不难发现样本1中受试者使用单点标记法踏板的准确率14.58%明显要低于样本2和样本3中分别使用两点和三点标记法的43.75%和39.58%,其平均误差-9.58 cm也远远大于后两个样本中的-1.35 cm和-1.44 cm,同时,查看表5,样本1、样本2、样本3的标准差分别为9.02 cm、5.88 cm和7.08 cm．对数据的初步分析我们可以看出:

首先使用单点标记法(第1种方法)踏板的样本1的准确率要明显低于使用后六步增加第二标志线的两点标记法(第2种方法),但与带引跑的后六步设置第二标志线的三点标记法(第3种方法)相差不大．

其次,通过对样本1～3的平均误差的分析,可以猜想采用这3种助跑方法对三级跳远助跑踏板的准确性相比而言,确实有一定的差异性．但标准差的水平反映了样本中的观察值和平均水平间的差值．即标准差越小,踏跳点的分布离样本平均误差值越近,踏跳点的分布范围小,进一步反应了步点的稳定性越高．

运动员采用不同的助跑方法完成三级跳远,其踏板的误差分布我们可以认为是一个服从正态分布的整体．此题中,我们将采用单点标记法的样本1和采用后六步增加第二标志线的两点标记法的样本2进行均值差的假设检验,然后再分别对样本2和样本3、样本1和样本3进行假设检验．此处采用成对比较法(t检验)进行数据的假设检验．

经过t检验,发现采用第1种方法踏板所产生的误差与采用第2种方法踏板和第3种方法踏板产生的误差符合上面的猜想．采用第1种方法助跑的效果明显比后两种助跑法的效果要差．之后,对第2种和第3种助跑方法进行t检验,结果发现两种助跑方法间并不存在显著性的差异．

3.3 运动员踏板准确性分析

对于影响运动员踏板准确性的原因,除了上述的实验测试对比,得出技术因素以外．笔者还对相关的教练员、运动员作了访谈,探究分析影响运动员踏板准确性的主要原因.

3.3.1 技术因素

运动员踏板的准确性还与运动员的专项技术,助跑距离的长短、助跑的启动方式、节奏以及运动员的身体情况、运动能力等有着密切的联系．

通过以上的分析,踏板的准确性对于助跑采用的何种方式密切相关,采用第1种、第3种方式助跑起跳将会明显高于第1种方式．

3.3.2 心理因素

人的心理是一个复杂而又神奇的过程,对外界给予的刺激均会产生各种心理反应,同时又反作用给人体从而做出各种反应．运动员在参加比赛、训练时的心理是不同,不同的心理也会对其完成动作的质量而产生各类影响．而在三级跳远这一项对技术动作要求极高的项目中,心理因素又起着较为重要的因素．蔡元发早在2001年就对心理因素影响跳远运动员中的原因作了探究,认为运动员在比赛中心理负担过大、精神紧张,都会导致技术动作变形,从而破坏了原先训练时的助跑节奏[4],最终导致跳远(三级跳远)助跑起跳时踏板准确性的下降．因此,在平时的训练过程中要增加心理训练的环节,给予更多的客服心理障碍的训练,从而才能更好的发挥出原有水平,达到提高运动成绩的目的．

3.3.3 其他因素

在研究过程中,大多数教练员、运动员都认为运动员的竞技状态、时空感觉的变化、客观环境的变换,均会对运动员在比赛当天三级跳远助跑起跳踏板的准确性起到一定的影响．这些影响有些是积极的,也有消极的影响．对于一名运动员来说,如何克服此类因素的影响也正是其成长为优秀运动员所必经之路．

4 结论与建议

4.1 结论

1)实验结果表明,采用多点标记的方法更有利于三级跳远运动员助跑起跳准确性的提高．

2)运动员在三级跳远助跑起跳的准确性方面还受心理因素和客观环境、运动员当天的竞技状态等其他因素的影响．

4.2 建议

1)训练时多采用多点标记法来提高运动员起跳踏板的准确性．

2)作为教练员应对自己的运动员了如指掌,增加抗干扰、模拟比赛现场等手段以及积极调整运动员的竞技状态的训练,降低心理因素等其他客观因素对运动员踏板准备性的影响．

3)对于运动员应在教练员的指导下,积极寻找适合自己的助跑方式,真正提高自身的竞技水平从而真正克服影响踏板准确性的不良因素．

[1]李鸿江,沙捷. 三级跳远[M]. 北京: 人民体育出版社,2001.

[2]黄皖林,刘超. 三级跳远的制胜因素及发展趋势[J].淮北煤师院学报,1999(9),69-71.

[3]陈青. 对我国高水平跳远运动员助跑准确性的研究[J].山西师范大学学报,2003(9),50-52.

[4]蔡元发. 影响跳远运动员助跑准确性的因素及其克服的方法[J].体育科学研究,2001(6):43-45.

[责任编辑：蒋海龙]

UseThreeMarkersontheTripleJumpPedalsTheInfluenceof
AccuracyExperimentandResearch

WU Tian-yang, LI Xin-li

(Football School of Nanjing, Nanjing Jiangsu 210002, Chian)

For triple jump techniques, many excellent athletes have done after several close to perfect, many Asian athlete's best result can reach more than 17 meters, but only in many events is hovering around 16 meters 50 even 15 meters. Investigate its reason, mainly is the athlete's run-up, we think the accuracy is not high, resulting in invalid players foul or not upper performance and performance. By step to improve the triple jump point accuracy of the system research, this paper adopts literature method, interview method, experimental method, mathematical statistics and so on through to the athletes in the run-up in three different ways of tag for data analysis, the hope can get a more reasonable method of notation run-up, promote the improvement of the triple jump final grade, in order to improve the level of triple jump.

triple jump; notation approach; step point accuracy

2015-04-06

李新立(1987-),男，山东单县人，田径教练中级，硕士，研究方向为运动训练. E-mail：1020501406@QQ.com

G823.4

: A

: 1671-6876(2015)02-0149-06