“伪自由”的代言——以《中国好声音》《中国好舞蹈》为例分析电视节目中的“导师”模式

⊙马强［山西大学文学院，太原030006］

院校平台

“伪自由”的代言
——以《中国好声音》《中国好舞蹈》为例分析电视节目中的“导师”模式

⊙马强［山西大学文学院，太原030006］

自2012年7月正式在浙江卫视推出的电视节目《中国好声音》开播以来，中国内地首次出现“导师”模式的电视节目，“导师”在电视节目中的地位与作用突破了以往电视节目中的“评委”。如此新颖的电视节目模式吸引了大批选手参赛，收视率也随着观众的跟风而急速提高。由国外引进的这种节目形式持续热播，其中“导师”作为节目的“中心点”并引导着受众对大众艺术文化的认知与理解。受众内心的“自由”化的“梦想舞台”并非真正的“自由”，其中“导师”充当了节目中“伪自由”的代言。本文以《中国好声音》《中国好舞蹈》为例来分析电视节目中的“导师”模式，并试提出一些改进的见解。

“伪自由”“导师”模式大众艺术文化

一、电视节目中“导师”的地位与作用

（一）电视节目中“导师”模式的兴起和发展

“导师（Hierophant）”一词源自希腊语，主要作用是在神秘宗教庆典中呈上圣物，并对初入教者解释秘义。①现代的意思衍生为高等学校或研究机关中指导他人学习、进修、撰写学术论文的教师或科研人员，例如硕士生导师、博士生导师等。古往今来，“导师”在人们心中的身份和地位很崇高，是知识与教育的代称。

最近几年来，中国的电视节目模仿、购买自国外电视节目的“导师”模式，掀起了一股炙热持久的“导师”制模式的电视节目，受到观众的好评。比如中国内地“导师”模式的电视节目《中国好声音》，这档电视节目是购买自荷兰著名电视节目“The Voice of Holland”。中国好声音作为一档音乐选秀节目，虽然不是最早的，可是这样的“导师”模式的电视节目在中国是第一个。该电视节目的形式照搬国外，经过所谓的“本土化”改造后成为热播一时的“新模式”电视节目类型。继而，央视以及地方卫视开始大量地生产出“导师”模式的电视节目。据人民网统计，2012年7月优酷视频网的综艺类中国内地类视频中，具有“导师”模式的电视节目有十五个②，例如：《中国好舞蹈》《中国好歌曲》《超级演说家》《舞林争霸》等。

关于“导师”模式的电视节目分析，其优势在以下两个特征：第一，与主持人相区别，不掌控整个节目的现场录制，但掌握着对选手的评判权与选择权；第二，与评委相区别，对于在场的嘉宾选手而言，“导师”既是评审者，也拥有最终的裁决权，而评委只拥有评判权。这样的模式在观众心目中，呈现为新颖、公平公正、贴近生活化的艺术文化类型的节目，容易接近观众内心感受，产生共鸣，也再现了中国内地综艺类电视节目的真实的现场感，同时收视率也随之提高。

（二）“导师”在电视节目中的地位与作用

电视节目中的“导师”虽然没有主持人把握整个节目的节奏感和协调感的作用，但是起着主持人不可代替的评判和选择的作用。尤其对于有关专业性问题的解释，是整个节目现场最具核心的评审力量。“导师”的地位一点都不亚于主持人，甚至有时候观众对其关注度要超越主持人。

“导师”的地位突出表现的特征：1.“导师”团队的专业技能和理论知识成为电视节目的另一亮点，观众对每一位“导师”专业的评论观点阐释以及专业知识的好奇心；2.“导师”之间专业的碰撞以及各自的观点成为电视节目中又一亮点，并对选手嘉宾表演做出一定的补充和总结；3.“导师”本身自带的受众群体即把整个现场气氛带动起来，观众的心理随着导师的评判而起伏；4.“导师”的媒介形象的多样性对主持人功能有一定的冲击，整个节目的过程焦点都落到“导师”身上；5.“导师”在整个电视节目播出过程中，或观察不语，或总结建议，或恶搞气氛，他们的赞扬与肯定、批评与指责、劝说与建议无疑让受众在观看之余进行思考，引发受众对价值观、道德观等的再认识。

（三）电视节目中“导师”的素质要求

电视节目的制片人在选择“导师”团队时，应该充分考虑“导师”的素质。作为电视屏幕中出现的“专业团队”，对“导师”的素质要求：1.阐释电视节目中的专业技术和理论知识；2.洞察电视节目中参选人员（选手嘉宾）的良莠；3.引导和吸引更多的观众或选手来参赛，并且提出更加全面的评判；4.搭建观众与选手之间的桥梁，让观众充分分享比赛中的艺术内涵；5.把各自所擅长的专业技能分类或集中；6.承担艺术美学的标榜责任，对选手（嘉宾）负责。虽然作为电视录制的一部分，但是“导师”环节必不可少，作为电视节目中的亮点，“导师”团队的质量也经受着观众的考验。

二、电视节目中“导师”在“自由”与“非自由”之间选择“伪自由”

（一）大众艺术文化的内心“自由”剥夺

“导师”模式的电视节目自开播以来，一直都受到大众的一致好评。在这种情形下，中国内地生产出许多“导师”模式的电视节目，形成一股新的电视节目“浪潮”。

虽然“导师”在电视节目中风采盎然、明星璀璨，但这种模式却深含着对大众艺术文化“自由”的束缚与剥夺。中国电视节目一向对海外电视节目版权购买“拿来主义”以及对模式的模仿，形成大规模的“跟风”。从西方资本主义国家照搬的电视节目中，已经深含着制度对艺术文化“自由”的剥夺。通过电视这个媒介，几乎所有的国家都有制度的支配，艺术文化类型在“自由”中也失去了原有的意味。赫伯特·马尔库塞曾在《单向度的人》③一书中提道：“在抑制性总体的统治之下，自由可以成为一个强有力的统治工具。”“导师”模式的电视节目风格新颖并且很受到欢迎，看似把自由、公平与公正融入节目中，让观众和选手嘉宾都认为这是“平民化”的艺术舞台，也是“百姓化”的舞台。

其实不然，大众艺术文化的“自由”一直受制度的制约和控制，真正意义的“自由”已经被变相地瓦解，长期处于抑制的大众艺术文化内心“自由”的开放度一直没有得到真正的解脱。例如：在《中国好舞蹈》中，三位“导师”对参赛选手李洋的全盘否定，理由是选手李洋穿着高跟鞋和蕾丝上衣。西方文化与东方文化的差异性导致“导师”评审时对外来艺术文化的排斥，这使选手在这个“平民化”舞台中止步于创新。

赫伯特·马尔库塞曾在《单向度的人》中提道：“决定人类自由程度的决定因素，不是可供个人选择的范围，而是个人能够选择的是什么和实际选择的是什么。”所以，“导师”模式的电视节目在某种程度上已经把大众艺术文化内心的“自由”剥夺，成为制度和控制的变相“自由”。

（二）“伪自由”不断“潜化”受众对大众艺术文化的谁知与理解

“导师”模式在电视节目中普遍出现，内地照搬西方艺术文化电视节目形式，也变相地把“文化霸权”④的理念不断“潜化”给受众。看似“公平”的舞台给我们呈现出“自由”的大众艺术文化景象，但其实电视节目中已经把“非自由”的成分掩盖在“自由”中。这样的一种看似“自由”其实“不自由”的形式，在两者之间形成一种“伪自由”的形式。

这种模仿西方“导师”模式的电视节目，实际是将一种潜在的“精英主义”融入“大众文化”。“大众”与“精英”在电视节目中地位很明显，“导师”以“伪自由”的方式对参赛选手以及观众进行“自由化”的“引导”，致使现场的嘉宾和观众甚至电视机前的观众都被“伪自由”而“潜化”。大众艺术文化带着以“资本主义阶级偏见”的模式在中国电视节目中展现，虽然经过了“本土化”改造，但是依旧隐含着“阶级偏见”和“精英与大众对立”的思想。例如：《中国好声音》第二季第五期中，“导师”张惠妹欣赏的“染发少年”梁君诺，在选手嘉宾表演的整个过程中，并没有提到专业性的见解或者评判，反而煽动现场观众，为了营造现场气氛，为了使现场观众以及电视机前的观众信服，让选手直接晋级加入其“团队”，其中可以看出，“导师”其实掌握着选手嘉宾的“前景命运”。

（三）“导师”成为了大众艺术文化中“伪自由”的代言

相比于“评委制”的电视选秀类节目，“导师”模式的电视节目更加凸显优势：1.“导师”综合了“评审”和“裁决”的两个作用；2.“导师”拥有自己的团队，也可以“自由”选择选手嘉宾，至于被选的理由和条件，“导师”各自有自己的评判标准。虽然电视节目的录制中，制片人为保证节目质量，对“导师”提出一定的要求，使“导师”在“裁决”过程中也并非完全“自由”，而“导师”在整个电视节目中却演变成大众艺术文化“伪自由”的代言者。

拥有“裁决”权利的“导师”把“精英主义”融入“大众文化”中，却依旧凸显“精英”的优势，并把“伪自由”从始至终地贯穿其中。在《中国好声音》第一期中，“导师”杨坤看中的选手丁丁，长得漂亮，身材也好，除了歌喉嗓门大以外，对歌唱的技术技巧掌握甚少，直到最后杀入四强时，即使其专业能力不具有明显优势，但依旧受到“导师”的青睐。这就是“导师”的“裁决”权利的“自由”，把伪善的一面呈现给观众，以“伪自由”来蒙蔽观众的认知与理解。

三、“导师”模式电视节目的改进方式

对于“导师”模式的电视节目，试提出一些改进方式：1.在选择“导师”时，要筛选其中最具有影响力和专业素养的人，并把最后的“决裁”权交给观众投票决出；2.力求把大众艺术文化的“自由”真正体现在节目中；3.电视节目是大众艺术文化的艺术形式，并非只属于“精英”，更多的是属于“大众”，要从观众的内心“自由”出发，实现节目中真实的“自由”感，实现公平公正。

电视节目中的“导师”从始至终都把“伪自由”融入节目中，受众对大众艺术文化的认知与理解被蒙蔽。其次还有专业的素质的要求，“导师”在“自由”与“非自由”之间选择了“伪自由”而成为了大众艺术文化中“伪自由”的代言。真正为百姓服务的大众艺术文化电视节目才是真正的“自由”。

①百度百科辞典：http://baike.baidu.com/view/126639.htm? fr=aladdin。

②新华网：《中国内地综艺类电视节目中“老师”的媒介形象分析》，http://roll.sohu.com/20130313/n368687727.shtml。

③[美]赫伯特·马尔库塞：《单向度的人》，刘继译，上海译文出版社2006年版，第一章：控制的形式。

④李军：《文化霸权·知识分子·文学——葛兰西文化霸权理论研究》，《北方论丛》2009年第5期。

作者：马强，山西大学文学院戏剧与影视学专业2013级在读硕士研究生。

编辑：魏思思E-mail:mzxswss@126.com