《越州大珠慧海和尚语》解读

⊙黄聪聪［浙江财经大学外国语学院，杭州 310012］

《越州大珠慧海和尚语》解读

⊙黄聪聪［浙江财经大学外国语学院，杭州 310012］

《越州大珠慧海和尚语》见于《景德传灯录》台湾版本卷二十八178-179页。本文选取其中一段语录。维摩座主问：“经云：‘彼外道六师等是汝之师，因其出家。彼师所堕，汝亦随堕。其施汝者不名福田，供养汝者堕三恶道。谤于佛，毁于法，不入众数，终不得灭度。汝若如是，乃可取食。’今请禅师明为解说。”师曰：“迷徇六根者，号之为六师。心外求佛，名为外道。有物可施，不名福田。生心受供，堕三恶道。汝若能谤于佛者，是不著佛求；毁于法者，是不著法求；不入众数者，是不著僧求。终不得灭度者，智用现前。若有如是解者，便得法喜禅悦之食。”

这是一个名段，其包含的内容较多，要真正读懂并不容易。本文只就关键的三个难点谈点个人的见解。本段的三个难点应是：①不著佛求；②不得灭度；③得法喜禅悦之食。

不著佛求 终不得灭度 得法喜禅悦之食

现对此名段作直译：

讲说《维摩经》的座主问道：“经文中说过：‘那外道六师等是你们的老师，你们因为他们而出家。那六师所堕入的地方，你们也随他们而堕入。那施舍给你们的不称它是福田，供养你们的堕入三恶道。诽谤佛、诋毁法、不进入僧众之列的，终究没遭到灭度。你们假如是这样的，仍旧可以取食。’现请禅师明白地给予解说。”和尚回答：“被六根所迷惑的，就称它为六师。心外求佛的，就称它为外道。有物可施舍给别人的，就不称它是福田。生起心来接受别人供养的，就堕入三恶道。你假如是诽谤于佛的，就应该求佛；你假如是诋毁于法的，就应该求法；你假如是不能进入僧众之列的，就应该求僧。最终你不能被灭度，是因为你的智慧运用出现在你的面前。假如你能够这样理解的话，你便能得到法喜禅悦的食物。”

现对本段的三个难点作简析。

难点一：“汝若能谤于佛者，是不著佛求……是不著僧求。”这一句是本段的重要难点。笔者认为应这样解释：你假如是诽谤于佛的，就应该求佛；你假如是诋毁于法的，就应该求法；你假如不能进入僧众之列的，就应该求僧。

为什么要做到“应该求佛，应该求法，应该求僧”？这道理很简单。比如，张三诽谤李四，张三怎样才能得到李四的谅解呢？张三当然得求李四，这就是解铃还须系铃人。

这里需要说明的是笔者把“不著佛求……”这类句式解释为“应该求佛，应该求法，应该求僧”是有根据的。笔者从禅宗文献里搜集到的这类句式有几十例，现举几例：

（1）师在盐官殿上礼佛次，时唐宣宗为沙弥，问曰：“不著佛求，不著法求，不著僧求。长老礼拜，当何所求？”师曰：“不著佛求，不著法求，不著僧求。常礼如是事。”弥曰：“用礼何为？”师便掌。（《五灯会元》上册189页）

（2）师在盐官会里，大中帝为沙弥。师于佛殿上礼佛，沙弥云：“不著佛求，不著法求，不著众求。长老礼拜，当何所求？”师云：“不著佛求、不著法求、不著众求，常礼如是事。”沙弥云：“用礼何为？”师便掌。沙弥云：“太粗生!”师云：“者里是什么所在？说粗说细！”随后又掌。沙弥便走。（《古尊宿语录》卷第三45页）

（3）夫求法者，不著佛求，不著法求，不著众求，何以故？为众生心中各有佛性故。（《神会和尚禅话录》11页）

（4）夫求法者，不著佛求，不著法求，不著众求。夫求法者，无见苦求，无断集求，无造尽证修道之求，所以者何？法无戏论。（《维摩诘所说经》见“不思议品”卷六）

闽南诗山方言的“汝不著饭食（你应该吃饭）”与唐宋时禅宗文献里的“不著佛求”的句式特点一样，“不著”的词义为“应该”，“不”仅表语气，且都保留了古汉语宾语提前的特点。“不著”的词义及用法笔者在《闽南诗山方言“不”的特殊用法》（《中国方言学报》2013年第3期）一文里做了详细的说明。

禅宗文献里“不著佛求”这类句式涉及到的原著者多，禅僧多，禅僧的活动地区广（福建、江西、浙江、江苏、广东、安徽、陕西、湖北、河南等等），应当不是一时一地的方言所能代表的。笔者认为这类句式应视为唐宋时的一种习惯口语，应视为是当时的中原通语。

闽南方言是来自中原，今日闽南诗山老年妇女口语里还保留着“不著饭食（应该吃饭）”这类与禅宗文献里的“不著佛求”的句式一样，可见中原汉语的影响力多么深广啊！

难点二：“终不得灭度”应如何理解？“灭度”这个词在不同的地方有不同的理解。这里的“灭度”应根据说话者具体的语境，用说话者的原意作注解较可靠。在这段话的前面，即“越州大珠慧海和尚语”卷28页177，时有僧法渊问曰：“云何是佛？云何是法？云何是僧？云何是一体三宝？愿师垂示。”师曰：“心是佛，不用将佛求佛。心是法，不用将法求法。佛法无二，和合为僧，即是一体三宝。经云：‘心佛与众生，是三无差别。身口意清净，名为佛出世。三业不清净，名为佛灭度。’……”从“三业不清净，名为佛灭度。”可知要不被灭度，应当三业（身口意）清净。而这个诽谤者，假如已认识到自己的错误，认识到应该主动找对方认错，请求原谅，认识到应该求佛、求法、求僧，所以说三业应是清净的。既然三业是清净的，所以不被灭度。

难点三：“便得法喜禅悦之食”应如何理解？要得到法喜禅悦之食有两个条件：一是向对方承认错误，求佛、求法、求僧谅解；二是要真正做到“身口意”清净，这样才能不被灭度。你之所以不被灭度，是因为你的智慧运用出现在你的面前。你不再执迷不悟，你满足了对方的两个条件。假如你现在是这样理解的话，你便能得到法喜禅悦之食。

虽然佛、法、僧最后原谅了诽谤者，但从中国传统的道德观念来看，对这种诽谤者还是深恶痛绝的。下面引用古人的看法，告诫人们千万别诽谤别人。

现据《嘉泰普灯录》第十六卷

上堂：“举须菩提持钵维摩诘家，满盛香饭。云：‘汝能谤于佛，毁于法，不入众数，乃可取食。’须菩提不知是义，置钵而去。”师曰：“当时若有一个汉，倒拈蝎尾，逆捋虎，摆手出荆棘林，才见他道：谤于佛，毁于法，不入众数，乃可取食。但对他道：贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信，直饶净名老人，也须倒退三千里。”

据《汉语大词典》：维摩诘，梵语意译为“净名”或“无垢称”。尝以称病为由，宣扬教义，为佛典中现身说法。上面一段话可以看出维摩诘（净名老人）对于“谤于佛、毁于法、不入众数，乃可取食”者是极力抨击的。最后指出对于这种人即使是净名老人也是要回避他远远的，要倒退三千里。

诽谤者已认识到自己的错误，求佛、求法、求僧原谅自己，做到“身口意”清净，所以不被灭度，并得到法喜禅悦之食。

①（宋）释道原编著：《景德传灯录》，普慧大藏经刊行会敬刊佛陀教育基金会印赠1944年台湾版本。

②（宋）普济著，苏渊雷点校：《五灯会元》，中华书局1984年版。

③《嘉泰普灯录》新纂续藏经第七十九册CBETA电子佛典。

⑤扬曾文编校：《神会和尚禅话录》，中华书局1996年版。

⑥《维摩诘所说经》卷六新纂续藏经第十九册CBETA电子佛典。

作者：黄聪聪，硕士，浙江财经大学外国语学院讲师，研究方向为语言学、方言学、英汉对比。

编辑：赵红玉E-mail：zhaohongyu69@126.com