超声引导下穿刺活检在颈部及锁骨上窝淋巴结病变诊断中的应用价值

李 萍 孟祥启袁 涛 方海生江苏省连云港赣榆区人民医院彩超室，江苏连云港 222100

超声引导下穿刺活检在颈部及锁骨上窝淋巴结病变诊断中的应用价值

李 萍 孟祥启▲袁 涛 方海生
江苏省连云港赣榆区人民医院彩超室，江苏连云港 222100

[摘要]目的 探讨超声引导下穿刺活检术在颈部及锁骨上窝淋巴结病变诊断中的应用价值。 方法 回顾性分析我科120例超声引导下的颈部及锁骨上窝淋巴结的活检结果，与常规彩色多普勒超声作对比，以取得组织所提供的肯定病理诊断或术后病理为最终诊断标准。 结果 120例患者中，116例所取出目标组织能做出明确组织病理诊断，穿刺确诊率为96.7%。超声引导下穿刺活检对诊断颈部及锁骨上窝淋巴结病变的灵敏度、特异度和准确度为98%、96%、97%，常规彩色多普勒超声诊断的相应指标分别为81%、90%、87%，灵敏度、准确度差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论 超声引导下穿刺活检颈部及锁骨上窝淋巴结，可显著提高淋巴结病变诊断的准确性，且微创并发症低，可作为临床诊断颈部及锁骨上窝淋巴结病变的首选方法。[关键词] 超声引导；活组织检查；淋巴结；应用价值

▲通讯作者

颈部及锁骨上窝淋巴结肿大在临床中常见，能反映淋巴结自身或身体其他部位的多种病变。因此，颈部及锁骨上窝淋巴结肿大治疗前明确其性质非常重要[1]。常规超声检查可对肿大淋巴结的位置、大小、整体形态、内部回声、血流等信息进行常规观察[2-3]，为肿大淋巴结病变性质的鉴别提供了丰富的诊断信息，但淋巴结肿大的病因复杂，且不同疾病间的超声特征存在交叉[4]，部分肿大淋巴结难以做出定性诊断，此时需要进行组织活检病理诊断[5-6]，而利用超声引导下穿刺活检可以有效取得肿大淋巴结的组织样本[7-8]。本文对我科近年来淋巴结活检资料进行了回顾分析，并与常规超声诊断符合率进行比较。

1　资料与方法

1.1一般资料

收集我院2011年2月～ 2014年12月门诊和住院患者共120 例，患者均因临床体检或影像检查发现颈部及锁骨上窝淋巴结肿大，需行定性诊断而接受超声引导下穿刺活检。其中男65例，女55例，年龄11～74岁，平均43岁。

1.2仪器与方法

超声检查使用西门子公司（型号SC1000）和百胜公司（型号MyLab 90）的彩色超声诊断仪。Bard公司生产的自动弹射式活检枪，配18G专用穿刺活检针，射程22mm，取材长度15～22mm。术前常规检查患者血常规、出凝血时间，患者知情同意并签署知情同意书。穿刺前常规行超声检查，观察淋巴结的位置、大小、形态、边界、内部回声、血流状况及与周围脏器及血管、神经的毗邻关系，常规对淋巴结性质做出判断，并记录超声检查结果。根据检查结果，确定目标淋巴结，目标淋巴结应选择纵横比较大、内部血供较丰富、无或少坏死区且位置表浅的淋巴结[8]，采取能够清晰显示淋巴结回声特征的适宜体位，选择最佳穿刺点、穿刺途径。术中患者充分暴露颈部，在超声动态监视引导下调整进针方向，释放快速活检枪，确认活检针进入病灶内（该例为炎性肿大淋巴结超声引导活检，见图1～2），退出切割针，将槽内组织条置于滤纸上置入盛有10%甲醛溶液的小瓶中固定送检病理（2～3针）。穿刺结束后，创口消毒，纱布包扎，嘱患者局部压迫15～20min，无不适方可离开。如患者经穿刺后无法明确诊断者，常规外科手术切除后行病理学检查。以取得组织所提供的肯定病理诊断或术后病理为最终诊断金标准。

图1　穿刺针尖达病灶边缘

图2　活检枪激发后穿刺针在病灶内位置

1.3统计学方法

所有数据采用SPSSl7.0软件包进行统计分析，计数资料以百分比表示，采用x2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1超声引导下淋巴结穿刺结果

120例患者进行淋巴结超声引下导粗针活检，淋巴结最大纵径为10.0～44.3mm。116例可做出明确组织病理诊断，4例因取材不满意未能做出定性诊断，120例患者均没有出现严重并发症。淋巴结穿刺病理结果，淋巴结炎性反应性增生48例，淋巴结结核22例，肿瘤淋巴结转移33例，淋巴瘤13例。穿刺未能做出明确诊断的4例病例，均行外科手术活检，其中3例为淋巴结结核，1例为甲状腺乳头癌淋巴结转移。

2.2常规超声与超声引导下穿刺活检的诊断评价

本组所收集120病例中，应用常规超声评价淋巴结良恶性病变的灵敏度81%（38/47），特异度90%（66/73），准确度87%（104/120）。应用超声引导穿刺活检评价淋巴结良恶性病变的灵敏度98%（46/47），特异度96% （70/73），准确度97% （116/120）。穿刺活检对颈部病变淋巴结诊断的灵敏度、准确度均高于超声诊断，差异有统计学意义（P＜0.05），而特异度差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1～2。

表1　120例颈部淋巴结病变良恶性的超声诊断评价

表2　120例颈部淋巴结穿刺活检的诊断评价

2.3常规超声与超声引导下穿刺活检的价值比较

120例颈部淋巴结病变良恶性的超声评价和穿刺活检诊断评价，两者诊断价值的比较，超声引导下穿刺活检对颈部病变淋巴结诊断的灵敏度、准确度均高于超声诊断，差异有统计学意义（P＜0.05），而特异度差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3　常规超声与超声引导下穿刺活检的价值比较

3　讨论

肿瘤、炎症等多种疾病都可伴有淋巴结的肿大，常规超声可通过观察淋巴结的位置、大小、形态、淋巴门、内部回声及血流特征，结合周围组织及病史的分析来综合评估淋巴结病变。

本组120例病例中，常规超声：47例恶性淋巴结中漏诊9例，73例良性淋巴结中被误诊为恶性7例。

回顾性分析9例被漏诊的恶性淋巴结超声图像特征，发现其中7例淋巴结二维形态及血流分布特征与反应性淋巴结无明显差别，常规超声未能发现恶性指征，故无法做出恶性淋巴结的诊断，1例淋巴结皮质内见约2.3mm的稍高回声小结节，1例发现淋巴结皮质近包膜下见一小的片状极低回声区，该两例淋巴结纵径/横径＞2，血流分布成淋巴门样血供，分析其漏诊原因可能是因为扫查过快，因主观原因导致细微异常因素未被发现，后两例漏诊病例提醒我们在日常工作中必须要细心观察病灶，任何细微细节都不要放过。常规超声中良性淋巴结被误诊为恶性7例，回顾性分析其超声图像特征，该7例淋巴结形态均偏饱满，纵径/横径＜2.0，淋巴结皮质回声尚均匀，血流信号呈淋巴门血供，且有恶性肿瘤史，综合所得信息，超声做出恶性淋巴结的诊断。故结合本组所收录病例，说明了淋巴结形态学及血供特征具有多变性，常规超声有时不易鉴别淋巴结病变的性质[9]。

以往对颈部及锁骨上窝的淋巴结病变诊断往往是在切除活检基础上做病理诊断，被认为是淋巴结定性诊断的金标准[10]，但手术活检，创伤大，费用高，患者往往不易接受，利用超声引导下穿刺活则可以有效取得肿大淋巴结的组织样本，进行病理诊断[10-11]，本组所收录的120例病例中，超声引导下穿刺活检的灵敏度及准确度分别达98%、97%，而常规超声诊断的灵敏度及准确度为81%、90%，超声引导下穿刺活检的灵敏度与准确度均明显高于常规超声，且有明显统计学差异，特异度差别无统计学意义，可能与本组所收录病例样本含量较少有关。

本组120例患者中，有116例病例穿刺取材满意，可做出定性诊断，未能做出明确诊断的患者均为穿刺取样结果不满意，其中1例为甲状腺乳头状癌淋巴结转移。另3例为颈部淋巴结结核伴液化坏死，但超声引导下穿刺活检仍改变了16例穿刺前的超声诊断。分析未能穿刺成功病例，其中1例为甲状腺癌转移的淋巴结，该淋巴结体积较小，进针深度和定位有困难，且肿瘤转移早期淋巴结内肿瘤组织局部浸润时，只有穿刺到位才能做出准确的判断[12]，故未能取材成功，3例淋巴结结核取材区为液化坏死较多的部位，取样组织过少导致无法明确诊断。有文献报道称，超声造影可精确的显示目标淋巴结内血流灌注及周围血供情况[13-14]，对颈部淋巴结结核进行超声造影检查[15-16]，造影剂灌注区为淋巴结的活性部分，经此区活检取材完整性好，造影剂无灌注区为坏死区，经此区活检取材容易导致取材不够、组织断续、甚至取不到组织等，导致病理无法明确诊断。在以后的穿刺活检工作中，应对高度怀疑淋巴结结核的病人做超声造影检查，造影后选择目标淋巴结及有效穿刺点，以期提高穿刺成功率。

综上所述，超声引导下淋巴结活检，虽为有创检查，但创伤小，且无放射性，操作方便，所提供的标本可满足组织病理学诊断，而且阳性率明显提高，更易为患者接受，可作为临床诊断颈部及锁骨上窝淋巴结病变的首选方法。

[参考文献]

[1] 李玲.新编头颈肿瘤学[M].北京：科学技术文献出版社，2002：161-163.

[2] 周建桥，詹维伟.彩色多普勒超声在颈部淋巴结疾病诊断中的应用[J].中华超声影像学杂志，2005，14（7）：529-532.

[3] 黄海，擎满，诚郝新，等.高频彩超对颈部淋巴结疾病定性诊断的研究[J].中国超声医学杂志，2011，27（7）：601-604.

[4] Ahuja AT，Ying M.Sonographic evaluation of cervical lymph nodes[J].AJR Am J Roentgenol，2005，184（2）：1691-1699.

[5] 查长松，隋向梅，刘莹，等.超声引导下浅表淋巴结穿刺活检的临床应用[J].中华超声影像学杂志，2002，11 （9）：571-572.

[6] 韩峰，李安华，邹如海，等.超声引导颈部淋巴结活检的对比研究[J].中国超声医学杂志，2008，24（10）：888-890.

[7] Yuan J，Li XH.Evaluation of pathological diagnosis using ultrasonography guided lymph node core-needle biopsy[J]. Chin Med J，2010，123（6）：690-694.

[8] 张云山，李馨，贺声，等.超声引导浅表淋巴结穿刺活检325例的临床回顾分析[J].中国介入影像与治疗学，2010，7（2）：153-156.

[9] 黄海擎，满诚，郝新玲，等.彩超对颈部淋巴结疾病定性诊断的研究[J].中国超声医学杂志，2011，27（7）：601-604.

[10] Yuan J，Li XH.Evaluation of pathological diagnosis using ultrasonography guided lymph node core-needle biopsy[J]. Chin Med J，2010，123（6）：690-694.

[11] Gani Ms，Shafee AM，Soliman IY.Ultrasound guided percutaneous fine needle aspiration biopsy automated needle core biopsy of abdominal lesions：effect on management and cost effectiveness[J].Ann Afr Med，2011，10（2）：133-38.

[12] 熊雅玲，郝晶，王辉，等.超声引导下经颈内静脉淋巴结穿刺细胞学检查[J].中国介入影像与治疗学，2009，6（6）：594-595.

[13] Steinkamp I-IJ，Wissgott C，Radem aker J，et a1.Current status of power Doppler and color Doppler sonography in the diferential diagnosis of lymphnode lesions[J].Eur Radio1，2002，12（7）：1785-1793.

[14] 刘学明，潘敏强，莫囤强，等.静脉超声造影彩色多普勒检查淋巴结的初步体会[J].中华超声影像学杂志，2004，13（2）：148-149.

[15] 钟洁愉，孙德胜，胡正明，等.超声造影引导浅表转移性淋巴结穿刺活检的临床价值[J].海南医学，2011，22 （9）：94-96.

[16] 张文智，杨高怡，裴宇，等.超声造影在颈部淋巴结结核穿刺活检术中的应用价值[J].中华耳鼻喉头颈外科杂志，2014，49（3）：240-242.

[中图分类号]R445.1

[文献标识码]B

[文章编号]2095-0616（2015）23-162-04

收稿日期：（2015-09-23）

Value of ultrasound-guided core-needle biopsy in diagnosing of neck and supraclavicular fossa lymphadenopathy

LI Ping MENG Xiangqi YUAN Tao FANG Haisheng
Department of Ultrasound,Ganyu District People's Hospital of Lianyungang City in Jiangsu Province,Lianyungang 222100,China

[Abstract]Objective To investigate the value of ultrasound-guided core-needle biopsy in diagnosis of neck and supraclavicular fossa lymphadenopathy. Methods 120 patients with neck and supraclavicular fossa lymphadenopathy underwent ultrasound-guided biopsy used coarse needle. Final diagnosis was made based on pathology taken by core-needle biopsy or postoperative. Results There were 116 satisfied materials in 120 cases, from which definite histologic diagnosis could be given. The satisfactory rate of sampling was 96.7%.The sensitivity, specificity and accuracy of ultrasound-guided core-needle biopsy in diagnosis of neck and supraclavicular fossa lymphadenopathy were 98%，96%，97%. However, the sensitivity, specificity and accuracy index of US in that was 81%, 90%,87%respectively.There were significant difference in sensitivity, accuracy between the Ultrasound-guided Coreneedle Biopsy and US(P＜0.05). Conclusion Ultrasound-guided Core-needle Biopsy is sensitive and accurate in diagnosis of neck and supraclavicular fossa lymphadenopathy with a lower incidence of complication，it is an effective technique in confirming the diagnosis of neck and supraclavicular fossa lymphadenopathy.

[Key words]U1trasound guided;Biopsy;Lymph node;Diagnostic value