京津冀电子及通信设备制造业协同度研究

天津工业大学经济学院 周宛君 王俭平

京津冀电子及通信设备制造业协同度研究

天津工业大学经济学院 周宛君 王俭平

摘要：随着京津冀一体化的逐步推进，作为区域经济增长的有效途径，产业的协同发展也显得尤为重要。本文基于复合系统协调度模型，构建了经济和科技子系统的评价指标体系，并以电子及通信设备制造业为例，测算出京津冀地区电子及通信设备制造业的协同发展程度，以期为产业的进一步发展提供参考依据。 实证结果表明，只有经济和科技系统相互促进，相互影响，协同发展，才能促进京津冀电子及通信设备制造业系统的良性循环。

关键词：京津冀 电子设备制造业 协同度

1　引言

随着区域经济增长活力日趋显现，京津冀地区凭借良好的政治、经济、文化以及区域优势，近年来发展迅速，成为区域经济新的增长点。然而，随着京津冀一体化的不断深入，区域产业结构趋同，产业分工不合理等问题日渐突出，严重阻碍了区域的整体发展，如何更好地优化资源配置，合理地进行产业分工和布局，优势互补，增强区域产业竞争力，实现区域协同发展，具有重要的研究意义。

制造业作为京津冀的支柱产业，对区域发展发挥着巨大的推动作用。但是，作为高技术产业，同时也是知识和技术密集型产业，电子及通信设备制造业如何更好地发挥其经济和科技的协同效应，提升产业竞争力，进一步拉动区域经济增长，成为目前亟待解决的问题。因此，对京津冀地区电子及通信设备制造业协同发展的研究，不仅能够更好地促进区域经济发展，还能为区域产业协同提供一定的参考意义。

协同学是20世纪70年代初德国理论物理学家哈肯创立的[1，2]，主要是指在生命和非生命的开放系统内的各个系统，当它们处在一定的条件下时，就会通过非线性的相互作用而产生协同作用和相干效应，使系统从低级发展到高级、从无序发展到有序的状态。此后，各国学者将协同学理论应用到众多学科领域，对协同的内涵进行了具体的深入研究。

协同发展的过程是指通过系统内部各要素资源之间的复杂非线性作用，实现系统“1＋1＞2”整体效应的过程，系统内部的各个组成部分或各子系统之间，通过相互适应、相互配合、相互促进，耦合而成协作发展模式，以此保证系统运行的良性循环。也就是说，只有系统内各子系统之间协同运行，才能促进系统的良性发展。由此，在区域产业的发展过程中，通过系统内部各要素资源的合理流动，各子系统之间的耦合联系，可以实现系统从无序到有序，并最终实现区域产业的协同发展。具体到京津冀电子设备制造业，只有区域产业系统内各子系统之间协同发展，才能更好地提高资源利用效率和劳动生产效率，提升区域产业竞争力，从而带动区域经济增长。简言之，对京津冀电子设备制造业协同度的研究，就是对区域产业系统内各子系统之间在发展过程中协同程度的研究，对于区域产业发展具有重要意义。

目前关于京津冀电子及通信设备制造业协同度的研究还比较少。从研究内容来看，相关研究主要分为三个方面。一是针对全国电子通信设备制造业协同度的研究。徐浩鸣、徐建中等[3]选定产业组织系统在经济效益、科技评价两方面的指标作为产业组织系统协同度模型的子系统，在构造一系列序参量的具体指标体系的基础上，测算出了产业组织系统协同度，结果表明以1996年为基准的协同度增幅巨大、增速迅速，呈现良好的发展态势，揭示了我国信息产业的迅速崛起，对于我国经济和社会发展有着更加广泛和深远的意义，指导并促进经济结构的调整和产业优化升级。二是对京津冀区域经济协同发展的研究。杨洁等[4]分析了京津冀区域产业协同发展的现状及必要性，阐明了三地协同发展的制约因素，提出了京津冀区域协同发展的实施路径。三是对京津冀产业协同创新程度的研究。张淑莲、胡丹等[5]对京津冀三地的高技术产业协同创新程度进行研究，其协同创新系统包括产业创新子系统和创新环境子系统，结果表明三地高技术产业的协同创新程度存在较强的差异性，其中河北省的协同创新度明显低于北京、天津两地。另外，从研究方法来看，主要分为定性和定量研究。定性的研究一般从政策、资源、产业结构等方面进行分析，结论较为主观和片面。定量研究多使用评价模型，如复合系统协同度模型、DEA模型、灰色关联模型等。

综合以上观点，本文将针对京津冀地区电子及通信设备制造业的协同度进行实证研究，同时结合区域和产业特征，根据协同学原理，运用复合系统协同度模型，分别测算出三地产业发展的协同度，并进行详细的比较分析，为京津冀地区电子及通信设备制造业的进一步发展提供参考。

2　协同度模型

2.1 协同发展系统

根据复合系统协同度模型，把京津冀电子设备制造业发展系统看作成一个复杂的动态系统，可分为两个相互联系作用、相互影响的子系统：经济和科技系统。其中，经济子系统是产业发展系统的核心，同时也为科技子系统的发展提供保证，而科技子系统则为经济子系统的发展提供动力源泉。换句话说，产业的发展不可能仅仅取决于某单一系统，只有各子系统之间相互协调、相互促进，才能较为准确完整地反映出产业发展系统的构成，才能有效保证区域产业的良好发展。经济系统和科技系统之间的协作和各参与要素的互动，将成为区域产业提升协同发展能力，发挥协同效应的关键。

2.2 模型构建

也就是说，序变量分量的有序度确定子系统的有序度，子系统的有序度可以通过的集成来实现。在实际中，常用的方法是几何平均法和线性加权求和法。计算公式分别如下：

其中：

3　实证分析

3.1 评价指标体系构建

目前关于产业发展协同度的研究较多，但是对于相关子系统序变量的选取还未达到广泛共识。本着反映区域产业基本情况，结合经济和科技系统特征，考虑指标选取的科学性、合理性、客观性和可得性，进行子系统指标的选择。

经济系统：选取从业人员平均人数、资产总计、主营业务收入、利润总额、利税5个指标，反映产业的人力资本、资产运营能力、财务效益、盈利能力和未来发展能力。科技系统：选取R&D人员折合全时当量、R&D经费内部支出、新产品开发经费支出、新产品销售收入和专利申请数5个指标，反映产业技术的创新能力，是产业科技进步的基础。

综上所述，可建立如下的指标体系，见表1。

3.2 数据来源

表1　京津冀电子及通信设备制造业协同度研究的指标体系

本文将针对2009～2013年京津冀电子及通信设备制造业的协同发展程度进行分析，但是京津冀三地具有独立的统计体系和统计标准，目前还没有统一的统计指标。因此，本文数据来自于2010～2014年中国高技术产业统计年鉴[6]，以便保持统计标准和数据来源的统一性。数据整理结果见表2。

3.3 数据处理

结合子系统序变量指标体系的原始数据，结合复合系统协同度模型，以2009年为基期，即可对京津冀电子及通信设备制造业的协同发展程度进行科学测度和分析。首先，由于两个子系统各个指标的观测单位不同，导致各指标的观测值相差悬殊。因此，在进行实证分析前，需对原始数据进行标准化处理，即基于原始数据的均值和标准差进行数据的标准化，使得不同单位、不同数量级的指标无量纲化。数据处理结果见表3。

其次计算各子系统序变量的有序度，在使用几何平均法计算子系统的有序度时，为了避免某些序参量有序度为0时，使得整个子系统的有序度变成0，将序参量有序度为0的指标改成一个非常小的正数，本文设定为0.0001，如表4所示。

然后，将表4中的数据代入公式(2)，得到经济和科技系统的有序度。最后，以2009年为基年，将各子系统有序度的数据代入公式(4)，得到京津冀三地电子设备及通信制造业系统2009～2013年的协同度，如表5所示。

表2　京津冀电子及通信设备制造业指标体系的原始数据

4　结果分析

4.1 经济系统有序度分析

从经济系统有序度的计算结果来看，近几年来，京津冀三地都呈现出不断上升的趋势，尤其天津和河北两地经济系统有序度增幅更加明显，2013年的有序度均达到了0.9以上的水平，可见电子及通信设备制造业的经济效益明显，为当地经济的发展做出了巨大贡献。天津市从2010年的0.2066增加到2013年的0.9768，河北省则是从2009年就开始大幅度增长，从2009年的0.0001增长到2010年的0.4193，资产总计和主营业务收入迅猛增长，在2013年达到了1，实现了经济系统的大幅度有序发展，产业发展达到一定高度，维持了产业经济的稳定增长。

表3　标准化后的指标体系数据

表4　各子系统序变量有序度

表5　子系统有序度和系统协同度

4.2 科技系统有序度分析

从经济系统有序度的计算结果来看，京津冀三地的科技创新系统总体在逐年改善。北京市2010年上升少许，2011年则是大幅度增加，2012年则大幅下降，下降原因主要是来自于新产品销售收入的下降。天津市科技创新水平不断提高，尤其是从2011年的0.0843增加到在2012年的0.7080，增幅明显，主要来自于新产业开发经费和新产品销售收入的大幅度提高，到2013年增加到0.9818。河北省则是在2010年小幅下降，并在2012年获得迅猛增长，到2013年增加到1，原因是R&D经费内部支出和新产品开发经费支出以及新产品销售收入的迅速增加。

4.3 系统协同度分析

从系统的协同度来看，三地均表现出增长趋势，尤其是天津和河北两地。北京市2011年与2010年相比，协同度出现负值，呈现不协调状态，主要是经济系统有序度下降。随着经济水平的提高，2012年协同度增幅明显，2013年经济与科技水平均有较大增长，协同度达到极大值。天津市产业协同度增长显著，在经济和科技系统的相互作用下不断提高。虽然经济和科技系统均呈现增长趋势，但同时也由于科技创新水平不高，使得2011年前协同度较低(均小于0.1)。直至2012年经济和科技系统均呈现大幅度增涨的状况下，协同度也迅速增加到0.5248，经济和科技系统协同发展态势良好，2013年与2012年相比，虽然经济与科技系统均有增幅，但由于增幅较小，所以协同度仅为0.2296。河北省从2009～2011年虽然经济系统有序度提高明显，但是科技水平较低，使得产业协同发展较差，协同度呈现较小数据，2012年随着科技系统有序度的大幅增加，协同度出现了一定的增长，并在2013年经济系统和科技系统同时增长的态势下，协同度达到极大值0.4384，科技创新水平大规模提高，带来了产业系统协同度的稳定发展。

5　主要结论与协调度优化政策建议

根据实证结果，有以下主要结论与提高京津冀经济与电子及通信设备制造业复合系统协调度的优化政策建议。

第一，只有经济和科技系统相互促进，相互影响，协同发展，才能保证产业的快速增长。电子及通信设备制造业的良性发展也离不开两者的协同效应，只有经济增长的同时，带来科技创新水平的提高，进而为经济系统的发展提供动力，才能促进产业系统的良性循环。实证结果表明，京津冀电子及通信设备制造业，只有不断增加科技创新投入，提高创新环境，提升企业开发和科研能力，为经济系统发展提供保证，实现经济和科技系统协同发展，才能提升产业竞争力，推动区域经济快速增长。

第二，我们也应该看到京津冀地区电子及通信设备制造业的发展程度不同。北京市的科研能力较强，科技创新水平较高，天津则具有良好的经济发展和科技创新环境，而河北省虽然在不断发展，但相较于北京和天津两地，无论是经济地位和科研水平，仍然处于劣势地位。针对这一整体状况，为优化提高复合系统的协调度，在发展政策制定上，河北省可以通过增加科技经费投入，提高引进高层次科研人员队伍数量与经济发展程度的协调性，并保持政策的可持续性、稳定性，持续、稳定地促进评价指标的正向发展，使经济发展和电子及通讯设备制造业发展保持协调，从而发挥协同发展效应。

第三，随着信息产业的不断发展，电子及通信设备制造业对经济的推动作用也会越来越明显，京津冀地区电子及通信设备制造业只有通过产业转移，技术升级，发挥经济效益和科技创新的协同效应，才能促进区域产业的有序发展，推动区域经济的快速增长。

参考文献

[1] Haken H．Advanced Synergetics：Instability Hierarchies of Self-Organizing Systems[J]．1993．

[2] H．Haken，Synergetics：An Introduction Nonequilibrium Phase Transitions and Self-Orgunization in Physics，Chemistry，and Biology[M]．New York：Springer，1977，3rd ed，1983．

[3] 徐浩鸣，徐建中，康姝丽．中国国有电子通信设备制造业系统协同度模型及实证分析[J]．工业技术经济，2003(22)．

[4] 杨洁，辛灵，李媛媛．京津冀区域产业对接与产业转移路径[J]．河北联合大学学报(社会科学版)，2015(03)．

[5] 张淑莲，胡丹，高素英等．京津冀高新技术产业协同创新研究[J]．河北工业大学学报，2011(40)

[6] 马京奎．中国高技术产业统计年鉴[M]．中国统计出版社，2010-2014．

中图分类号：F716

文献标识码：A

文章编号：2096-0298(2015)07(c)-147-05

作者简介：周宛君(1989-)，女，河南驻马店人，硕士研究生，主要从事区域经济学方面的研究。