老毕穿帮，成人没法不说谎

曾炜

“全世界是一个舞台，所有的男女都是演员。”这是莎翁的论点。后来有一个社会学家，名叫欧文·戈夫曼，把这个论点发展成了一个社会互动理论，叫作戏剧理论。欧文·戈夫曼基本上把人与人之间的互动，演绎成了“论一个演员的自我修养”。

他把生活这个大舞台分为前台与后台，在前台，我们遵循社会角色规范所要求的一切，彬彬有礼而不失体统。但在后台，我们放松下来，打嗝放屁说脏话，身心松弛，露出本性。

被穿帮的老毕

现代社会的正常运转，最基本的要求，就是前台与后台分离，不能串了，一旦“穿帮”，会出大事。毕福剑最近就“被穿帮”了，一个私底下饭局里的玩笑段子，被人发到网络上，引起轩然大波。结果是，此前他在“前台”所建立起来的形象受到质疑，被嘲笑被批评。

这个事情闹得很大，还感觉不到舆论要怎么收场。一方面，有人觉得他虚伪，恶意嘲弄、攻击领袖、人民军队和历史，应该出来道歉，受到道德的谴责，并接受相应的处罚;但另外一方面，如果真要这么做，又会陷入人人自危的局面，私人场合的玩笑、段子，被上纲上线，无限放大，不符合现代开放社会的原则。

事情出来后，央视微博很快发表了声明，表示毕福剑的言论造成了严重社会影响，央视将认真调查并做出严肃处理。

其实，抛开这事涉及到的“左右”分歧，对立的双方还是有共同点的，那就是双方都觉得把饭局上的私人玩笑放到公共平台，是不合适的、不道德的。一句话，公私要分明。对立双方核心的分歧在于，如何理解公私之间存在的断裂和不一致。也就是说，怎么理解老毕在台上老实巴交，扮演姥爷、亲民角色，台下却一副玩世不恭、犬儒主义的样子。是把这种不一致，理解为道德上的虚伪，还是把这种不一致，理解为正常。

很多年前，我看过一部电影，叫《大话王》。金凯瑞演的主人公弗莱切，被自己的儿子施了魔咒，从此无法再撒谎。结果，弗莱切在真实的生活中特别的狼狈。他在电梯里，无法控制私念，盯着女人的胸部，说出了真实的欲念，被人扇了耳光;在公司开会的时候，把上司的假发给掀了，还大放厥词（虽然说的都是真话），差点丢了工作。

后来，弗莱切意识到自己是被儿子施了魔咒。他请求儿子解除，对儿子讲了一句话，我记得很清楚。他说：“孩子，成人的世界是没法不说谎的。”

谁该受谴责

这是一部喜剧，表面看起来是为了控诉喜爱撒谎的人，但它却揭示了公共生活中的一个道理：公共生活要安全、平稳和正常地运转，有些私性感受，是不能公开说的，得放在肚子里，即使你想说，也必须在私密的空间里说，不能宣扬出去。这个电影还有一个关键点，就是实施“不能撒谎”魔法的，是一个年幼不更事的孩子。这也就意味着，懂得合理地、恰当地撒谎、掩饰，是一个成人必备的生活技能，是一个人“成熟的”基本条件。很多人理解不了，人在公共生活中为什么要撒谎。包括我自己，很长一段时间，也无法消化这个事实。如果大家在公共生活中都这么虚伪，那这个世界难道不可怕吗？但悖论的是，如果要求大家无论在私人场合，还是在公共场合，都必须表里如一，这个世界才真正可怕。

区别私人生活和公共生活的关键，就在于懂得如何区别应该隐藏的东西和应该显示的东西。公共生活，是人类积极生活的需求，试图超越人性的弱点，追求单个人所没法达到的价值高度。但另外一方面，作为单个的人，却又是极其人性的，而人性就必然有真实的自然需求，必须尊重。一个成熟的现代社会和一个成熟的现代人，是能够理解两者之间存在不一致的。在公共生活中，如果一个人懂得隐藏自己的私性感受和需求，并扮演好公共生活所要求的角色规范，那他就已经为更高的人类价值做出了贡献。而在非公共生活领域和时段，他有权利表达私性感受，只要不影响他曾经为公共生活做出的贡献即可。

从这个角度上来说，我觉得毕福剑是扮演好了自己的角色的。他在电视上的表现，不能被简单地谴责为虚伪，他过去在扮演公共角色的过程中，很成功，没有出现过什么纰漏，为引导公众追求更高的社会价值，做出了贡献。这一次，之所以穿帮，也是因为其他人有意或者无意的破坏，而这不是他的责任，何况这个段子也未必就代表任何价值倾向，只是一个玩笑段子。要谴责的不是老毕，而是那个上传视频的人。当然，既然事情已经出了，毕福剑有必要出面澄清，自己没有意图公布这段视频，并尽力保护他曾经为公共生活做出的贡献。