粤闽浙政府质量奖制度运行比较述要

朱蓝艳

摘要：本文从政府质量奖设立及运行时间、评奖频率、授奖企业数量、申报条件、评审组织、评审程序和表彰奖励等七个方面对粤闽浙三省的情况进行了述要比较，并结合我国政府质量奖公信力的塑造进行了简评。通过梳理不同地区政府质量奖评审的共同点和不同点，对总结我国政府质量奖评审的经验，发现其中有待改进之处，建设政府质量奖的公信力，给在政府质量奖制度运行方面有所困惑的地方以启迪等有重要现实意义。

关键词：政府质量奖；公信力；粤闽浙三省

一、导论

经过三十多年改革开放，我国的经济社会面貌已经有了翻天覆地的变化，企业经营管理也已经走过追求数量扩张的阶段，转型升级进入追求经营质量的阶段，经济发展进入了新常态。面对新常态，既需要我们积极争取有利的外部环境和机遇，更重要的是需要我们努力炼好内功，提升企业经营管理质量，因此，政府质量奖作为引导企业追求卓越、改善质量管理、提升竞争力的有效形式值得重视和深入。

总体而言，粤闽浙三省是我国改革开放较早地省份，经济较发达，各项产业特别是制造业发展较好，经营管理水平较高，政府和企业在创新管理、追赶先进方面都走在了全国的前列。在政府质量奖方面，三省份也走在了全国的前列。因此，对三省政府质量奖制度的管理和运行进行梳理，廓清其政府质量奖评审的共同点和不同点，对于总结我国政府质量奖评审的经验，发现其中有待改进之处，并给在政府质量奖制度运行方面有所困惑的地方以启迪，都有重要的现实意义。

据我们统计到目前为止全国各地为政府质量奖投入的奖金数额已经超过10亿元。因此，研究如何更好打造政府质量奖的公信力，使政府质量奖成为日益深入的我国市场经济中更巨量、更复杂交易的信用灯塔，降低交易成本，增多质量奖的投入产出有重大现实意义。

本文以网络搜集的数据和资料为据，拟就相关问题进行探讨，如有疏误还请指正。

二、文献综述

虽然政府质量奖开始于上世纪五十年代的日本，但发展非常快，影响也非常大，因此，也得到学术界较多的关注。

国外许多学者非常重视对政府质量奖的研究。

学者们研究了美国波奖对参评或获奖企业组织财务绩效的影响。美国国家标准与技术研究院（负责美国质量奖评审的机构）定期地对自己制定的评估计划的经济影响进行分析评估。2001年该机构对波奖项目实施效果评估报告表明：波奖每年可带来相关的收益大约为240.65亿美元，成本与收益比率保守的估计为1：207。Krueger等（2001）的研究指出，从1988年到1996年美国25个州质量奖获奖组织，相比较于相同规模及相同SIC代码的企业，质量奖获奖企业的股本回报率为18.73%，高出比较企业5.91个百分点，资产回报率为10.28%，高出比较企业5.5个百分点。

除了对财务绩效的影响，波奖对企业经营的其他方面的绩效影响研究也得到关注。我国学术界对质量奖的研究主要集中在三个方面。

一是许多学者致力于介绍、传播国外的政府质量奖。如黄进的《国家质量奖》（2004），李钊等的《欧洲质量奖励制度及其案例分析》（2010），刘治宏等译、韩福荣校的《波多里奇国家质量奖标准高层指南》（2011），等论著。这些成果对于我国社会各界了解国外政府质量奖的设置目的、评价准则、运行机制等起到了基础的、重要的作用，浓郁了我国重视卓越质量意识的氛围，对我国政府质量奖事业有筚路蓝缕之功。

二是有的研究者论述了国外质量奖对我国的启示。如李军（2004），王为人、曲扬（2008）、李钊等（2010），温德成（2010），等等，这些研究成果在介绍国外政府质量奖的同时，较好地阐述了国外质量奖制度及其运行能够带给中国政府、企业的启示，激发了政府及各界对通过质量奖推动我国质量管理进步的热情。

三是部分学者关注了我国政府质量奖制度运行本身。张兵（2012）对政府质量奖概念进行了界定，强调了政府质量奖的八个要点。杨海等（2005）阐述了国家质量奖与质量文化建设的关系，陈振明（2014）等描述了国内外公共服务质量奖的兴起、沿革与现状，剖析了国外四个典型的公共服务奖项并指出其对我国的借鉴之处。项润（2013，2014）基于自己在政府质量奖咨询及评审的实践，连续著文四篇阐述对政府质量奖的殷切期望和若干担心忧虑。

可见，对政府质量奖制度设计及其公信力的研究還有待加强。

三、粤闽浙三省政府质量奖总体概况

通过对粤闽浙三省政府质量奖评审管理办法及相关资料的查阅，发现粤闽浙三省在具体评审管理规定和实践中，不同的地区会存在差异，这既与当地经济社会发展实际状况相关，也反映了不同地方在政府质量奖管理方面的认知和倾向。粤闽浙三省在政府质量奖的设置时间、开评时间、评奖周期、授奖数量等四个方面情况进行统计。

（一）、政府质量奖设立及运行时间

综合数据可以看到粤闽浙无论是省级还是（地）市级，都普遍地建立了政府质量奖制度。

其中最早是深圳市于2004年设立并当年运行，可见深圳在紧跟国际先进、注重质量、提升经营管理水平、通过政府质量奖激励企业和组织重视质量方面确实领了全国风气之先。

而就一省整体而言，浙江省各（地）市是开展政府质量奖评审较早的省份，其宁波、台州、嘉兴、丽水、金华五（地）市均在2008年就出台制度并进行评审。相反，广东虽然有深圳之最早，但整体而言，有佛山、汕头、云浮三（地）市于2013年才开评首届政府质量奖，且仍然有韶关、惠州、湛江、梅州、河源等五（地）市至今并未实际评审政府质量奖，其地级市的政府质量奖开评率只有76.2%。

政府质量奖的公信力就是该制度被社会大众信任的程度并赢得市场参与者满意的能力。从时间维度讲，一项制度实行的时间越久，说明它越经受住了社会各方的考验，在社会上也有更广泛的影响。

（二）、政府质量奖评奖频率

从评奖频率看，省级的广东为2年一次，而福建、浙江均为1年一次。

（地）市级的评奖频率，广东省的21个（地）市中，5个（地）市是1年一次，11个（地）市是2年一次，5个（地）市是3年一次；福建省的9个（地）市中，除了莆田市为1年一次外，其余都是2年一次；浙江省的11个（地）市则全部为1年一次。

评奖频率多长时间评审一次合适？每年评一次会更有助于发现、选拔经营管理追求卓越积极、取得绩效好的企业，鼓励更多企业导入卓越绩效管理体系，提升企业竞争力。但过于频繁，如果该地区可供选拔企业的不多，为了满足评审而矮子里面选高子，则最终会伤害政府质量奖的威信和公信力，同时也会耗费政府和企业的投入。

公信力的本质是大家相信值得信任的制度或事物，而对强行凑数的则会保持信任警惕。虽然在不少地区的政府质量奖评审规则中有类似“宁缺勿滥”的表述，但在可见的实际操作中，许多地区都把评选名额用足了。

因此，为保证政府质量奖的公信力，评奖频率的设计要结合地区的具体情况，刚性弹性结合。一般而言，省级的政府质量奖1年开评1次是需要且可能的，而普通的（地）市则可能2年开评1次会更有助于其公信力的塑造。

（三）、政府质量奖授奖企业数量

各地的质量奖管理制度中都规定了每次评审授予企业的数量。

广东省级的授奖数量不超过10家，其中大型企业不超过5家，中小型企业或组织不超过5家，如果没有合适的可以空缺。福建省级的授奖数量不超过5家，而浙江省级的则规定不超过5家，并且中小企业至少1家。

在（地）市级中，三省共有41个（地）市，其中规定不超过2家的有广东的深圳市、东莞市、中山市、珠海市、云浮市，浙江的忂州市、舟山市；规定不超过3家的有广东的韶关市、肇庆市、汕头市、茂名市、江门市、揭阳市、汕尾市、阳江市、清远市、潮州市，浙江的除衢州市、舟山市及台州市（不超过6家）之外的6（地）市，福建的厦门市、龙岩市、宁德市、莆田市、三明市、南平市；规定不超过5家的有广东的广州市、佛山市、惠州市、梅州市，福建的福州市和泉州市。可授奖企业数量最多的是福建的漳州市，规定不超过10家，其次是没有实际开评的广东湛江市，规定不超过8家。

在是否评出规定足够数量的获奖企业问题上，广东和浙江的多个（地）市都规定如没有满足获奖条件的企业或组织，名额可空缺。相对而言，福建省在这点则没有严格的规定。

此外，深圳市还设立了提名奖、鼓励奖，宁波市、云浮市设立了提名奖，较好地丰富了政府质量奖的类型。

塑造政府質量奖公信力而言，应该是宁信好的不信多的。否则，如果像有的地方评审频率又高，每次授奖的企业又多，年复一年评审，必然会有相当多的不能很好满足条件又想得到政府质量奖荣誉和奖金的企业被评上，这样对全国的政府质量奖品牌形象有很大的伤害。

（四）、政府质量奖申报条件

申报条件就是指企业或组织申报政府质量奖需要达到的资质资格，总体上粤闽浙三省的质量奖申报条件大抵相同，包括在本行政区域内登记注册3年或5年以上，具有独立法人资格；符合产业、环保、质量等政策；建立了完善的质量管理体系实行卓越绩效管理成效显著，质量管理处于国内同行业领先水平；主要经济指标和社会贡献程度居区域内同行业或同类型企业前列，近3年各级行政部门监督检查中未出现不合格；积极履行社会责任，依法纳税，近三年来没有发生重大质量、安全、环保、卫生等事故，等等。

三省的质量奖申报条件差异体现在以下几个方面：1、广东省要求申报还需获得有关主管部门或市行业协会的推荐；2、福建省要求企业需在自我评价基础上再提出申报，并特别规定企业中各项节能减排指标达到国家有关规定和地方政府指标要求，处于区域内同行业领先水平；3、浙江省则要求企业在推进员工的创业再创业，推进技术跨越战略、知识产权战略、标准化战略和品牌战略，提升自主创新能力，促进科技成果向现实生产力转化等方面，走在本市同行业前列。

政府质量奖公信力的塑造，有越多的部门、利益相关者参与，其公信力将越有保证。相对而言，广东要求获得主管部门或行业协会推荐有助于对申报企业更好把关，防止某些条件符合的企业蒙混过关，对保障政府质量奖的公信力有支持作用。而福建省专门就节能减排指标做出规定，从长远看也有助于其公信力的可持续。

（五）、政府质量奖评审组织

粤闽浙三省政府质量奖评审组织的构成及其功能大体相同，均由评审委员会、评审委员会办公室、评审专家组成。评审委员会主要负责组织协调政府质量奖评审活动，处理和决定政府质量奖评审工作重大事项；评审委员会下设办公室作为评审委员会的办事机构，负责组织、协调省政府质量奖评审的日常管理工作；评审专家则负责资料评审、现场考评和综合评价等工作。

三省政府质量奖评审组织的管理也存在细微之别：第一，评审专家的来源不同，广东是通过聘请国内权威质量管理专家，福建是从质量技术监督协会、质量协会以及高等院校、科研院所、中介机构和企业有关专家中考核产生，而浙江是由评审委员会办公室负责建立评审员专家库，严格规定评审员应具备较高的法律、政策和专业水平，有丰富的质量管理工作经验，公道正派。

美国波多里奇质量奖的实践表明，评审专家的水平、能力和敬业、负责是其质量奖葆有魅力的关键，因此，科学选拔称职的评审专家对于政府质量奖的公信力塑造是非常重要的，因此，如果（地）市甚至县级政府过于频繁地开展质量奖评审，势必在聘请评审专家方面有更大难度进而有可能降低政府质量奖的公信度。

（六）、政府质量奖评审程序

综观粤闽浙三省的省级及（地）市级政府质量奖评审管理办法中对评审程序的规定，都包括了比较繁多复杂的环节，具体如表4。

根据调查结合各地的质量奖评审管理办法可以看出，粤闽浙三省的评审程序环节大致相同，各环节的表述虽有差异但实质内容也大致相同。

差异主要体现在福建省增加了“企业的社会满意度测评”和“高层答辩”两个程序。福建省级政府质量奖管理办法规定，社会满意度测评注重的是参评产品的用户满意度、市场占有率和市场竞争力，并要求在三方面设立指标，通过发放问卷调查计算企业的社会满意度。高层答辩指省质评办对进入现场评审的企业或组织高管（管理层代表）进行的现场答辩，答辩分值作为评奖的加分项，计入评审最终得分。

福建省的规定将企业经营重要的利益相关者--市场（消费者）纳入对企业是否符合卓越经营的测评，同时通过答辩更深入地进行甄选，这对于保证评审的公正公开进入提升其公信力是有积极意义的。

（七）、政府质量奖表彰奖励

对获得政府质量奖企业给予表彰奖励，不但可以激励组织和企业更加投入追求卓越绩效管理、获取更多经济社会效益、做出突出贡献，而且可以激励未获奖企业以获奖企业为标杆，持续改善和提升质量管理、追求卓越绩效，积极争取政府质量奖。

总体看，粤闽浙三省政府质量奖的表彰奖励包括授予政府质量奖、提名奖称号及获奖证书、奖牌，对获得质量奖的企业还有奖金，而获得提名奖的企业或组织则在授予证书、奖牌之外不发放奖金。

奖金额度上，广东省、福建省、浙江省三省省级政府质量奖的奖励额度分别为100万、200万、100万，相对福建最高为200万元，可见福建省省级质量奖虽然设置时间稍晚，但重视程度却不亚于另两省。

（地）市级奖金额度，主要有10万元、20万元、30万元、50万元、100万元几个等次。广东的广州、东莞、佛山、珠海、中山等（地）市的奖金额度都是50万或100万，最高为深圳市达200万元，另外几个市则在10-30万不等；福建各（地）市政府质量奖的奖金额度基本为20万、30万、50万三个层次；浙江省各（地）市政府质量奖的奖金额度以50万为主。

以我们参加政府质量奖的经历来看，绝大多数申报政府质量奖的企业并没有把获得政府质量奖的奖金作为主要动机，而是看中其所带来的荣誉，因此，如果政府质量奖更有社会公信力，则将更能提高政府质量奖奖金投入及企业申报政府质量奖投入的回报，真正通过政府质量制度的有效运行推进当地经济转型升级，改进企业经营管理水平，提升区域经济竞争力。

四、结语

本文從政府质量奖设立及运行时间、评奖频率、授奖企业数量、申报条件、评审组织、评审程序和表彰奖励等七个方面对粤闽浙三省的情况进行了述要比较，并结合我国政府质量奖公信力的塑造进行了简评，对于梳理我国政府质量奖制度运行现状，检讨得失进而改善提升有重要意义。

参考文献：

[1]张兵. 政府质量奖的定义及要点[J].中国质量技术监督，2012（5）P：68.

[2]陈铁华. 中美国家质量奖评奖标准框架结构的对比分析[J].商业现代化，2008（24）： 84-85.

[3]吕青、侯进锋.世界三大质量奖评审标准发展趋势综述[J].标准科学2012（5）：46-50.

[4]项润，叶传中. 政府质量奖，奖什么[J].企业研究，2013（5）： 68.