利用灰色综合评判法分析安豆203在山东区试中的表现*

郑丽敏，杜运恒，周 青，杨慧凤，胡文生，牛姣姣，张志民，徐淑霞**

（1.河南省安阳市农业科学院，河南 安阳 455000；2.河南省通许县中等职业学校，河南 通许 475400；3.河南省安阳县农业局，河南 安阳 455000）

大豆新品种选育是一个系统工程，对大豆新品种（系）的评价也应从多个方面综合考虑。过去一直对参试品种产量进行方差分析，其余性状仅作参考。实际上，除产量外，品质、抗逆性等也是限制品种推广的重要因素，只有综合性状好的品种才有推广价值。因此，对大豆新品种（系）进行多性状的综合评价是十分必要的。灰色系统因具有可综合考虑多个性状、方法简便等优点，能满足综合评价大豆新品种（系）这一需要。据此，文中应用灰色评判分析法对10个参试大豆新品种（系）的13个主要性状进行了全面、客观的综合分析和评价，旨在为大豆新品种（系）的合理评价提供一个科学依据和方法。

1 材料与方法

1.1 材料

供试材料和数据来自2013年山东省大豆区域试验，第一组10个试验点平均值，共10个参试品种（系），圣豆1号（X1）、南圣105（X2）、潍豆80031（X3）、圣豆 Lu05（X4）、济 087129（X5）、菏豆 01-7（X6）、K004-3（X7）、安豆 203（X8）、菏豆25号（X9）、济J12105（X10）。

1.2 评价方法

1.2.1 构造参考品种数列 设参考品种数列为X0，参考品种各性状选取根据郭瑞林介绍的性状测度方法。产量（kg/667m2）、有效分枝数、单株有效荚数、单株粒数、单株粒重、百粒重等6个性状为正向指标，采用上限性状测度；虫食率、紫斑率、褐斑率等3个性状为逆向指标，采用下限性状测度；株高、主茎高度、结荚高度、生育期等4个性状，育种上要求适中，不能太大也不能太小，采用适中性状测度。其中紫斑率有0出现，在数据运算过程中，会出现“零效应”，已将0化为1，其余数字亦依次加1，结果见表1。

1.2.2 原始数据无量纲化处理 由于各因素量纲不一致需进行无量纲化处理；如X0数据是取最大值的，用Xi数列中的数据分别去除X0数列中的数据；如X0数据是取最小值的，用X0数列中的数据分别去除Xi数列中的数据。如X0数据是取适中值的，用X0数列中的数据分别去除以X0与X0-Xi差值的绝对值之和，结果见表2。

1.2.3 确定各性状在大豆品种灰色评判中的权重系数 由于目前产量仍然是衡量一个品种优劣的重要指标，因此把各性状与产量的灰色关联度作为尺度，来衡量各自的重要程度。设产量为参考数列，其余12个性状均为比较数列，首先求各性状与产量的差序列值与两极差，由无量纲化结果计算得出，M=0.769，m=0；根据公式：

其中ρ为分辨系数（0＜ρ＜1），一般取ρ=0.5，即可得到各性状与产量的关联系数（见表3）；然后计算各性状与产量的灰色关联度：

最后根据公式：

即可得到各性状的权重系数（见表4）。

1.2.4 求各组合的灰色综合评判值 根据公式：

求得各个大豆品种（系）的灰色综合评判值。据此值，排定各参试品种（系）的优劣顺序（见表5）。

2 结果与分析

根据灰色综合评判原理，灰色综合评判值的大小反映参试品种（系）的优劣。灰色综合评判值越大相应的品种（系）越优良，反之亦然。由表5可知：灰色综合性状评判结果排序为X8、X5、X6、X4、X3、X7、X9、X10、X2、X1，而 以产量结果 排 序 为 X8、 X6、 X7、 X4、 X5、 X3、 X2、 X10、X9、X1。不难看出两者在评价参试品种（系）的优劣次序上既有重合同时也存在差异。

安豆 203（X8）、济豆 087129（X5）和菏 01-7（X6）排在前三位，也就是说这3个品种综合性状较好。安豆 203（X8）、菏01-7（X6）产量分别是第一、第二位，说明安豆 203（X8）和菏 01-7（X6）在山东省区域试验中表现高产稳产，尤其是安豆203在山东地区表现较为突出。圣豆Lu05（X4）、潍豆 80031（X3）、K004-3（X7）综合评判结果与产量也相对靠前，说明在区域试验中较稳定。

3 结论

在运用灰色综合评判法评价大豆新品种（系）的过程中，对各个品种（系）的植株性状、产量性状、抗病抗逆性状等综合性状依据观测到的数据进行分析，评价结果相对客观，更加真实可靠。灰色综合评判值与产量结果的排序有重合，同时也存在差异。安豆203在山东省区域试验中平均产量第一位，灰色综合分析值也是第一位，菏豆01-7产量第二，综合评判第三。说明这2个品种在山东区域试验中表现高产稳产，丰产性较为稳定，综合性状好，适宜在该地区推广种植。

新品种（系）评判的性状选择要客观，选取观测的性状必须是和育种目标（产量）密切相关的。文中在进行性状选择时主要选取了单株粒数、单株粒重、百粒重及抗病性等与产量密切相关的性状。而不相关的性状最好不选取，如果性状选取不当，不仅会增加数据处理的工作量，还可能会干扰评判的准确性。

度荚（cm）高结数节）个主茎（株（cm）高期育生（d）13.6.5 15 73.8 102.5.2 17 20.4 101.1 105.2 14.8 18.3.3 89 6.9 10 12.6.8 13 76.7 101.9 13.3.4 15 77.1 105.6.0 13 13.4.8 67 102.8 13.6 14.5.9 72 1.5 10 16.5.6 16 73.4 102.1 14.3 15.5 64.7 102.5.0 13 15.2.8 73 2.4 10 11.1 13.4.8 66 4.8 10率） 0.3 0.9 0.9 0.6 1.2 0.3 0.9 0.6 1.3 0.4 0.9褐（%斑率） 1.0 1.3 1.8 1.3 1.2 1.5 1.2 1.0 1.4 1.3 1.4紫（%斑率） 0.5 1.1 2.0 0.6 0.9 0.5 1.0 0.7 0.6 0.9 0.5虫（%食据数始重百（g）粒24.2.4 17.8 22 16.1 18.4.4 19.4 23 21.4 23.4.2 24.0 20原1表 株粒重单（g）23.8 18.3.9 17.8 18 19.6 19.6.8 23.8 19 23.1 17.8.8 19数粒）株（个单有数株荚个）单效（125.5 57.9 102.6.4 45 79.0 38.6 5.5 12 57.9 109.5 52.6 104.7.9 49 7.2 10 48.1 96.8 44.2.8 93 49.9 79.4.0 38 5.4 10 49.2效枝个有数） 2.7 1.3 2.0 2.3 2.6 2.7 1.9 2.3 2.6 2.0 2.4分（量7m2）产g/66（k种品235.1种品优最为设208.7号1豆圣6.1 21 105圣南8.4 21 1 03 80豆潍227.2 Lu05豆圣220.8 087129济1.7 23-7 01豆菏4.0 22 K004-3 235.1 3 20豆安211.6号25豆菏3.1 21 05 21 J1济号代X0 X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10

度荚（cm）高结数节）个主茎（株（cm）高期育生（d）率）褐（%斑斑率）紫（%0 1.00 0 1.00 1.000 1.000 0 1.00 1.000 1 0.79 0 0.76 0.730 4 0.97 0.333 9 0.76 0.919 0.847 6 0.82 0.959 3 0.33 6 0.55 0.932 2 0.91 0.962 0.994 0 0.50 0.769 8 0.97 4 0.99 0.957 1 0.97 0.250 3 0.83 0.958 0.881 5 0.92 0.997 0 1.00 7 0.66 1.000 9 0.93 0.988 0.990 3 0.33 0.833 4 0.82 4 0.93 0.995 6 0.99 0.500 1.000 0.951 1.000 0 0.89 1.000 1 0.23 4 0.71 0.958 1 0.98 1.000 0.999 0 0.75 0.769 5 0.84 1 0.88 0.913 8 0.97 0.333 0.714果率）虫（%食0 1.00 0.455 0.250 3 0.83 0.556 1.000 0 0.50 0.714 0.833 6 0.55 1.000结理处化重百（g）粒0 1.00 0.719 0.942 5 0.66 0.760 0.802 7 0.96 0.884 0.967 0 1.00 0.826纲量无2表重株（g）粒单0 1.00 9 0.76 0.752 0 0.79 4 0.82 0.824 0 1.00 2 0.83 0.971 8 0.74 2 0.83数粒）株（个单有数株荚个）单效（效数）有分（枝个量7m2）产g/66（k种品1.000 0 1.00 0 1.00 1.000种品优最为设8 0.81 4 0.78 0.481 8 0.88号1豆圣0.629 0.667 1 0.74 0.919 5 10圣南1.000 0 1.00 2 0.85 0.929 1 8003豆潍3 0.87 8 0.90 0.963 6 0.96 Lu05豆圣0.834 0.862 0 1.00 0.939 087129济0.854 0.831 4 0.70 0.986-7 01豆菏1 0.77 3 0.76 0.852 3 0.95 K004-3 0.747 0.862 3 0.96 1.000 3 20豆安0.633 0.656 1 0.74 0.900号25豆菏0 0.84 0 0.85 0.889 6 0.90 J12105济号代X0 X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10

荚（cm） 1.000度高结数节） 1.000茎（个主8 0.64 0.616 0.826 0.716 0.850 4 0.81 7 0.94 0.984 0.902 0.764 0 1.00 4 0.86 0.687 0.853 0.887 0 1.00 2 0.90 0.953 0.713 0.763株（cm）高0 1.00 7 0.58 0.689 1 0.91 0.900 0.837 0 0.97 0.986 0.778 0 1.00 0.816期育生（d）1.000 7 0.93 0.903 0.985 9 0.92 0.993 5 0.97 0 0.99 1.000 7 0.99 0.946率）褐（%斑1.000 6 0.36 6 0.36 0.435 9 0.33 1.000 0.366 5 0.43 0.334 0.606 6 0.36率） 1.000紫（%斑0.625 4 0.46 0.625 0.698 6 0.53 0.698 0 1.00 4 0.57 0.625 4 0.57）数指标达（度联关色灰3表率） 1.000虫（%食重粒百（g） 1.000株（g）1.000重粒单数粒） 1.000株（个单0.414 8 0.57 5 0.62 0.678 0.339 0.869 0.608 0.510 8 0.69 5 0.53 0.647 0 1.00 0.464 0.616 6 0.68 0.751 0 1.00 0.660 0.686 9 0.69 0.435 1 0.92 1.000 5 0.72 0.574 0.769 6 0.69 0.627 8 0.69 0.921 0.929 4 0.60 0.464 0 1.00 0.604 0.512 1.000 0.689 6 0.69 0.706有数株荚单效（） 1.000个1 0.64 6 0.53 1.000 8 0.80 0.736 0.695 9 0.61 0.736 0.528 9 0.71效数）有枝个分（量产（kg/667m2）种品0 1.00 1.000种品优最为设0.426 4 0.77号1豆圣8 0.59 0.826 105圣南0.722 4 0.84 031 80豆潍0.912 0 0.92 Lu05豆圣0 1.00 0.863 29 71 08济0.565 4 0.96 01-7豆菏0.722 0.891-3 04 K0 2 0.91 1.000 203豆安0.598 4 0.79号25豆菏6 0.77 0.804 05 21 J1济号 X0 X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10代

表4 各性状与产量的关联度及权重

表5 各参试品种产量位次和灰色综合评判值位次

在评定新品种（系）优劣过程中，各性状的重要程度并不相同，因此评判新品种（系）之前，应当明确各性状的权重系数。权重系数可以根据专业知识和实践经验来人为确定；但对于缺乏经验的育种新手，只要将杂交组合灰色评判分析法基本原理融会贯通，也能运用自如。

[1]郭瑞林.作物灰色育种学[M].北京:中国农业科技出版社,1995:154-160.

[2]牛永锋,王帅兵,李海峰,等.应用灰色综合评判法评价玉米杂交新组合[J].作物研究,2012(2):139-142.

[3]杨慧凤,徐淑霞,周青,等.运用DTOPSIS法分析安豆4号在区试中的表现[J].山西农业科学,2011(2):20-22.

[4]郑丽敏,张红英,周青,等.应用灰色综合评判法分析河南大豆区试总结[J].大豆科技,2015(1):15-19.

[5]童燕,肖敬德,张光,等.大豆主要农艺性状与品质性状间的灰色关联度分析[J].大豆科技,2013(2):26-29.