喉镜联合鼻内窥镜及单纯支撑喉镜治疗声带息肉的临床疗效对比

傅寅 金涌

[摘要] 目的 探讨喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜手术治疗声带息肉的疗效。 方法 选择在我院治疗的声带息肉患者300例，依据不同的实施方案分为单纯支撑喉镜150例（对照组），喉镜联合鼻内窥镜150例（实验组），对比分析两组的疗效及并发症情况。 结果 实验组的总有效率为97.33%，广基息肉的有效率为97.62%，均显著高于对照组的85.33%，80.46%；实验组的并发症发生率为4.00%，明显低于对照组的10.67%；且实验组的手术时间与住院时间明显短于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。而对带蒂息肉的治疗，两组疗效比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 喉镜联合鼻内窥镜治疗声带息肉具有操作简便，视野清晰，病变组织清除彻底，精确度高，并发率低且安全有效等特点，值得临床推广。

[关键词] 声带息肉；鼻内窥镜；单纯支撑喉镜

[中图分类号] R76 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）10-0068-03

声带息肉是一种常见的多发性咽喉疾病[1]。过度发音、发音不当或强烈发音是引起该病的主要原因。声音嘶哑为主要的临床症状。以往的治疗方案主要通过在支撑喉镜下切除病变组织。近年来，逐步运用支撑显微喉镜切除术，尽管效果良好，但显微设备的高费用，患者普遍难以承担，故目前并未普及。而单纯支撑喉镜手术视野有限，操作困难且难以保证声带完全暴露，因而单纯支撑喉镜也存在着局限性。本文通过采用喉镜联合鼻内窥镜下对100例声带息肉患者进行切除手术治疗，对比喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜手术治疗声带息肉的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

于我院选取2011年1月～2013年12月期间就治的声带息肉患者300例，病理报告均经纤维喉镜确诊[2]。其中男183例，女117例。年龄22～64岁，平均（46.7±15.8）岁。息肉类型包括广基息肉171例，带蒂息肉129例。依据不同的实施方案分为单纯支撑喉镜150例（对照组），喉镜联合鼻内窥镜150例（实验组）。其中对照组男93例，女57例。年龄22～63岁，平均（46.8±15.3）岁。息肉类型包括广基息肉87例，带蒂息肉63例。实验组男90例，女60例。年龄23～64岁，平均（44.7.7±13.9）岁。息肉类型包括广基息肉84例，带蒂息肉66例。两组在性别、年龄以及息肉类型等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

两组患者术前均给予气管插管行静脉复合麻醉。并取平卧，肩下垫高，头后仰，使颈部伸位至经口插支撑喉镜，暴露喉腔并固定。术中全程密切监测患者的心率、血氧饱和度及心电图等。对照组实施单纯支撑喉镜，采用杭州桐庐提供的支撑喉镜，用喉息肉钳沿声带边缘切除息肉，在肉眼观测下修整创面。若发生出血用肾上腺素液棉球止血。实验组实施喉镜联合鼻内窥镜，采用德国（STROZ）提供的鼻内窥镜，将30°鼻内窥镜自支撑喉镜左侧边缘到达声门病变附近，在鼻内窥镜清晰暴露的视野下，明确病变位置、范围及根基情况，看清正常组织与病变组织的界限。针对根基较小的声带息肉，用喉刀于病灶与正常组织交界处切开黏膜，然后通过显微镜钳钳除病变组织；针对根基较大的声带息肉，应先用喉钳沿声带长轴钳起声带息肉最突出的部位，并顺此方向作穿透性切开两侧缘黏膜，摘除息肉组织。注意切除时应尽量避免造成对正常声带黏膜上皮的损伤，修整时保证声带边缘齐整，止血方式同上。术后两组患者息声1 w；喷入地塞米松雾联合庆大霉素5 d，2次/d；静滴抗生素4 d；禁辛辣刺激食物，多做深呼吸。

1.3 观察指标

比较两组的疗效，两组治疗方案下不同息肉类型的疗效，两组的并发症发生率及手术时间、住院时间。

1.4 疗效评价

术后3个月经纤维喉镜检查，疗效评判依据参考文献[3]制定。以发音正常，声门闭合良好，声带黏膜红肿充血消失，声带缘平整为痊愈；以声音嘶哑改善，声门闭合稍有间隙，声带黏膜轻度红肿充血，声带缘欠光滑为好转；发音困难，声音嘶哑依旧，声门闭合间隙较大，声带黏膜明显红肿充血为无效。痊愈+好转=有效。

1.5 统计学方法

应用SPSS15.0统计学软件进行分析，计数资料以率（%）表示，组间比较进行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效对比

实验组痊愈占79.33%，有效率97.33%，均显著高于对照组的66.67%、85.33%，差异均有统计学意义（均P<0.05）。见表1。

表1 两组疗效对比[n（%）]

注：与对照组相比，*P<0.05

2.2 两组治疗方案下不同息肉类型疗效对比

对于广基息肉的治疗，实验组的有效率为97.62%，显著高于对照组的80.46%，差异有统计学意义（P<0.05）。而对于带蒂息肉的治疗，两组疗效差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

表2 两组治疗方案下不同息肉类型疗效对比[n（%）]

注：与对照组相比，*P<0.05

2.3 两组并发症发生率对比

实验组的总并发症率为4.00%，明显低于对照组的10.67%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组并发症发生率对比[n（%）]

注：与对照组相比，*P<0.05

2.4 两组手术时间、住院时间对比

实验组的手术时间、住院时间分别明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3 讨论

对于声带息肉患者，在临床上多以手术治疗且已在近年得到明显的发展。手术方法种类多种，常用的手术有直接喉镜、间接喉镜、纤维鼻咽喉镜及单纯支撑喉镜[4-5]。各种手术利弊不一，一般根据患者肉息的大小、位置、范围及根基情况等对手术进行确定。对直接喉镜或间接喉镜而言，虽然操作手术简单但视野小、清晰度低致使精确度降低且易破坏正常声带组织。对纤维鼻咽喉镜而言，由于活检钳钳角小，钳力弱，当声带息肉的体积大，质地厚时，难以做到完整的摘除且术后并发症发生率高[6]。对单纯支撑喉镜而言，仅提供中央视野，声门下及喉室部分易被遗忘，显微镜的调焦，延长了手术时间，同时过度的后伸对颈项僵硬者、息肉较小者实施困难，暴露不够使手术精确度不高。而喉镜联合鼻内窥镜下治疗光线良好，视野清晰，手术切除完整性较高，减轻了正常黏膜震动，确保边缘的完整，缓解了声带闭合不全的现象。

本文通过对比在喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜下手术切除对于声带息肉患者的治疗疗效，结果发现，实验组的有效率为97.33%，显著高于对照组的85.33%，符合王兰等[7-9]的报道结果，表明喉镜联合鼻内窥镜较单纯支撑喉镜治疗声带息肉患者疗效更为显著。另外，对于广基息肉的治疗，实验组的有效率为97.62%，显著高于对照组的80.46%，而对于带蒂息肉的治疗，两组疗效无明显差异，与任颖川[10]报道结果一致，表明喉镜联合鼻内窥镜的疗效优于单纯支撑喉镜，主要表现在对广基息肉的治疗，而对带蒂息肉的治疗疗效无差异。此外，实验组的总并发症发生率为4.00%，明显低于对照组的10.67%； 实验组的手术时间与住院时间明显短于对照组。笔者认为，喉镜联合鼻内窥镜的优势有以下几个方面：（1）在30°鼻内窥镜下，提供了广阔明亮的视野，成像清晰，立体感强，形态稳定，分辨率极高[11]；360°的旋转功能，可做到360°无暗角，可对单纯支撑喉镜观测不到的声门下区、室带边缘、喉室等病变区域进行治疗，提高了手术精确度。（2）术中调节聚焦后视野清晰，无需调节焦距；可近距离操作，避免伸长手臂操作导致术中操作不稳定的不足；缩短了手术时间，缓解了长时间对息肉软组织的压迫。（3）由于鼻内窥镜可自由旋转，调节角度，进而接近声带进行检测，这对于颈部僵硬、颈短、颈椎患者或声带前联合暴露不佳的患者，其光学图像依旧清晰，患者也不需长时间定在一个角度和位置，缓解了患者颈部的酸痛。同时，声带息肉作为癌肿的高发部位，对于初期的息肉，需应该引起高度注意，及时进行常规的病诊[12-16]。喉镜与鼻内窥镜联用发挥了协同增效作用，效果更加明显。

综上所述，喉镜联合鼻内窥镜切除声带息肉手术具有操作简便，视野清晰，病变组织清除彻底，精确度高，并发率低且安全有效等特点，值得临床推广。

[参考文献]

[1] 王伟芝，罗艳华，孙学成，等. 瑞芬太尼靶控浓度对支撑喉镜手术患者皮质醇和白介素-6的影响[J]. 中华临床医师杂志（电子版），2014，1（5）： 891-895.

[2] 李欣，李正民，费建民，等. 支撑喉镜显微手术治疗声带息肉146例分析[J]. 中华显微外科杂志，2014，37 （1）：94-95.

[3] 唐守英，王建波，陈建东，等. 2580例声嘶患者临床分析和诊断[J]. 中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志，2014，1 （3）：203-205.

[4] Xing，Yan Gaoya，Qu Jing，et al. Multiple subcutaneous Rosai-Dorfman disease involved nasal and phayrngeal cavity：a case report[J]. Journal of clinical otorhinolaryngology，2013，27（8）：440-441.

[5] 侯学健. 两种不同手术方式治疗声带良性病变的临床效果比较[J]. 中国基层医药，2014，21（03）：363-365.

[6] 臧艳姿，张文奇，马崧，等. 纤维喉镜下YAG 激光与显微支撑喉镜下切除声带息肉术后嗓音声学分析比较[J]. 听力学及言语疾病杂志，2014，1（2）：206-207.

[7] 王兰，朱旭敏，洪小平，等. 鼻内镜支撑喉镜联合切除声门难以暴露声带息肉的疗效观察[J]. 中国医师进修杂志，2013，36 （24）：40-41.

[8] 侯伯轩，孙家潭. 全身麻醉恢复期急性肺水肿误诊报告[J].临床误诊误治，2014，1（8）：68-70.

[9] Ozdemir I，Ozturkcan S，Bagriyanik A，et al. The maxillary sinus after total laryngectomy：an electron microscopic study[J]. European Archives of Oto-rhino-Laryngology，2010， 267（5）：715-720.

[10] 任颖川. 30°鼻内镜辅助支撑喉镜切除暴露困难的前联合声带息肉疗效分析[J]. 中国眼耳鼻喉科杂志，2014，14（1）：46-47.

[11] 田宏，郑建军，黄晓红，等. 支撑喉镜下声带息肉切除术中黏膜下注射生理盐水的应用[J]. 中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志，2013，1（3）：215.

[12] 侯青波，孙博泉. 鼻内窥镜联合支撑喉镜声带息肉切除178例的护理[J]. 中国误诊学杂志，2010，10（17）：4231.

[13] Petrovic-Lazic M，Jovanovic N，Kulic M，et al. Acoustic and perceptual characteristics of the voice in patients with vocal polyps after surgery and voice therapy[J]. J Voice，2014，7（14）：143-145.

[14] Sun Y，Wang X，Fan Y，et al. The clinical analysis of the removal of wide base type of vocal cord polyps by fibrolaryngoscope[J]. Lin Chuang Er Bi Yan Hou Tou Jing Wai Ke Za Zhi，2014，28（6）：422-423.

[15] Ruoppolo G，Schettino I，Biasiotta A，et al. Afferent nerve ending density in the human laryngeal mucosa：Potential implications on endoscopic evaluation of laryngeal sensitivity[J]. Dysphagia，2014，1（19）：56-58.

[16] Wang J，Zhou Y，Lu J，et al. Combined detection of serum exosomal miR-21 and HOTAIR as diagnostic and prognostic biomarkers for laryngeal squamous cell carcinoma[J].Med Oncol，2014，31（9）：148-149.

（收稿日期：2014-12-04）