浅议民主

赵青

摘 要：民主，既是政治哲学的基本范畴，也是现代社会运行的基本规则和制度，更是现代公民最为熟知和常用的词汇之一。但人们对于民主的理解和认识，却往往浮于表面，流于口号和宣传的浮光掠影，无法真正深入地思考、审视“民主”一词的本质内涵和精神核心。研究者试图通过本文，梳理和辨析民主的定义、民主的定性以及民主的误区与陷阱，从而论述民主就其本质而言，应具有包容开放式的定义，其性质也并非仅仅是一种价值（目的）或一种手段（工具），而应是目的与手段的相互渗透、价值与工具的彼此竞合。最后，针对假冒民主的手段和伎俩，笔者提出了予以鉴别的个人见解，即辩证唯物主义和历史唯物主义的方法。

关键词：民主 价值 手段 辩证唯物

中图分类号：D262 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2015）02（a）-0205-02

“民主”一词，对于生活在现代社会的公民来说，应该算是一个并不陌生的词汇。可是人们对于这个名词的理解，却又似乎总是模糊和朦胧的。对大多数人来说，它就像很多概念一样，当不被人问起的时候，其含义似乎是清楚的，可是一旦被问起，却又每每发现自己其实并不能回答。正如奥古斯丁所说：“什么是时间？若无人问我，我便知道；若要我向询问者解释，我便不知道。”这着实是一个令人尴尬的境地和时刻。研究者曾不止一次地试图分析造成这种尴尬的原因，为什么人们会对这样一个耳熟能详的词汇产生这样的暧昧和隔膜呢？也许是因为听到、看到得太多，所以熟视无睹，每当再次遇到时，只会不假思索地产生某种“条件反射”，而很少真正停下来去审视它、思考它，把它由口号和宣传变成属于自己的、真正融入血脉的一种理解；也许是因为“民主”一词属于某种“宏大叙事”和务虚的范畴，或多或少让人觉得不那么实际和具体，有些空洞和遥远，在现实生活中往往看不见摸不着，所以大部分人由此少了很多去接近它的冲动和亲切感；也许是因为“民主”一词在今天，已经是一个被不同专业、不同职业、不同文化背景和社会阶层的人用尽了、透支了的概念，令人厌倦和麻木，不想再去谈论和探讨，凡此种种，不一而足。但在这里，研究者还是通过自己的努力，来思考和探究“民主”的含义和本质，试图去揭开，掩盖了“民主”（美丽或丑陋的）真容的神秘面纱。

1 民主是什么？——民主的定义

到底什么是“民主”？对“民主”的理解是否有标准答案？在笔者看来，“民主”一词的本意也许就意味着，或者说内在地包含着这样一个命题，那就是：对民主的理解没有固定的、一成不变的、统一的、乃至于唯一正确的答案。而只能是“仁者见仁智者见智”，只能是包容的、开放的，是哈姆雷特和林黛玉式的——“一千个读者眼中有一千个哈姆雷特（林黛玉）”，是允许每个人自由而充分地发表自己的观点和见解的，是给每个人表达自己意见的权利的，是充分听取他人意见并互相尊重的，是“我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”的。这一点，无论是在一个班级、一个家庭中，还是在公司、企业、机关单位中，甚或是在国家与国际社会中，都应当如此。不因为你是领导、你是上级、你是老师、你是家长、你是长官、你是领袖，你是大国强国、世界主宰，甚至你是真理，便把你的立场或意见强加给我，便剥夺我思考和表达自己观点的权利。事实上，古往今来，但凡是真正的圣人和真理，从来都是宽容、大气的，是海纳百川的，是乐意接受也经得起质疑和不同意见的。凡是以真理的化身和代言人的身份、面目出现，并以此为由拒绝、剥夺他人的不同思考和言论的，大都是假扮真理的谬误，居心叵测的邪恶，至少是不开窍的愚昧。

所以，如果把民主仅仅理解成只有一种标准答案，则变成了只有“这个”才是民主，“别的”都不是民主，或者只有“你的理解”才是民主（是真民主），“别人的理解”都不是民主（是假民主），则走向了专制思维、霸权思维，暴力思维，走向了“得了‘真理，便来杀人”的狭隘与偏激，从而最终变成法西斯。而这本身就是与民主的内涵背道而驰的。

2 民主到底是一种工具、手段还是一种价值、目的？——民主的定性

“民主”一词，似乎总是与其他一些词汇形影不离，扎堆在一起的，比如自由、平等和人权，比如法制、法治与宪政，比如实体和程序正义，比如公平以及效率。这就难免令人产生一种疑惑：民主，到底是同上述种种与之并列的概念和范畴一样，属于一种我们应该崇尚、追求、珍惜和维护的价值，还是仅仅属于一种管理的工具、治国齐家的策略和手段呢？这是一个值得思考的問题。如果说，仅仅把民主看成是一种工具和手段，那么算不算是看轻、贬低了民主的作用，或者是对民主的重要性估计不足呢？而如果把民主完全看成是一种价值和目的，是不是又有过分夸大和抬高民主的作用之嫌？

在研究者看来，尽管在各式各样的论著中，人们总是把“民主”一词与上述种种词汇安置在一处，并试图在“民主”与这些词汇之间建立起某种因果的、包含与被包含的、前提与结论的关系，让人觉得民主与这些词汇所代表的内容，是具有相同属性（即同质性）的，但其实，这似乎是一种误导与错觉。笔者的意思并非是指，民主与自由平等、与法治宪政、与公平效率之间毫无关联，它们当然是有联系的，甚至还有唇齿相依、唇亡齿寒的紧密（或者亲密）关系；笔者只是想说，民主在性质上，可能并非像上述概念范畴那样属于“纯价值”的层面，与这些范畴相较而言，“民主”的性质可能更复杂一些，甚至更混乱一些，更“扰人耳目、混淆视听”一些——其不仅是一种价值和目的，同时也是一种手段与工具；不仅是形而上的，同时也是形而下的；不仅是务虚的，同时也是务实的。如果觉得难以理解甚至不可思议的话，想想我们日常生活中不可或缺的光吧，就像光一样，谁说它仅仅只是波而不是粒子，或者仅仅只是粒子而不是波呢？它是波与粒子的混合体，因此叫“波粒二象性”。民主亦然。

民主当然是一种价值和目的。在我看来，“民主”的核心与本质，其实是要构建一种关系，一种个人与个人、团体与团体、国家与国家之间的关系，一种和而不同的关系，一种互相理解、互相包容的关系，一种“百家争鸣、百花齐放”的关系，一种“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”的关系，一种采取“团结——批评——再团结”和“惩前毖后，治病救人”的方式，而不是“残酷斗争，无情打击”的方式来解决矛盾的关系，一种互敬互爱，互惠互利，彼此之间相互尊重对方的历史文化传统、价值观念、风俗习惯，以及核心利益和重大关切的关系。这不仅是一种修养，一种眼光，也是一种气度，一种境界，一种胸襟，更是中华民族以及全世界人民共同崇尚的，世世代代不懈努力孜孜以求的，希望有朝一日能真正、完全实现，并愿意用一代代人的鲜血和生命去捍卫和维护的价值。这样的民主，它是历史的不可阻挡的潮流和趋势，是人心所向，是天道昭昭。

然而，与此同时，民主也是一种工具，一种手段。从较为微观和具体的层面来看，民主是科学管理、合理决策的前提和保障，是调动热情、积极性和主动性的策略和方法，是对权力滥用、暗箱操作以及腐败寻租进行预防、监督和制约的有效措施。而从较为宏观和抽象的角度来看，民主，“无论是指人民民主的国家制度，还是指人民管理国家事务的权利及应享受的其他各项民主权利，或者是指民主意识、民主作风，都是属于上层建筑；而根据马克思主义关于基础和上层建筑相互关系的原理，上层建筑必须为经济基础服务。”因此，毛泽东说过：“民主这个东西，有时看来似乎是目的，实际上，只是一种手段。……这就是说，归根结蒂，它是为经济基础服务的。”（《毛泽东文集》第7卷，第208-209页）

3 民主的误区与陷阱

“民主”是个好东西，好东西自然会人人都来抢。好人抢，坏人也抢，只不过抢的目的不同罢了。好人想用它来构建平等、良性的秩序，给人间一片阳光普照，还世界一个朗朗乾坤；坏人想用它来隐瞒真意，掩饰罪恶，打着光鲜亮丽的幌子，行苟且龌龊的勾当。于是乎，民主成了好人坏人都喜欢并趋之若鹜的香饽饽，于是乎，民主不再是（甚至从来也不是）高洁无瑕的稀世美玉，而成了沾染世俗风尘的寻常器物，套用一个著名的句式来说，就是“民主民主，多少罪恶假汝之名以行。”

民主是个好东西，但要提防和警惕，各种精致抑或低劣的，以建立健全民主之名行抛弃背离民主之实的手段和伎俩。有些时候，这样的行为是极具迷惑性和煽动性的，不少好人不识真相，因此而上当受骗，这样的例子，无论是在历史还是在现实中，都可以说不胜枚举。笔者在想，既然是这样，那我们甄别和识破那些坏人鼓吹的“假民主”的方法和策略又是什么呢？也许这个问题，同民主的定义一样，也是没有标准答案的。换句话说，这个问题的意义可能更在于不断思考它的过程，而不是得出一个“唯一正确的”結论。不过话说回来，虽然没有标准答案，但笔者以为，要在众说纷纭、真假难辨的“民主”说辞和论调中去粗取精，沙里淘金，可能最有效的、也最靠得住的标准和尺度——是实践、是历史、是人民群众、是天道人心。时间终会证明一切，流芳总有千古，遗臭也将万年。既要有千秋功罪任后人评说的气度和胸怀，也要有辩证唯物的发展眼光和革命必胜的乐观信念。是为结语。

参考文献

[1] 柯彪.亚里士多德与《政治学》[M].西方法政名著精要系列丛书，2010.

[2] 洛克.政治论[M].汉泽世界学术名著丛书分科，2014.

[3] 卢俊.论人类不平等的起源和基础：[M].湖南出版社，2011.

[4] 波普尔.开放社会及其放人[M]西方现代思想丛书8，1999.

[5] 中共中央文献研究室.毛泽东文集[M].人民出版社，1999.