煤炭主体功能区煤炭企业规模化发展研究

袁长举，程丽娟，王泽江,2，王汉宸

(1.太原理工大学经济管理学院，山西 太原 030024；2.成都农商银行崇州支行，四川 成都 611230)

煤炭主体功能区煤炭企业规模化发展研究

袁长举1，程丽娟1，王泽江1,2，王汉宸1

(1.太原理工大学经济管理学院，山西 太原 030024；2.成都农商银行崇州支行，四川 成都 611230)

从优化现有产业结构、推动煤炭产业经济发展的目的出发，结合主体功能区建设部署，对我国煤炭主体功能区建设及煤炭企业规模化发展展开深入分析。分析发现，现有煤炭主体功能区建设依然存在定位偏差、煤炭企业规模化水平不高、市场集中度偏低及恶性竞争等问题，结合煤炭主体功能区建设重点，探析促进煤炭主体功能区建设及煤炭企业规模化发展的重要路径，为优化煤炭产业结构和调整资源型经济增长方式，提供坚实的基础。

煤炭；主体功能区；企业规模化；经济下行

自“十一五”规划提出主体功能区战略以来，主体功能区建设成为专家学者们关注的焦点[1-2]。在全球经济下行的巨大压力和保护生态环境的强烈呼声背景下，集中、高效发展现有资源潜力，加大力度寻求新的经济增长点成为缓解新一轮经济下行压力的重要方向[3]。大力推进煤炭主体功能区建设对于充分发挥现有资源优势和潜力具有指导性价值和阶段性意义。

由于矿产资源的自然禀赋等特征，资源型经济的发展模式缺乏有力的市场经济移植性[4-6]，促进煤炭企业规模化发展能够有效促进煤炭主体功能区的建设，优化现有的煤炭产业发展结构。既有研究表明，主体功能区的思想源于欧盟、德国、日本和法国等发达国家的空间规划思想和理论，其目的在于规范空间开发强度和方式、针对不同区域实施差异化的各项政策、规定空间开发秩序、形成合理有序的空间结构以实现区域协调发展[7-9]。在国内，随着学者相继对主体功能区相关课题的理论研究和实践探索，在主体功能区的区划特征、发展策略等方面取得重要进展，具体的研究成果主要包括制度保障、政府职能、具体操作层面和指标体系等方面[10-12]，关于主体功能区建设中企业发展方式和结构调整的研究还处于空白，有必要进行深入探讨。

1 主体功能区煤炭企业规模化发展的现实问题

1.1 煤炭主体功能区定位存在偏差

就目前国内煤炭产业发展模式来看，煤炭主产区区域规划与主体功能区职能定位存在偏差。根据“十一五”规划纲要精神，张贵军、高国力、杨延等将煤炭主体功能区划分为不同的开发类型，对不同的区域划分实施不同的建设方向。煤炭主体功能区建设重点指出，优化开发区具有国土空间开发密度较高、人口密度较大、煤炭产业不够合理、可利用煤炭资源减少、资源承载力减弱等特征，要转变过去过度依赖大量消耗资源和破坏环境的经济增长模式，优化现有的城镇化、工业化开发；重点开发区则具有资源环境承载能力强、未来发展潜力较大等特点，因此在今后的主体功能区建设中要注重调整现有的产业结构，加快城镇化、工业化的建设，同时避免人口超载和环境破坏等现象的产生。但在部分煤炭富集地区，优化开发区内煤炭开采、煤化工等污染严重的产业仍然占有很大比重，高新技术产业、生态旅游业以及现代服务业发展缓慢，没有发挥煤炭主体功能区的主体功能，缺乏国际竞争力。由此可以看出，主体功能区建设中煤炭企业没有得到有效的发展，产业结构还需要大幅度的调整，以保证功能区中煤炭企业的规模化发展，促进煤炭主体功能区的建设。

1.2 煤炭企业规模化水平不高

煤炭企业规模化水平难以用定量的方式进行准确的衡量，在本文中，用煤炭产业内最大的前4位企业(CR4)和前8位企业(CR8)的煤炭产量分别占全国煤炭总产量的比重，用贝恩的市场结构分类方法来表示。贝恩分别用4家企业和8家企业两个维度的集中度指标对市场结构进行分类(表1)。

从表2可以发现，在我国现有的煤炭产量结构中，国内最大的前4位企业(CR4)和前8位企业(CR8)在全国占据的重要比重。图1则反映了国内煤炭产业市场集中度近12年来的变化趋势。其中，煤炭市场CR4由12.02%变为22.53%，CR8由19.19%变为29.32%，煤炭产业市场集中度逐步提高，同时，CR4≤20%，CR8<30%，也反映了我国煤炭市场集中度较低。根据贝恩的市场结构分类标准来看，我国煤炭主体功能区现有的竞争结构呈现“点状分布”特征，主体功能区建设中煤炭企业规模化程度仍然偏低，大量的点状竞争模式很容易形成不规范的恶意竞争，不能充分发挥煤炭主体功能区的主体功能。

表1 贝恩的市场结构分类/%

资料来源：[美]J．S．贝恩。产业组织(1981年版)，哈佛大学出版社，第141-148页。

表2 2000～2012年我国煤炭行业CR4和CR8/%

资料来源：中国统计年鉴和中国煤炭资源网。

1.3 煤炭市场集中度偏低

由于我国煤炭资源丰富、地质条件复杂且不集中，企业数量颇多。近年来，在我国的煤炭产业结构调整中，打造“巨无霸”的煤炭企业集团成为调整结构重要方式之一。2010年年度主营业务收入在500万以上的煤炭企业数为8896家，这些煤炭企业主营业务收入总额是17380亿元、从业人员为505万人、总资产为23790亿元，即平均每个煤炭企业的主营业务收入为1.9亿元、从业人员为570人、总资产为2.7亿元左右。从中可以看出截至2010年我国煤炭企业在数量上有所下降、在规模上有较大提升，但整体水平依然不够理想，表现为较低的状态。

中国实施煤炭主体功能区建设开始于2006年，从图1可以发现，中国煤炭市场集中度在主体功能区建设之前呈现平稳略增长的变化趋势，之后有明显变化，到2012年，已由原来的12.02%提高到22.53%，市场集中度明显提高，但整个国内煤炭产业市场集中度依然低于30%的水平，属于竞争性市场分类结构。

图1 2000～2012年中国煤炭市场集中度变化

1.4 煤炭企业之间恶性竞争激烈

煤炭价格是煤炭市场供需竞争程度的直接体现，也是煤炭产业发展中企业规模化和市场集中度的另一种表现方式。根据长江证券煤炭行业数据库数据，分析1992～2012年的中国煤炭价格变化规律。1992年提出市场经济体制以后，持续4年煤炭价格持续上涨，自1997年开始到2001年，煤炭价格连续走低，整个煤炭市场表现低迷。2001年放开电煤价格控制，煤炭价格持续走高，造成煤炭市场的混乱无序竞争，于2009年才受到全球金融危机影响首次下跌，并于2010年开始缓慢回暖。

从这样的变化规律中不难发现，整个煤炭市场变化很不规律，价格竞争异常激烈，其中不乏受到中国煤炭市场供需结构的影响，市场机制的控制，以及恶意竞争的存在。这种企业之间过于激烈的竞争以及不稳定的价格变化趋势使得整个煤炭产业难以专注生产力的提升，阻碍了煤炭企业的规模化发展和主体功能区的整体建设。

2 主体功能区煤炭企业规模化发展路径

2.1 建立有效的煤炭主体功能区市场运行机制

受到传统行政区域划分的影响，中国煤炭市场难以形成有效的一体化发展模式，跨区域公共问题难以得到沟通解决，形成煤炭主产区各区域间在社会、经济、制度、政策方面的无法衔接，对区域间的煤炭产业协作发展产生影响。另外，在市场经济体制下，企业为达到单方面的利益获取，严重破坏了当地的生态环境和空间开发秩序，对煤炭市场的稳定性产生了严重的恶性影响。煤炭作为我国的主导能源消费方式，政府主体职能和力度的提高，必然使得煤炭产业市场运行机制的有效改变，进而促进煤炭市场运行机制在区域政策的推进下不断走向完善(图2)。在这一煤炭市场机制中，政府将煤炭主产区的长期发展目标和短期发展目标有效结合起来，利用信息化技术手段搭建良好的煤炭市场信息平台保障市场信息尽量公开化，制定合理的区域政策引导煤炭市场的运行。

另外，加快煤炭主体功能区建设，煤炭市场通过价格调整来促进人口、资金、技术和资源等要素的流动，有效地增加煤炭主产区经济发展的活力。煤炭市场通过反馈机制将市场信息反馈给政府，有利于政府对调控手段做出适时调整。同时，煤炭主体功能区建设将政府的协调功能和市场的灵活性有效地结合起来，建设跨区域的区际煤炭市场，实现人口、资本、技术在更大范围内的流动。这样一来，能够有效促进煤炭主体功能区建设中煤炭企业的规模化发展，增强大型煤炭企业对煤炭市场的控制力，提升煤炭主产区整体煤炭产业结构合理化水平，提高煤炭主产区煤炭总产量和生产总值，扩大煤炭企业规模化。

图2 煤炭主体功能区煤炭市场运行机制图

2.2 发挥煤炭主体功能区的规模经济效应

通过煤炭主体功能区的划分，能够使大量煤炭生产运营组织在适合开发区聚集，相互之间提供便利。首先，通过交通运输、通讯设备和供电等基础设施和服务设施的集中建设和使用，能够有效降低各种能源浪费现象。其次，通过煤炭企业间地理位置的相互毗邻，更容易建立较稳固的交易合作关系，而且相毗邻的企业长期的面对面的交流中，提高了达成交易的几率，并大大节约了交易沟通的成本。再者，煤炭企业的聚集度愈大，广告效应越明显，更能吸引市场眼球，形成煤炭领域的专业性市场。最后，在煤炭企业集中的地区，市场信息流通快，买主和卖主都比较集中，煤炭企业能够及时准确的了解市场运行情况，从而较合理地安排煤炭开采、储存和销售，在空间上实现资源的快速流动和优化配置。

另外，通过煤炭主体功能区合理的规划，有限的煤炭市场容量和各企业都在追求规模经济效应的动向结合在一起，促进煤炭企业规模化的发展。同时，由于煤炭生产的集中，能在劳动力供给、基础设施和服务体系建设、企业协同合作和资源综合开发利用等许多方面，带来相当大的规模经济效应。在煤炭生产集中和规模经济效应相互促进的互动关系中，会促使煤炭企业经营规模的扩大、总成本的降低和总利润空间的增大，在降低成本和提升利润过程中为经济增长作贡献。

2.3 发挥煤炭主体功能区市场进退壁垒的优势

为优化现有的国内煤炭产业结构，促进我国主体功能区建设的步伐，充分发挥功能区主体功能，国家煤炭工业“十二五”规划要求必须采用多种途径对调整现有煤炭产业的市场进出壁垒。通过“适者生存、优胜劣汰”的市场淘汰机制，对现有煤炭产业发展中不合规、产能小、能耗大和污染重的小型煤炭企业进行兼并重组，一方面可以减少煤炭企业数量，方便煤炭产业市场机制的运行，另一方面提升煤炭企业实力，扩大煤炭企业规模，提高煤炭主体功能区的煤炭产能。同时，较高的煤炭产业进入壁垒能够保证煤炭市场的交易数量，提高大型煤炭企业在煤炭市场中的地位，控制无序竞争，加快经济增长速度。

2.4 发挥主体功能区大型煤炭生产基地的聚集效应

国内煤炭产业主体功能区的建设在现有的煤炭产业发展模式中面临众多困境，既需要打破传统行政区域的限制，发展跨区域的煤炭企业集团；还需要打破行业界限发展煤、电、化、路、港一体化的跨行业煤炭企业集团；更需要打破融资界限发展各类资本参与的混合所有制企业集团，拉近煤炭企业的距离，加强交通枢纽建设，提高要素的流动效率，促使煤炭企业向集群化、集团化方向发展，发挥大型煤炭生产基地产业聚集效应。

根据贝恩市场结构分类方法，寡占型市场结构30%≤CR4、40%≤CR8。根据前面的市场集中度分析，我们目前煤炭产业的市场集中度CR4为23%，CR8仅为30%左右。这样大型煤炭生产基地构建和大型煤炭生产基地产业集群化发展会推动我国的煤炭市场集中度提高、促进煤炭企业规模化的扩大。大型煤炭生产基地建设会促使众多煤炭企业利益相关者围绕煤炭产业在一定地理空间集中进行煤炭资源开发和加工活动，形成大型煤炭生产基地产业集群，提高我国煤炭市场集中度，扩大煤炭企业规模化。

3 结束语

主体功能区战略对充分发挥现有的煤炭产业优势，调整产业结构等具有重要作用，也为打破传统煤炭产业发展瓶颈，探索煤炭经济增长方式提供了新思路。国家煤炭行业“十二五”规划再次明确，将以减产、关停、整合为主体，继续推进煤炭产业建设[25]。现阶段，我国的煤炭产业主体功能区建设已经取得一定的效果，但是煤炭产业的发展整体上还处于粗放式经营状态，安全状况、资源浪费等问题严重。

为从战略上保障国家能源供需安全、促进现有煤炭产业结构优化升级，在主体功能区建设中有必要加强并优化煤炭企业的规模化发展，促进煤炭产业综合实力的整体提高。本文在全球经济下行的背景下，从优化资源型经济增长的目的出发，以煤炭主体功能区视角下的煤炭企业规模化发展为突破口展开分析，发现自2006年主体功能区战略提出以来，我国煤炭市场集中度取得了明显提高，即煤炭企业规模化明显扩大，但仍存在煤炭市场集中度偏低、恶性竞争激烈等问题。结合国内煤炭主产区现有的发展方式和国家煤炭工业“十二五”规划中主体功能区的建设任务，探讨提出促进主体功能区煤炭企业规模化发展的关键路径。通过分析发现，优化主体功能区煤炭企业的规模化发展，能够有效改善市场运行机制、带来规模经济优势、促使煤炭产业聚集，促进煤炭主产区主体功能区的建设和快速发展。

[1] 国家能源局.煤炭工业发展“十二五”规划[R].2012.

[ 2] 国家发展和改革委员会发展规划司． 国外及我国台湾地区空间规划资料汇编(上册)——全国主体功能区划研究参考资料[R]．2006．

[ 3] 陈文玲,顔少君.世界经济格局变化与全球经济治理新结构的构建[J].宏观经济研究，2012(3)：3-11.

[ 4] 刘伟.促进经济增长均衡与转变发展方式[J].学术月刊，2013，45(2)：70-81.

[ 5] 童亮，张洪潮.煤炭主体功能区视域下的市场集中度优化研究[J].商业研究，2013(4)：90-96.

[ 6] 李晓利,张洪潮,王泽江.资源和环境约束下的中国煤炭产业集群可持续发展路径选择[J].生态经济，2013(12)：114-117.

[ 7] Ellison G，Glaeser E．Geographic concentration in U．S．manufacturing industries： a dartboard approach[J]．Journal of Political Economy，1997，105：889-927.

[ 8] Mueller DC，Raunig B． Heterogeneities with in Industries and Structure-Performance Models[J]．Review of Industrial Organization，1999(4)：303-320.

[ 9] Bloch H．Sample-Selection Procedures for Estimating the Relationship between Concentration and Profitability from Cross-Industry Data[J]．Review of Industrial Organization，1994(9)：71-84.

[10] 童亮.煤炭主体功能区煤炭企业规模化路径研究——基于市场集中度[D].太原:太原理工大学,2013.

[11] 李雯燕，米文宝．地域主体功能区划研究综述与分析[J]．经济地理，2008，28(3)：357-361.

[12] 蒙吉军，周平，艾木入拉，等．鄂尔多斯主体功能区划分及其土地可持续利用模式分析[J]．资源科学，2011，33(9)：1674-1683.

Research into the large-scale coal enterprises scale development of the coal main functional zone

YUAN Chang-ju1，CHENG Li-juan1，WANG Ze-jiang1,2，WANG Han-chen1

(1.College of Economic & Management，Taiyuan University of Technology，Taiyuan 030024，China; 2.Chengdu Rural Commercial Bank Branch Chong Zhou，Chengdu 611230，China)

Articles from optimizing existing industrial structure，promote economic development purposes coal industry，combined with the construction of the deployment of the main functional zone of the main building of coal and coal enterprise scale development ribbon-depth analysis.Analysis found that the construction of the main functional zone of existing coal positioning error persists，coal enterprise scale level is not high，the market concentration is low and vicious competition and other issues.According to the development of the coal industry's own characteristics，combined with the construction of the main functional zone focus on critical path analysis to promote the construction of the main functional zone of coal and the development of large-scale coal enterprises to provide reliable support for the coal industry to further optimize the structure and resource-based economic growth and seek to lay a solid theoretical foundation for the future of the main building and the development of large-scale enterprise functional zone.

coal；main functional zone；enterprise scale；economic downturn

2013-07-07

国家社会科学基金项目“产业聚集视角下西部煤炭产业跨区域整体发展战略研究—以鄂尔多斯盆地为例”资助(编号：09BJL058)；国家软科学基金项目“煤炭资源富集区发展战略新模式”资助(编号：2011GXS9K003)；山西省软科学项目“山西省煤炭产业重组的绩效评价”资助(编号：2012041014-02)

袁长举(1989-)，男，安徽宿州人，太原理工大学经济管理学院硕士研究生，主要从事科技管理和能源经济方面的研究。

F426

A

1004-4051(2015)05-0019-04