微创拔牙法与普通拔牙法拔除残根残冠的效果比较

张 丹，刘长春

(四川省攀钢集团总医院口腔科，四川 攀枝花 617023)

微创拔牙法与普通拔牙法拔除残根残冠的效果比较

张 丹，刘长春

(四川省攀钢集团总医院口腔科，四川 攀枝花 617023)

目的 对比微创拔牙法与普通拔牙法拔除残根残冠的临床效果。方法 选择需拔除的残根残冠600颗，按随机数字表法分为微创组与传统组各30例，分别采用微创拔牙方法与普通拔牙方法拔除残根残冠，观察两组的临床治疗效果。结果 微创组在拔牙窝的不完整率、断根率、牙龈撕裂发生率等方面明显优于传统组，差异均有统计学意义(P< 0.05)。结论 微创拔牙法疗效肯定，值得在临床普遍采用。

微创拔牙法；残根残冠；涡轮机

拔牙是口腔颌面外科最基础和常用的手术。牙拔除术与其他外科手术一样，必然造成局部软、硬组织不同程度的损伤，产生出血、肿胀、疼痛等反应[1]。特别是在拔除死髓磨牙、埋伏阻生和多生牙时，若采用传统的拔牙术，特别是不正规的操作或术前、术中及术后处理不当，易引起局部出血、感染、牙折、患牙被推挤移位，甚至颌骨骨折或颞下颌关节损伤等并发症，患者术后的日常生活也会因此受到较大的影响。如何减少和预防复杂牙拔除术中及术后并发症一直是牙槽外科的研究热点[2]。拔牙术中采用微创方法，用高速涡轮钻锯冠、分根、去骨、增隙，因其钻速快，同时机头喷水降温，能轻松、迅速、准确地达到操作目的，缩短拔牙时间。术中视野清楚，目标和方向准确，钻的部位和去骨的多少易于控制，不易造成邻牙损伤、下颌骨折、神经损伤、口腔上颌窦交通等不良反应[3]。本研究对2012～2013年在我院用微创拔牙法和传统拔牙法拔除的残根残冠共600例的临床效果进行对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2012年1月至2013年12月在我院就诊的需拔除的不松动的残根残冠600例，按随机数字表法分为两组，每组各300例。微创组年龄21～81岁[(49.6± 9.7)岁]，其中男183例，女117例；传统组年龄23～80岁[(51.2± 11.9)岁]，其中男191例，女109例。两组年龄、性别、残根残冠分布情况(表1)差异均无统计学意义(P> 0.05)。

1.2 手术方法 两组患者均由同一术者完成，避免因操作技术带来的误差。术前X射线片了解牙根情况，常规消毒，2%碳酸利多卡因局部麻醉。微创组：前牙和双尖牙用微创拔牙刀插入牙根与牙槽骨之间切断约2/3的牙周膜，再用根钳拔除。磨牙用45°角高速涡轮机和专用钻针进行分根，微创拔牙刀插入牙根与牙槽骨之间切断约2/3的牙周膜，再用根钳拔除各根。传统组：前牙和双尖牙用牙挺从牙根近中颊侧插入或敲击增隙，撬出或挺松后用根钳拔除牙根。磨牙用骨凿锤敲分根，然后用牙挺从牙根之间、牙根近中颊侧插入或敲击增隙，撬出或挺松后用根钳拔除各根。

表1 两组患者残根残冠分布情况 (颗)

1.3 观察指标 观察残冠残根拔除术中最常出现的拔牙窝的不完整情况、断根情况及牙龈撕裂情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS 17.0软件进行统计分析。计数资料的比较采用χ2检验。P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组患者拔牙窝均正常愈合，无感染及干槽症。微创组在前牙、双尖牙、磨牙的术后拔牙窝的不完整率、断根率、牙龈撕裂发生率方面均明显优于传统组，差异有统计学意义(P< 0.05)，见表2。

表2 两组患者术后拔牙窝的不完整率、断根率、牙龈撕裂发生率的比较 [n(%)]

* 校正χ2检验

3 讨论

随着医药科技和口腔颌面外科学的发展、进步，特别是在20世纪90年代的美国，冲击式气动外科专用切割手机和外科专用车针的出现大大方便了口腔内、外科手术操作，开启了微创拔除法的新时代。伴随微创拔牙理念的引入，技术和器械的研发和成功应用不仅简化了拔牙过程，缩短了手术时间，更减轻了患者的恐惧和痛苦，也有效减少了并发症的发生。近几年，微创拔牙逐步在我国推广，胡开进[2]提出的标准化设备、规范化技术、微创化操作和人性化服务的新理念应用于临床，即不使用骨凿和牙挺，避免使用敲、锤、劈的方法对患牙进行劈开和撬动，而是用专用的高速涡轮机头和专用长钻针先将牙冠和牙根分开，取出牙冠，再用微创拔牙刀切断牙周膜，挤压牙槽骨，从而轻柔地拔除牙根，尽量保存骨组织，减少周围软硬组织的损伤，减轻患者的恐惧和不适感。

残冠残根常伴有广泛龋坏、牙体脆性增大、牙根外形变异、与周围组织粘连等情况，拔除难度较大。传统拔除术常需要“凿骨劈冠”和“敲锤增隙”，存在创伤大、术后并发症较多(拔牙后疼痛、面部肿胀、张口受限、干槽症等)等缺点。使用涡轮机加微创拔牙刀拔除残冠残根，在完整率、断根率、牙龈撕裂等方面，明显优于传统拔牙方法[4，5]。

前牙使用微创拔牙刀拔出，牙槽窝较为完整，不易出现断根，对唇侧粘连牙龈可以有效剥离，牙龈撕裂发生率低。双尖牙牙根多数较为扁平，特别是呈“8”字形的牙根，使用微创拔牙刀切断牙周膜后，任不易拔出，常需根钳摇动后拔出，牙龈较前牙易损伤。磨牙牙根多数较细且弯曲较大，容易出现断根，牙槽窝也不容易保持完整。尤其在使用初期，操作不够熟练，拔牙窝的不完整率、断根率、牙龈撕裂发生率发生较高。但不论哪种类型的残冠残根，使用微创拔牙技术任在拔牙窝的不完整率、断根率、牙龈撕裂发生率方面明显优于传统拔牙技术。

综上所述，微创拔牙法能明显减轻拔牙过程中造成的损伤，值得推广使用。

[1] 邱蔚六.口腔颌面外科学[M].第6版.北京：人民卫生出版社，2008：52-74.

[2] 胡开进.现代标准拔牙术新理念[J].中国实用口腔科杂志，2010，3(10)：577-581.

[3] 常雪梅，廖楚航.高速涡轮钻与骨凿辅助拔牙临床比较[J].实用医院临床杂志，2005，2(2)：72-73.

[4] 胡飚，周媛.微创技术与传统技术在拔牙中的应用和比较[J/CD].中华口腔医学研究杂志，电子版，2013，7(5)：409-411.

[5] 陆笑，叶志佳，翁春辉.微创拔除381颗残冠残根的临床观察[J].广东牙病防治杂志，2008，16(8)：350-352.

Comparison of minimally invasive and general tooth extraction in pulling out residual roots and crowns

ZHANGDan，LIUChang-chun

(DepartmentofStomatology，PanzhihuaIronandSteelGroupGeneralHospital，Panzhihua617023，China)

Objective To compare the clinical effect of minimally invasive and general tooth extraction in pulling out residual roots and crowns.Methods Six hundred teeth of residual roots and crowns that needed to be extracted were divided into two groups.The minimally invasive tooth extraction and general tooth extraction were applied，respectively.Results The minimally invasive group was obviously superior to the traditional group in rates of incomplete teeth extraction socket，fractured dental root and gum laceration.Conclusion The curative effect of minimally invasive tooth extraction is positive and it should be widely used in clinic.

Minimally invasive tooth extraction；Residual roots and crowns；Turbine motor

R782.11

A

1672-6170(2015)01-0105-02

2014-07-16；

2014-09-15)