氟伏沙明与氯米帕明治疗躯体化障碍的随机对照研究

吴 胜 唐 丽 罗 捷

氟伏沙明与氯米帕明治疗躯体化障碍的随机对照研究

吴 胜 唐 丽 罗 捷

目的 评价氟伏沙明与氯米帕明对躯体化障碍的临床疗效和不良反应。方法 采用随机数字表法将符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)的92例躯体化障碍患者分为两组，分别给予氟伏沙明与氯米帕明治疗。氟伏沙明剂量(227.3±53.8)mg/d，氯米帕明剂量(205.5±32.7)mg/d。观察期8周。采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA) 、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果 治疗8周后，氟伏沙明组与氯米帕明组总有效率比较差异无统计学意义(73.91%vs.69.57%，P>0.05)；两组HAMA、HAMD总评分及躯体性焦虑因子评分均较治疗前低(P<0.05或0.01)。治疗2周末，氟伏沙明组HAMA评分及躯体性焦虑因子评分均较氯米帕明组低(P<0.05)。两组不良反应发生率比较差异有统计学意义(28.26%vs.60.87%,P<0.05)。结论 氟伏沙明与氯米帕明治疗躯体化障碍疗效相当，氟伏沙明起效更快，不良反应更少。

氟伏沙明；氯米帕明；躯体化障碍

躯体化障碍(Somatization disorder, SD)以持久的担心或相信各种躯体症状的优势观念为主要特征，临床上约占综合医院门诊就医患者的7.4%。患者常伴有抑郁焦虑症状[1-3]，焦虑抑郁与躯体症状互为因果，形成恶性循环，治疗效果往往欠佳。氟伏沙明的作用机制主要是抑制5-羟色胺和去甲肾上腺素的再摄取，具有抗抑郁、抗焦虑作用[4-5]，但目前用于SD治疗的报道相对较少，故本研究选择氟伏沙明治疗躯体化障碍，并与氯米帕明对比，旨在比较氟伏沙明和氯米帕明对躯体化障碍的临床疗效和安全性。

1 对象和方法

1.1 对象 选取重庆市精神卫生中心2013年3月-2014年9月门诊和住院患者为研究对象，入组标准：符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(Chinese Classification and Diagnostic Criteria of Mental Disease,third edition,CCMD-3)躯体化障碍诊断标准；汉密尔顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale，HAMA)评分≥14分；排除严重躯体疾病、药物过敏及妊娠或哺乳者。符合入组排除标准共92例，采用随机数字表法分为氟伏沙明组和氯米帕明组各46例。氟伏沙明组男性18例，女性28例，年龄(35.3±7.8)岁，病程(2.8±0.7)年。氯米帕明组男性22例，女性24例，年龄(40.7±9.2)岁，病程(3.4±1.1)年。两组性别构成、年龄、病程比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。本研究所有入组患者或监护人均签署知情同意书，并经医院伦理委员会批准。

1.3 量表评定 于治疗前及治疗后2、4、8周末采用HAMA、汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale，HAMD)评定疗效，于治疗8周末采用副反应量表(Treatment Emergent Symptom Scale,TESS)评定不良反应。量表由2名精神科主治医师评定，经一致性培训，Kappa值>0.82。以HAMA、HAMD评分减分率评定疗效，减分率≥80%为痊愈，50%≤减分率<80%为显效，30%≤减分率<50%为进步，减分率<30%为无效。总有效率=痊愈率+显效率。于治疗前、中、后查血、尿常规，肝功能、肾功能及心电图各1次。

2 结 果

2.1 两组临床疗效比较 92例患者全部完成本研究，氟伏沙明组痊愈15例，显效19例，有效8例，无效4例，总有效率为73.91%；氯米帕明组分别为12例、20例、7例和7例，总效率为69.57%。两组治疗总有效率比较差异无统计学意义(χ2=0.62，P>0.05)。

2.2 两组HAMD、HAMA评分比较 两组HAMD、HAMA总评分及躯体性焦虑因子评分在治疗后各期均较治疗前低(P<0.05或0.01)；治疗2周末氟伏沙明组HAMA评分及躯体性焦虑因子评分均较氯米帕明组低(P<0.05)。见表1。

表1 两组治疗前后HAMA、HAMD总评分及躯体性焦虑因子评分比较±s，分)

注：同组治疗前后比较，aP<0.01,bP<0.05；两组同期比较，cP<0.05

2.3 不良反应比较 治疗结束时，氟伏沙明组与氯米帕明组TESS评分比较，差异有统计学意义[(2.3±1.2)分vs.(4.35±1.6)分，t=-6.643,P<0.05]。氟伏沙明组出现不良反应13例(28.26%)，主要表现为嗜睡、恶心、口干、眩晕、便秘；氯米帕明组出现不良反应28例(60.87%)，主要表现为视物模糊、便秘、静坐不能、体质量增加、排尿困难、头晕、心悸、食欲减退、口干。两组不良反应发生率比较，差异有统计学意义(χ2=4.36，P<0.05)。

3 讨 论

躯体化障碍以躯体不适和疼痛为主要临床表现，往往存在较强烈的先占观念和疑病观念，有时甚至呈一种偏执状态，无论医生如何解释、躯体检查结果如何正常，患者都难以相信。同时患者的焦虑抑郁症状也非常常见，对治疗效果及药物副反应极其敏感。目前，对躯体化障碍的研究较少，治疗也较困难，尚缺乏特异性的治疗手段，既往常采用的药物是三环类抗抑郁药，如氯米帕明等。据报道，氯米帕明对躯体化障碍的总有效率为75%，但常由于服用后容易产生口干舌燥、头晕乏力、嗜睡、便秘、视物模糊等副作用，影响患者的生活质量，导致患者服药依从性差，从而影响长期治疗效果[6-9]。所以临床上选择治疗躯体化障碍的药物要慎重，宜选用疗效好、起效快、安全性高的药物。本研究结果显示，氟伏沙明组和氯米帕明组治疗总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)，说明两种药物疗效相当，总有效率与文献报道一致[8]。在治疗第2周末氟伏沙明组HAMA评分及躯体性焦虑因子评分均较氯米帕明组低(P<0.05)，提示氟伏沙明起效更快。两组TESS评分比较，差异有统计学意义(P<0.05)，氟伏沙明组不良反应发生率低于氯米帕明组(P<0.05)。这可能与氟伏沙明的作用机制有关，氟伏沙明是唯一具有单环结构的SSRIs类抗抑郁药，其可能是通过作用于5-HT系统提高感觉阈值,减轻躯体不适感。同时它能明显改善抑郁、焦虑和强迫症状，打破躯体不适导致焦虑抑郁的恶性循环。氟伏沙明对α和β肾上腺素、M胆碱能、组胺H1等受体亲和力很低，因而很少出现与这些受体结合所产生的不良反应。

总之，氟伏沙明与氯米帕明对躯体化障碍的疗效相当，但氟伏沙明起效快于氯米帕明，且药物不良反应的发生率低且程度轻微。但本研究由于样本较少，且长期治疗方面的证据不足，有待进一步研究。

[1] 徐俊冕.躯体化与躯体形式障碍[J].中国行为医学科学,2004,13(3):359-360.

[2] 姚玉芳,胡波.躯体化障碍的临床特征、治疗及临床转归的研究[J].国际精神病学杂志,2011,38(1):10-14.

[3] 董丽萍,赵海宁,陈应柱.躯体化障碍患者的临床特征[J].临床精神医学杂志,2011,21(1):40-42.

[4] 汪春运,余琳.审校氟伏沙明在精神科的应用[J]. 医学研究生学报,2006,19(1):89-91.

[5] 李红远,刘富会,刘传芝,等.氟伏沙明与氯丙米嗪治疗强迫症对照研究[J].临床心身疾病杂志,2007,13(3):224-225.

[6] 秦颖.抗抑郁药在躯体化障碍中的应用[J].天津药学,2011,23(5):60-62.

[7] 毛洪京,吴满花,陈树林.文拉法辛、帕罗西汀及氯米帕明治疗躯体化障碍患者的对照研究[J].上海精神医学,2010,22(6):371.

[8] 熊林,宋涛.文拉法辛缓释剂与氯米帕明治疗躯体化障碍效果观察[J].白求恩医学杂志,2014,12(1):64-65.

[9] 陈智敏,孙晓丽,温乃义.氟伏沙明与氯丙咪嗪治疗强迫症的对比研究[J].现代中西医结合杂志,2005,14(24):3220.

Control study of fluvoxamine versus clomipramine in treatment of somatization disorder

WUSheng，TANGLi，LUOJie

ChongqingMentalHealthCenter,Chongqing400036，China

Objective To evaluate the clinical efficacy and safety of fluvoxamine and clomipramine in treatment of somatization disorder. Methods 92 patients according to CCMD-3 criteria were enrolled in this study. 46 patients taking Fluvoxamine and another 46 patients having clomipramine for 8 weeks. The efficacy was evaluated by Hamilton Anxiety Scale(HAMA) and Hamilton Depression Scale(HAMD), and safety was evaluated by Treatment Emergent Symptom Scale(TESS). Results After 8 weeks, fluvoxamine had similar efficacy to clomipramine(73.91%vs.69.57%，P>0.05)，and the total scores of HAMD and HAMA, Somatic anxiety factor scores were lower than before treatment(P<0.05 or 0.01).At the end of 2ndweek, the total scores of HAMA and Somatic anxiety factor score of fluvoxamine group were lower than clomipramine group.The adverse reaction of fluvoxamine were less and milder(28.26%vs.60.87%，P<0.05). Conclusion The efficacy of the two drugs is quite the same in treatment of somatization disorder. Fluvoxamine has rapid effect and fewer adverse reaction in the treatment.

Fluvoxamine；Clomipramine；Somatization disorder

400036 重庆市精神卫生中心

罗 捷，E-mail：luoxwz@sina.com

R749

A

10.11886/j.issn.1007-3256.2015.05.010

2015-07-02)