我国3D打印技术“峡谷”成因与跨越研究

高 群，郑家霖

（福州大学经济与管理学院，福建 福州 350108）

一、引言

3D 打印技术又称增材制造，是将设计好的物体转化为三维设计图，采用分层加工、迭加成形的方式逐层增加材料来打印真实的物体[1]。我国对3D 打印技术的研究始于1994年，但直至2012年，美国总统奥巴马确立“增材制造技术”为首个制造业创新中心[2]，才使得3D 打印技术在中国由幕后走向台前，迅速成为市场资本追逐的对象。在短短数年的时间里，中国3D 打印产业联盟成立、世界3D 打印产业联盟成立，成都、南京、浙江、青岛、陕西、福建以及广东等十余个城市成立了3D 打印产业联盟，以推动各地市3D打印产业化，集群式发展。同时，在此过程中以颜永年、卢秉恒教授为首的创新者与有远见者群体所引领的太尔时代、光韵达、金运激光等一批3D 打印技术企业迅速崛起，形成了国内3D 打印技术早期市场。根据沃勒斯年度3D 打印技术产业发展报告，2012年国内3D 打印设备销售服务产值大约为10亿元，2013年已经突破20 亿元，2014年将达到40~50 亿元，市场呈现成倍的增长[3]。

3D 打印技术所具有的破坏性将对经济结构和行业发展产生重要影响。类比其他新兴技术，其在被市场接受的过程中都存在特定的生命周期，该技术的采用生命周期可以用一个钟形曲线表示[4]。能否跨越技术采用生命周期中的“峡谷”是其能否顺利完成其生命周期的关键，只有跨越成功，这项技术才能实现市场扩散，才具有生命力，否则，其经过一段时间的热捧将偃旗息鼓[5]。现如今，在3D 打印光鲜亮丽的背后，国内的3D 打印技术仍处于产业化初级阶段，与国外工艺技术、研发投入、产业形态差距较大，企业小而散，所成立的产业联盟盟员企业同质化严重，活动形式单一，上下游企业缺乏深层次沟通，3D 打印技术与传统制造业缺乏深度对接，产业联盟的功能性与实质性匮乏，产业化问题亟待解决。如何进行3D 打印技术“峡谷”跨越，使之顺利进入大众市场，是其产业化进程的关键。

因此，本文以我国3D 打印技术为研究对象，对其技术采用生命周期中“峡谷”成因与构成进行分析，建立演化博弈模型，研究“峡谷”两岸技术采用者的行为，对“峡谷”跨越的动态过程进行分析，我国3D 打印技术“峡谷”跨越为推动3D 打印技术产业化进程提供一定的参考与借鉴。

二、我国3D打印技术采用生命周期的“峡谷”分析

（一）技术采用生命周期及其“峡谷”概念文献回顾

技术采用生命周期概念是某一项新技术或产品在推向市场后被消费者的采用情况变化规律。在1957年，Iowa State College 为分析玉米种子的采购行为提出其概念。1962年，Everett Rogers 在《创新的扩散》一书中认为技术采用生命周期符合钟形曲线，并将消费者采用新技术的过程分成创新者、早期采用者、早期大众、晚期大众与落后者[6]。

在 1990年，美国学者 Geoffrey A.Moore 在Rogers 研究的基础上，引入潜在客户对风险的担心和需求强烈程度，将技术生命周期创新者与有远见者定义为早期市场、实用主义者与保守主义者定义为大众市场、落后者为小众市场，针对高科技企业在新兴技术采用生命周期过程中迷失与消退的现象，Geoffrey A.Moore 在1991年《跨越峡谷》一书中从技术采用者心理和行为差异的角度对5 类技术采用者进行了更深层次的研究，系统性地阐述了每类采用者间存在的差异，认为新兴技术在市场的扩散过程是非连续平滑的，有远见者与实用主义者存在着的根本差异阻碍了技术和产品在市场中的过渡，将之称为“峡谷”[7]。据此，修正了原有的技术采用生命周期模型，如图1 所示。

1992年，基于 Everett Rogers 和 Geoffrey A.Moore的研究，Brown R 量化了技术采用生命周期的阶段考量[8]。对技术采用生命周期中各个阶段的技术采用者累计比例进行了进一步的统计研究，认为创新者占总采用者的2.5%，有远见者累计的采用者比例为2.5%~16%，之后进入由实用主义者与保守主义者组成的大众市场，实现爆发式增长其累计比例为16%~84%，最后剩余为落后者为主的后期市场，如图2 所示。

如果产品能够顺利通过“峡谷”阶段，它将很快地进入由实用主义者和保守主义者占主导地位的大众市场中获得认可[9]，如果不能实现成功的跨越，企业将只能继续开拓有远见者市场来维持经营，但有远见者无法成为使用者市场的购物参谋[7]，市场将停滞不前导致技术的扩散受阻，致使企业研发部门不堪重负。而一旦有更新的技术出现，有远见者将迅速抛弃原先技术转向更新的技术产品，企业的经营状况将不断恶化，无法获得竞争优势，最后成为“峡谷”的牺牲者[10]。因此，必须在技术进入“峡谷”前，企业准确与大众市场的实用主义者对接，提供所需服务，使之尽早接受该技术而带动早期大众市场的增长，实现技术的扩散以推动技术产品商业化进程。

（二）我国3D打印技术采用生命周期“峡谷”判别

根据Geoffrey A.Moore 提出的技术采用生命周期的“峡谷“概念，以及Brown R 关于技术采用生命周期阶段的量化研究。对中国企业联合会、中国企业家协会所评选的2014年中国制造业企业500 强中的前200 家企业进行公开资料中3D 打印技术的采用情况进行查询、收集与整理，作为判别3D 打印技术采用生命周期的“峡谷”判别相关依据，结果如下表1 所示：

在我国制造业企业前200 强中3D 打印技术的采用企业用户积累为34 家，占17%，基本符合Brown R 对于技术采用生命周期“峡谷”的16%的量化判别，从数据上的直观判断可以认为3D 打印技术正处于技术采用生命周期的“峡谷”阶段。从3D 打印技术的采用行业上判断，目前3D 打印技术的采用行业集中度较高，主要集中于汽车制造、军工兵器、船舶交通及航空航天等高端装备制造行业，在计算机、电子信息、钢铁能源、建筑等行业技术扩散程度低，技术采用企业匮乏。在生产制造中3D 打印技术具体采用方面，其大部分的应用集中于生产前端的产品设计与原型制造阶段，直接应用于制造终端产品与零部件的采用企业较少，只有小部分的企业运用3D 打印技术制造传统制造技术无法完成的产品。由此可见，我国3D 打印技术在生产制造中还未实现常态化、全面化的应用进驻。

表1 3D打印技术采用调查情况

因此，虽然我国3D 打印技术市场呈现成倍的增长态势，但我国3D 打印技术采用企业数量少、行业扩散程度低、生产制造覆盖度小的现实背景决定了我国3D 打印技术仍然还未由早期采用者市场进入实用主义者与保守主义者占据的大众市场，其处于技术采用生命周期的“峡谷”阶段。

（三）国内3D打印技术的“峡谷”成因探究

根据Geoffrey A.Moore 的研究，其引入潜在客户对于风险的担心和需求程度作为“峡谷”形成的主要原因，并认为企业很难从有远见者过渡到实用主义者关键在于他们的内在性格相差甚远。有远见者是风险承担者，他们依靠直觉受未来机会的驱使，但实用主义者则是依靠分析，演变大于变革，并受解决现有问题所驱使。有远见者接受原始产品本身以获取较好的性能或新功能，而实用主义者直到产品完全满足他们的条件时才会采用[4]。因此，Geoffrey A.Moore 认为技术采用生命周期的“峡谷”成因关键是两岸技术采用的心理特点差异所造成的。有远见者与实用主义者心理特点如表2[11]所示。

表2 “峡谷”两端技术采用者心理特点

然而，技术采用“峡谷”产生并非只是风险的担心与需求程度的单方面因素，其是技术产业化问题在市场用户的心理表现形式，其对于3D 打印技术来说，技术本身所具有的破坏性是市场用户对于风险担心与需求的客观影响，从而导致技术采用“峡谷”的形成。

3D 打印技术并非新技术，它源于19 世纪地貌成型技术，在20 世纪80年代随着喷墨打印机的发明而分裂产生快速成型技术与3DP 技术，在3D 打印设备与材料的发展之下逐渐成熟得以实现，如图3。

3D 打印技术相对于维持性的传统制造工艺，它在工艺模式、设计周期、个性化生产模式、生产复杂度上提供了一组不同性能，而在生产成本、产品质量、打印精度与稳定性上表现乏善可陈，并不受到主流用户的青睐。而3D 打印技术同传统制造技术的深度对接，与其主导技术优势使之在汽车、模具、电子电器、航空航天、船舶、医疗卫生等工业领域具有极大的市场潜力。2012年被《经济学人》誉为“第三次工业革命的推手”[12]，2013年，麦肯锡公司在100 多项技术中确定了12 项破坏性技术，3D 打印赫然在列，预测3D 打印在2025年将带来230 亿~550 亿美元的经济影响[13]。因此，3D 打印技术属于破坏性技术，这一属性使之对两岸技术采用者的心理形成客观上的影响，而形成了技术采用生命周期中的“峡谷”。3D打印技术破坏性指标如表3。

表3 3D打印技术破坏性

在技术采用生命周期中，“峡谷”的左岸技术早期采用者通过3D 打印技术，将传统材料定型、切削形式的减材制造变为分层加工、叠加成形的增材制造模式，将原材料消耗由90%降低为10%，节省了耗材成本。同时，降低制造复杂程度，一体化一次性成型，制造传统工艺上难制造、长时间制造的零部件、产品。在产品设计上应用3D 打印技术，缩短设计周期，随时进行设计原型的调试，早期采用者因此以最短的时间获取生产制造中的最优化产品设计。此外，早期采用者通过其实现个性化制造，为市场客户提供个性化定制的产品，变原有集中化、大规模生产为分散式、个性化生产，实现柔性化制造。对于“峡谷”右岸的大众市场中的实用主义者，他们更加关注眼下问题的解决，注重现实产品的质量与成本，而国内打印材料的类型较为单一匮乏，同时已有的光敏树脂、金属粉末等耗材成本较为昂贵。3D 打印技术目前的打印精度、稳定性、效率以及成品质量上还不及传统制造工艺，在国防、航天、汽车、工业领域中属初步应用，各个细分市场还未铺展，潜力还有待开拓。此外，3D 打印技术处理软件文件格式衔接、数据完整度、处理速度、便捷性等方面一定程度上脱节于企业生产制造需求。

根据理性经济人假设，每一个从事经济活动的人所采取的经济行为都是力图以自己的最小经济代价去获得自己的最大经济利益。只有当技术所带来经济效益大于其所付出成本，能够取得竞争优势时，才会驱使市场用户进行技术的采用，其表面在于市场用户对于技术创新发展趋势的心理判别，而实际是技术本身所具有的性能改变使之产生心理变化。因此，3D 打印技术破坏性的性能改变指标使得市场中的部分客户看到了未来的机会与市场潜力，受此鼓舞支持传统制造工艺变革，进行应用与发明，对表现不佳指标进行改善以掘取3D 打印技术产业未来市场利润，从而造就了市场中的有远见者。而一些市场用户更注重现实的制造成本的现时降低，产品生产质量的保证以及相比于传统制造工艺的速度、效率和稳定上的追求，而这些正是3D 打印技术表现不佳的性能指标，这使得市场客户转变为实用主义者对于3D 打印技术的采用采取谨慎的态度。3D 打印技术的破坏性两极分化的性能表现造就了市场用户的有远见者与实用主义者。

有远见者与实用主义者的心理对于不同指标的重视程度，是根据理性经济人假设的基本原理做出的判断判别，这种重视程度源于现实判断与内在性格，因此3D 打印技术采用“峡谷”的形成，是技术破坏性与内在性格的双向作用下所形成的，其“峡谷”跨越的过程必须将破坏性与企业家内在性格作双重考量，对其内在机制进行分析，以形成“峡谷”跨越的对策参考，实现3D 打印技术市场扩散。

（四）我国3D打印技术采用生命周期“峡谷”构成分析

我国3D 打印技术目前面临采用生命周期的“峡谷”阶段，3D 打印技术的破坏性与两岸采用者心理特点的双向作用是其形成的主要原因。同时影响“峡谷”构成，技术破坏性表现不佳指标使之形成技术瓶颈，市场潜力使之承受市场真空与人才匮乏的压力，两岸采用者心理使之面临市场真空之下的商业模式守旧的窘境。从其成因上看，我国3D 打印技术采用“峡谷”是技术与心理“峡谷”，从其构成方面看，不仅是技术“峡谷”，还是市场“峡谷”、商业模式“峡谷”以及人才“峡谷”。技术瓶颈、市场真空、商业模式守旧以及人才匮乏4 个产业化问题构成了国内3D 打印技术采用生命周期的“峡谷”。

1.技术瓶颈

首先在于工艺上，主要有立体光固化成型技术、熔融沉积成型技术以及选择性激光烧结技术，不同的工艺技术的应用范围、材料、优势不同，如何突破工艺瓶颈，提高打印效率与质量，降低打印成本是关键；其次是关于打印设备，国内部分3D 打印机激光器、振头等关键器件以及相关研发实验材料都需从国外进口，打印设备的精度、速度与稳定性亟待提升；而打印材料的研究上，国内打印材料种类和质量上与欧美仍有较大差距。国内3D 打印技术在工艺创新、打印机设备以及打印材料研究上的多学科协同性差，严重阻碍了3D 打印技术扩散。

2.市场真空

至今，3D 打印技术仍然未打开应用市场，3D 打印技术在国防、航天、汽车、工业领域中属初步应用，与传统制造业缺乏深度对接，其中70%~80%用于教育领域，民用市场还未开拓，处于有技术而无市场的真空状态。同时，3D 打印技术的市场错位，混淆了3D打印与传统制造技术的关系，其仅是一项处于产业化初期的技术，在工业制造上的应用尚属前端初步应用，在国内生物工程中利用3D 打印技术的生物医疗仍在开发阶段，将3D 打印技术夸张地比作第三次工业革命，能替代传统制造业，造成了市场企业用户的误解与怀疑，阻碍了3D 打印技术与传统制造业的有机结合。

3.商业模式守旧

3D 打印技术改变了现有的生产方式和商业模式，变集中、大规模的生产制造为社会化的分散式制造。然而，由于缺乏成熟的商业模式的引领，导致3D打印技术未能得到广泛的普及。目前，国内外的大部分从事3D 打印的厂商置市场用户需求于不顾，仍然沿袭过去传统工业企业的生产设备、推销设备的商业模式，由于在商业模式上缺乏创新，从而使得3D打印行业发展缓慢，产值低下。但从数据的增长速度上看，3D 打印技术产业发展飞快，由此可见3D 打印市场处于极度不饱和状态。因此，如何结合3D 打印产业自身特点，充分考虑市场和用户需求，掘取产业利润，探索出适合于3D 打印技术产业发展的成熟商业模式成为推动3D 打印技术“峡谷”跨越的关键问题。

4.人才匮乏

随着3D 打印技术的不断普及，以及产业化进程的推进，专业的产业人才的培养成为了不可忽视的问题。目前，3D 打印技术产业亟需技术型人才、应用型人才以及商业型人才，虽然部分学校已经引入3D打印技术的部分相关内容与一些相关专业相互结合进行教学，但在数量与质量上远远无法满足3D 打印行业未来的发展所产生的人才缺口，据统计，未来增材制造的人才需求为800 万，这将对行业的可持续发展、技术采用生命周期的顺利完成形成严重阻碍。

三、3D打印技术“峡谷”跨越演化博弈分析

由于有远见者与实用主义者的有限理性和技术采用的非对称性，本文采用非对称的进化复制动态博弈进行分析，将技术采用生命周期中的有远见者和实用主义者看成是决策主体；有远见者可以选择跨越或者不跨越“峡谷”；实用主义者可以选择采用或不采用技术，形成决策主体各自的策略集；企业进行跨越与采用与否的选择上是基于该行为给他们带来的预期收益。假定每个企业都是理性的，跨越与采用的目的就是选择一个能给他们带来最大收益的策略。为简单起见，本文只分析两个采用者间博弈。

（一）演化博弈模型建立与求解

1.参数设定

（1）P1：有远见者早期市场的收益，P2：实用主义者大众市场收益；

（2）αn：3D 打印技术在实际采用中的技术覆盖率，n=1,2,3，1＞α1＞α2＞α3＞0；

（3）T：有远见者研发、实用主义者采用的3D 打印技术收益；

（4）β：有远见者与实用主义者间的互动度；

（5）H：3D 打印人力投入，人才培养的收益；

（6）M：3D 打印技术商业模式创新收益；

（7）C1：有远见者进行“峡谷”跨越成本，C2：实用主义者技术采用成本，CR:有远见者不进行跨越，实用主义者不进行技术采用时，有远见者在早期市场的持续 3D 打印技术研发、采用成本 CR＞C1，C2。

（8）l1：有远见者“峡谷”跨越失败风险，l2：实用主义者技术采用失败风险，lR：当只有一方进行“峡谷”跨越或者3D 打印技术采用时，对方被技术超越、替代的风险；

2.博弈支付矩阵建立

3D 打印技术采用生命周期中，两类企业以追求自身收益最大化为原则，基于3D 打印技术破坏性的判断，选择不同的跨越与技术采用策略来获取收益。其收益主要分为三个部分：“峡谷”跨越与技术采用收益、“峡谷”跨越与技术采用成本以及“峡谷”跨越与技术采用风险。

（1）有远见者——跨越，实用主义者——采用。当有远见者选择跨越策略，实用主义者选择采用策略时，在获取各自市场的收益P1、P2上，还将获得在对方市场的部分收益，以及对于有远见者的技术研发反馈收益，对于实用主义者的已有技术获取收益，二者的大小取决于3D 打印技术在大众市场的生产制造过程中的覆盖率，有远见者与实用主义者在跨越与采用时的互动程度β。同时，有远见者由于α1是技术早期采用者，具备人才优势H，而对于实用主义者，人才的获取与收益必须通过二者的互动来获得，3D 打印的商业模式的创新都需要在跨越和采用过程中的相互磨合互动来产生。此外，有远见者在选择跨越时，必须承担跨越成本C1与失败风险l1，而实用主义者亦然。

（2）有远见者——不跨越，实用主义者——采用。当有远见者选择不跨越策略，实用主义者选择采用策略时，在获取各自市场的收益P1、P2上，有远见者还有具有人才优势的收益，然而由于自身的不跨越策略，人才的优势收益将被削弱0.5H，同时必须在早期市场持续3D 打印技术研发、采用成本CR，也存在被实用主义者3D 技术打印超越的风险lR。实用主义由于缺乏有远见者的互动，在采用技术上难度增大，技术上的收益获取减少为Tα3，此外，由于自主采用在成本投入与风险的承担上都将加倍2（C1+l1）β。

（3）有远见者——跨越，实用主义者——不采用。当有远见者选择不跨越策略，实用主义者选择采用策略时，在获取各自市场的收益P1、P2上，有远见者获得的还有技术收益α2T，其大于实用主义者单方面采用的技术收益，由于对方的不采用策略，人才的优势收益将被削弱0.5H，而进行跨越的成本与风险也将增加为原来的两倍2（C1+l1）。实用主义则存在目前采用技术被有远见者采用3D 打印技术替代的风险lR。

（4）有远见者——不跨越，实用主义者——不采用。当双方都与采取行动时，都只有维持自身的市场收益P1、P2，有远见者一方还拥有人才的优势收益0.5H，而必须付出持续3D 打印技术研发、采用成本CR，缺乏大众市场支撑，承担更大的技术失败被现有技术打败的风险。由于双方都在“峡谷”两岸不愿跨越，实用主义者在采用技术的基础上只需承担部分技术替代风险0.5lR。

综上3D 打印技术“峡谷”跨越双方博弈支付矩阵如下：

表4 3D打印技术“峡谷”跨越双方博弈支付矩阵

假设有远见者选择跨越策略的比例为x，那么选择不跨越策略的比例为1-x；实用主义者选择采用策略的比例为y，那么选择不采用策略的比例为1-y。

则有远见者选择跨越策略时的收益为:

有远见者选择不跨越策略时的收益为：

那么有远见者的平均收益为：

构造有远见者的复制动态方程：

分析有远见者的复制动态方程，由dp/dt=0

有 x*=0 或 x*=1，

因此，当x=x*时，dp/dt=0 恒成立，这意味着所有y 值都是稳定状态；而当 y≠y* ，x*=0 和 x*=1 是两个稳定状态。因为有远见者在早期市场的持续技术研发成本，一定大于进行单方面跨越的成本与技术收益差，因此 y*＜0。其中 y＞0＞y* 恒成立，x*=1 是演化稳定策略（ESS），图6 中的两个相位图分别给出了上述两种情况下的动态变化的相位图及稳定状态。

同理构造实用主义者的复制动态方程：

分析实用主义者的复制动态方程，由dp/dt=0 有y*=0 或 y*=1，

因此，当x=x*时，dy/dt=0 恒成立，这意味着所有y 值都是稳定状态；而当 x≠x* ，y*=0 和 y*=1 是两个稳定状态。其中x＞x* 时y*=1 是演化稳定策略（ESS），反之 y*=0 则是 ESS。图 7 中的三个相位图分别给出了上述三种情况下y 的动态变化的相位图及稳定状态。

综上，将上述有远见者与实用主义者的复制动态的关系用一个坐标平面表示出来，如图8。

（二）演化博弈分析

由上述可知，该博弈中有四个局部均衡点，其中，B、C、D 三个是不稳定平衡点，A 点为稳定点，是演化稳定策略（ESS），为（跨越，采用）策略集。有远见者无论实用主义者是否进行3D 打印技术采用，其都将采取跨越的策略选择，因为不能实现成功的跨越，有远见者将只能继续开拓3D 打印早期市场来维持经营，市场将停滞不前导致技术的扩散受阻，致使有远见者研发部门不堪重负，企业的经营状况将不断恶化，无法获得竞争优势，最后成为“峡谷”的牺牲者。因此，为实现技术市场的腾飞，把握技术竞争优势，有远见者无论如何将选择跨越策略。

而实用主义者具有成熟的制造技术与商业模式，在“峡谷两岸”对峙的过程中，其主要承担现有技术的被3D 打印技术超越甚至取代的风险，系统的支付参数决定实用主义者的具体演化路径，实用主义者通过不断权衡其技术采用收益、采用风险与采用成本来调整其技术采用博弈行为。

技术覆盖率：是有远见者与实用主义者的双向跨越时的3D 打印技术在生产中的技术采用程度，对实用主义者其产生两个方面的收益，远见者早期市场收益、由有远见者所拥有的早期技术积累优势对实用主义技术采用的收益。由于3D 打印技术破坏性表现不佳指标，结合实用主义者保守的心理特点，在选择技术采用时，在前期原型设计制造上优先采用。在3D 打印技术采用部分，依赖双方的互动交流，形成一定的市场、技术收益，提升实用主义者技术采用意愿。

互动度：有远见者的跨越策略选择必然使之针对大众市场制定相关跨越政策，与实用主义者间存在市场、技术、人才以及商业模式上的互动并借此产生相关收益。3D 打印技术的互补属性，需要与传统制造技术对接以发挥其主导技术优势，而有远见者拥有占据早期市场的3D 打印技术与人才优势，实用主义者在传统制造技术成熟优势下具有应对风险的保守心态，使之需要有远见者的互动以降低其对风险的担心程度，利用3D 打印技术性能改变指标改善其制造生产的当下问题获取收益。因此双方的学习交流的互动程度的提升，对实用主义者增加相关收益，提升技术采用意愿有正向影响。

技术超越、替代风险：即对现有技术范式的破坏以及在技术成熟后采用所必须多支付的采用成本。3D 打印技术超越、替代传统制造技术风险越大，实用主义者越倾向于技术采用的策略选择。在有远见者的跨越选择策略下，技术的超越替代风险增强，将增加实用主义者对技术风险的担忧，由于实用主义者自身理性经济人属性，逆向刺激实用主义者保守心理，提振实用主义者对3D 打印技术采用意愿。因此，有远见者通过针对性的跨越策略，实质性的技术瓶颈研究，来刺激实用主义保守心态，以促使之进行技术采用，推动3D 打印技术采用“峡谷”跨越。

技术采用成本与风险：二者与实用主义者技术采用意愿呈负向关系，主要由技术的采用程度、复杂性决定，技术采用成本与风险越高，实用主义者选择技术采用的可能性越低。由于3D 打印技术产业处于初期，产业利润空间大，企业成本意识强烈，对于实用主义者风险担忧程度高，使之在技术采用上显现出谨慎的态度。通过有远见者具体的跨越操作符合大众市场实用主义者的成本、风险预期，降低其采用成本与失败风险，以使得“峡谷”跨越向系统右边演化，趋向于（跨越，采用）策略。

四、结语

本文从技术采用生命周期的视角切入，首先通过对我国200 强传统制造业3D 打印技术采用情况的调查以识别3D 打印技术采用情况，并探究我国3D 打印技术采用“峡谷”的成因。同时，分析3D 打印技术在早期市场向大众市场扩散的过程中由“峡谷”成因所决定的其构成。借此，建立技术采用“峡谷”跨越演化博弈模型，探讨有远见者与实用主义者技术的“峡谷”跨越博弈行为。综上得出如下结论：首先，我国3D 打印技术采用企业数量少、行业扩散程度低、生产制造覆盖度小，正处于技术采用生命周期“峡谷”阶段。其次，3D 打印技术的破坏性与两岸技术采用者的心理，从客观与主观两个方面导致技术采用生命周期“峡谷”的形成。第三，我国3D 打印技术“峡谷”实质主要由技术瓶颈、市场真空、人才匮乏以及商业模式守旧产业化问题构成。最后，在“峡谷”跨越过程中，有远见者无论如何都会选择跨越策略，以促进技术扩散，市场腾飞，防止自己成为“峡谷”的牺牲者。而实用主义者受到其3D 打印技术采用收益、成本与风险的影响。

据此笔者提出以下相关政策建议为我国3D 打印技术“峡谷“跨越提供一定借鉴。

第一，增加传统产业中定制化需求同3D 打印技术的结合，在工艺、材料、成本、速度与效益上，通过两岸市场开拓、技术攻关、人才合作、模式交流实现有远见者的技术供给与实用主义者的技术反哺的合作性突破。

第二，增强3D 打印技术材料、设备国有化研发支持力度、政府政策支持强度，降低成本与供货壁垒，提高实用主义者为首的大众市场、行业3D 打印技术应用积极性与使用福利。

第三，加强产业联盟平台构建，充分增进产业链上下游合作，加强有远见者与实用主义者组织间学习与了解，提高互动程度，降低普及性用户使用难度与技术成本以削弱实用主义者对风险的担忧程度，外部资源内部化降低交易成本，以提高实用主义者3D 打印技术采用意愿。

第四，充分利用“互联网+”在各行各业的发展融合，创新3D 打印大数据的应用模式创新，扩大“创客”群对3D“智造”的领先采用引领大众市场实用主义者的加入，降低其规模生产的大成本大投入，增强其敏捷制造与柔性生产能力，促进3D 打印技术“峡谷”跨越。

[1]罗军.中国3D 打印的未来[M].北京:东方出版社,2014.

[2]新浪科技.美国计划成立15 个创新中心:3D 打印成焦点[EB/OL].（2013-02-15）[2015-02-15]http://tech.sina.com.cn/it/2013-02-15/10278061912.shtml.

[3]印林.未来3年中国3D 打印市场规模可达百亿[J].印刷杂志,2014(4).

[4]乔治·戴·沃顿.论新兴技术管理[M].石莹,译.北京:华夏出版社,2002.

[5]赵振元,银路,成红.新兴技术对传统管理的挑战和特殊市场开拓思路[J].中国软科学,2004(7).

[6]埃弗雷特·M,罗杰斯.创新的扩散[M].辛欣,译.北京:中央编译出版社,2002.

[7]Moore G A.Crossing the chasm: Marketing and selling hish—tech products to mainstream customers [M].New York:HarperCollins Publishers,2002.

[8]Brown R.Managing the“S”curves of innovation[J].Journal of Consumer Marketing, 1992 (9).

[9]黄海波.跨越创新商业化过程中的峡谷[J].区域经济评论,2005(10).

[10]宋艳,刘峰,黄梦璇.新兴技术产品商业化过程中的“峡谷”跨越研究——基于技术采用生命周期理论视角[J].研究与发展管理,2013(4).

[11]杰弗里·摩尔.龙卷风暴[M].钱睿,译.北京:机械工业出版社,2009.

[12]蒋建科,李秋荣.3D 打印：第三次工业革命的重大标志[J].新湘评论,2013(6).

[13]搜狐IT.麦肯锡：12 项可能改变世界的破坏性技术[EB/OL].（2013-05-27）[2015-02-18]http://it.sohu.com/20130527/n377 113544.shtml.