简析拉斯韦尔的精英理论

徐骄?周巍

摘 要：哈罗德.D.拉斯韦尔是20世纪行为主义学派的先驱者和代表人物之一。其理论贡献主要在于将实证主义的方法论引入政治学，并对精英理论做出了开创性探索。拉斯韦尔认为精英们为了维护自己已获取的价值，主要采用象征、暴力、物资和实际措施四种方式来驾驭或操控整个环境，达到自己的特定目的。

关键词：拉斯韦尔；精英理论；象征；暴力；物资；实际措施

1 拉斯韦尔及其精英理论简介

哈罗德.D.拉斯韦尔是美国当代著名的政治学家，他从梅里亚姆的思想中获得很大启发，同时创造性地将弗洛伊德的精神分析学、人类学、社会学、统计学等社会科学引入政治学研究，进而创立了行为主义政治学。拉斯维尔认为，传统政治学已经不适应新的政治环境的发展，所以他反对传统政治学以静态的国家政治制度为研究重点，倡导研究处于动态的行为主义政治学。他提出的有关政治传播学、象征研究、政治社会学、政治心理学等理论对西方政治学的发展有很大的影响，在西方享有“政治传播学先驱”、“政治学研究领域的达芬奇”、“二十世纪最杰出的政治哲学家”等盛名。

拉斯韦尔认为，政治学不能忽略对社会中的个人的研究。他首先关注的是个人，把个人，特别是权势人物，看成是政治科学研究的中心。同时他又强调，“政治学把研究对象集中在权势人物身上并不意味着对整个社会中各种价值的全面分配忽视不管。不考虑多数人，就不可能确定少数人。

精英与群众的区别在于对价值的不同占有。价值，在拉斯韦尔看来，是“人想要的每一件东西”，由此他确立了八种价值：权力、财富、幸福、启蒙、技能、感情、尊敬与公正。不同的人对于价值的占有是不平等的，而精英就是获取权力、财富、幸福等价值最多的人。由此可见，拉斯韦尔承认精英与大众之别是普遍的事实。而精英们为了维护自己已获取的价值，便采用象征、暴力、物资和实际措施等办法来驾驭或操控整个环境，达到自己的特定目的。

2 精英驾驭环境的四种手段

精英为驾驭环境，惯常会使用象征、暴力、物资和实际措施等方法，这些方法的实际效果对精英的命运产生深刻的影响。拉斯韦尔紧密结合历史和现实情况详尽探讨了精英是如何运用这些方法去获取和维护自己的特殊利益的。

2.1 象征

象征是拉斯韦尔的精英理论中非常重要的内容，他的政治传播学在这里发挥了巨大的作用。他认为，“任何精英都以共同命运的象征作为旗号来为自己辩护和维护自己的利益”。而这“共同命运的象征”就是一个社会当下所推崇的主流意识形态，也是持不同政见的精英所批判的的对象。精英利用既定的意识形态作为旗号为自己辩护和维护自己的利益，并且赢得合法的统治地位。

拉斯韦尔指出，不论是社会主义社会，还是资本主义社会，都十分重视对人的行为的塑造。“和社会主义国家的共产主义思想一样，资本主义社会的个人主义必须从一个人的襁褓时期开始，直到他埋葬入土为止，反复地进行灌输。”这和社会主义国家的思想政治教育下要采取“灌输”如出一辙。西方社会宣传的是“个人成就决定于个人”的个人主义，社会主义社会宣传的是共产主义思想和“集体利益高于个人利益”的集体主义。在和平时期，统治精英运用社会象征使社会更加安定、有序；在战争时期，象征变得更加重要，精英将群众的注意力都集中到代表国家的“我们”这个象征上，从而抵抗外国的攻击和破坏。由此可见，象征对一个国家来说是必不可少的，它直接关系到统治者的合法性及整个国家的稳定。

拉斯韦尔通过大量数据与实际考察，对战争和革命的象征提出了开拓性的建议。在战争中，拉斯韦尔认为针对不同的对象，要树立不同的象征。对国内要强调“我们”的象征，即把国家宣传成一个具有无限保护作用和无限宽容的、强大而睿智的形象；对中立国家，要使其相信，他们和“我们”是同舟共济的关系，有着共同的敌人和共同的事业；对敌对国家，则要通过宣传引导他们的敌对情绪，要么转向其他敌人，要么转向敌国内部。和战争一样，革命的目标也在于将“我们”的意志强加给敌人，已取得革命的胜利。但是，两者之间有一个巨大的差别，即参与革命的大多数人，都背负着与传统权力象征相敌对的包袱。“革命宣传所选择的象征，就是那些预计可以使群众的感情背离现存权力象征，把群众的喜爱之情转移到挑战性象征上去，而且可以把群众的敌对情绪引向现存权力象征的那些象征。”所谓革命，就是同传统道德道德观念的决裂。

2.2 暴力

拉斯韦尔从现实政治角度出发，进行了大量的举证和统计，以此探讨暴力的本质、暴力的作用，以及如何有效地使用暴力等问题。

首先，拉斯韦尔认为，暴力的出现不是一种结果，而是为了达到某种特定目标的手段，它以多种形式存在：武装力量、战争、暴动、军事政变、暗杀及其他恐怖行动等。所以，暴力只是为它所属的特定的政治环境所服务。例如，当政治形势发生变化时，战争策略也需要相应地变化，否则暴力a便不能达到本来的预期效果。

其次，暴力要有效使用，需要正确地选择要害部位，才能达到以少敌多的效果，使敌人瞬间丧失抵抗能力。例如中国古代秦末时期的著名战役——巨鹿之战。秦军将领王离率领20万大军将赵王歇围困在巨鹿，面临秦军强大的攻势，项羽首先派兵渡过漳河，切断秦军的生命线——运粮通道。然后下令全军将士破釜沉舟，鼓舞将士以必胜的勇气与秦军决一死战。最后项羽以2万士兵成功歼灭秦军20万大军，成为中国历史上著名的“以少胜多”的战役。

再次，纯粹的暴力行动并不一定能够取得成功，复杂的行动还需要其他方面的紧密配合，如组织、宣传、新闻情报等。第二次世界前期，德国军队屡战屡胜所向披靡，正是因为建立了强大而有力的军事组织，让其他国家猝不及防。但有效地暴力行动同样依赖于宣传和情报工作的配合，暴力行动的成功与否都取决于信息是否及时，是否准确。第二次世界大战中。美国对日本情报监控的疏漏，使得日本偷袭成功，造成珍珠港事件。

最后，由于在暴力行动中，无论是指挥者或者具体执行者，都是依靠每个个人去完成的，因此对人的选择和处理就很重要。拉斯韦尔强调对参与人员特别是牺牲的参与人员必须给予奖励，并且，心理报酬比物质报酬更加重要。由此可见，通过授予荣誉勋章、举办纪念仪式等做法便具有了象征的意义、“这样既可以减少维持一定工作量的费用，又能避免把太多的思想花费在计算冒险与效益之间的比例上”。

2.3 物资

一个公认的精英集团在控制社会的物资方面占有非常优越的地位。“精英运用物资进行攻击和防卫时所采取的形式是毁坏、扣留和摊派。此外，还有阴谋破坏或停工；罢工、抵制、黑名单、不合作；配给、定价、贿赂”。现代社会中，物资的支配权通常由统治精英掌握着，他们用物资来保卫自己的权力和利益。以资本主义国家为例，由于资本主义国家中普遍存在的财富与收入分配上的显著差异，于是，一方面是在社会中占有多数资源从而居于统治地位的精英，另一方面则是在社会中占有少量资源居于被统治地位的群众，反精英就是引领群众进行反对的一个团体。

精英集团往往采用配给制和价格制来指导物资和服务的流动。在使用物资的过程中，配给制往往比价格制更有效率。特别是在紧急状态下，配给制会成为统治精英更加青睐的选择。在二战期间，在战争期间的英国由于受到德国潜艇对航运的严密封锁，不得不对基本民生物资实行严格的配给制，糖果、黄油、茶叶和咖啡的配给量几乎是零。1940年到1945年出生的整整一代英国孩子在1946年之前没有见到过香蕉。价格制虽然具有许多缺点，它会剥夺个人的取舍自由，使个人受到严格的控制。但是价格制可以起到蒙蔽作用，使人们看不到物资分配的责任在什么地方，避免精英成为众矢之的。配给制和价格制有时也可以采用混合的方式执行，这样在物资紧缺的时期，可以有效控制群众，避免可能出现的强大的联合抗议行动。

尽管物资的控制在一定程度上，对任何革命都是至关重要的，但在实际夺得政权之前，控制物资的重要性更多地表现在象征方面，而不是特指的经济方面。所以领导群众的反对派精英必须更多地依靠宣传，而不是物资或者暴力。由于物资和服务集中在统治精英手中，发起挑战的反对派精英们处在不利地位上，他们以停止合作为手段，增强不满者的权力意志。

2.4 实际措施

拉斯韦尔强调，“任何精英的优势地位都部分地取决于他所采用的实际措施的成功。这些措施包括所有吸收和训练精英的的方法和所有在制定政策和实行管理中所采取的形式”。实际措施是包含在一个变化着的整体中，不能够孤立地、脱离全局地考虑任何具体措施，这样做没有任何益处。

一个国家的宪法、法律、制度等等，这些都是有效的具体措施，精英可以充分地运用这些措施来保护自己和统治大众。但是，“精英之所以成为精英还在于其在大众中的接受与认可程度。精英地位的维持要靠把效率和可接受性明智地结合起来。为了效率而牺牲可接受性是危险的；而容许对可接受性的暂时考虑去掩盖某些低效率方式的长远危害也是危险的。”在近代化以来，西方国家的政治精英不断推进民主化改革，日益完善医疗、教育、养老等福利事业，从某种程度上来讲，就是为了转移大众的注意力，使大众从对财富不均的关注上转移到其他问题去，从而达到弱化大众不满情绪的目的。

值得一提的是，拉斯韦尔在阐述在象征、暴力、物资及实际措施这四大手段的具体实施中，有一个共同的特点，就是非常看重“宣传”这一方法手段。在他看来，宣传在政治统治中的确很重要，特别是近代以来，宣传也越来越被统治者所重视。2008年美国大选，民主党、共和党两党的参选人花了9亿多美元，其中3.4亿花在了媒体宣传上。在运用象征手段时，统治精英必须通过有力地宣传来吸引群众的注意力，并向群众灌输他们的意识形态。在战争这样的暴力情况下，宣传不仅是对内的凝聚，也有对外的攻击和瓦解作用。在实际措施的施行中，拉斯韦尔也多次强调“慰问加面包的效力远远超过光给面包的效力”。由此可见，拉斯韦尔在传播学方面的造诣已经深深融入到他的政治学理论中去。

3 对拉斯韦尔精英理论的评价

拉斯韦尔的精英理论，对当代政治学地发展作出了不可磨灭的贡献。首先，他运用了精神分析法、心理学、统计学等多种分析方法，在阐述理论的时候采用了大量的生活史料，使得其精英理论具有现实性，并且对以后的政治动态具有某种预测作用，具有发展性与动态性。其次，他扩大了“精英”概念的外延，传统意义上精英所指的对象仅仅是政界或商界的突出人物，而他坚持精英绝不局限于社会的少数群体，社会的各个阶层皆有精英，所以应进行广泛的挑选。最后，拉斯韦尔的精英理论的研究主要是实证科学的方法，他坚持从行为主义的角度出发重新研究、定义政治学，将政治学研究重心和方法论重新定位，使政治学更加具有现实意义，也为后人研究政治学提供了不同的理论基点。他对行为主义政治学开创性的成功探索，使得精英理论成为美国政治学界最重要的主题之一，对西方社会影响深远。

注释

拉斯韦尔：《政治学》，商务印书馆 2009年版第15页。

拉斯韦尔：《政治学》，商务印书馆 2009年版第19页。

拉斯韦尔：《政治学》，商务印书馆 2009年版第19页。

拉斯韦尔：《政治学》，商务印书馆 2009年版第19页。

拉斯韦尔：《政治学》，商务印书馆 2009年版第44页。

拉斯韦尔：《政治学》，商务印书馆 2009年版第47页。

拉斯韦尔：《政治学》，商务印书馆 2009年版第62页。

左高山：《论拉斯韦尔的精英理论》，中南大学学报 2004年10月。

参考文献

[1]哈罗德.D.拉斯韦尔.政治学[M].北京：商务印书馆，2006.

[2]左高山.论拉斯韦尔的精英理论[J].中南大学学报，2004（5）.

[3]余海滨.评拉斯韦尔的暴力方法论[J].学海，2001（3）.

[4]魏万磊.“三位一体”的拉斯韦尔[J].学术论坛，2009（12）.

作者简介

徐骄，女，四川大学锦江学院思想政治理论教学部助教，研究方向：政治学理论。

周巍，女，四川大学锦江学院思想政治理论教学部助教，研究方向：哲学。