乔家院墓地墓葬等级简析

摘 要：乔家院墓地位于湖北省十堰市肖家河村，在1976-2008年间，共发现六批东周墓葬，清理出东周贵族墓7座。本文通对这7座墓的棺椁及随葬品的分析，认为墓主人属于上士级别。

关键词：乔家院墓地；墓葬等级c

周礼对各等级墓葬有明确的规定，但楚国的墓葬制度却没有较为明确的规定，因此，乔家院墓地的墓葬等级还需再次讨论。周代实行的是天子、诸侯、卿、大夫、士的等级制度，划分不同等级的依据在于棺椁的重数和礼器的使用。

关于棺椁制度，《荀子·礼论》、《庄子·杂篇·天下》均载：“天子棺椁七重，诸侯五重，大夫三重，士再重”，《礼记·檀弓上》：“天子之棺四重”郑玄注：“诸公三重，大夫一重，士不重”，郑玄单指棺，并未提及椁，也就是说，有无椁是士和庶民的主要区别。

表一 乔家院墓葬统计表

墓葬 葬具 鼎 缶 簠 盘 匜

XM 一棺一椁 2 1 2 1 1

YXM1 一棺一椁 1 1 1

M4 一棺一椁 2 2 2 1 1

M5 一棺一椁 2 3 2 1 1

M6 一棺一椁 2 3 2 1 1

M39 一棺一椁 2，1 1 1 1

根据表一的统计情况，我们认为乔家院的这批一棺一椁的墓葬，符合士这一级的规定。

关于礼器的使用制度，俞伟超、高明在《周代用鼎制度》中根据周礼对各等级墓葬使用鼎的数量做了研究，认为“用五鼎还是三鼎，是大夫礼还是士礼的界限”1。士用牲三鼎，或者用特一鼎，是士礼常制。但周代礼器的使用制度，在西周末春秋初遭到第一次大破坏2，在春秋中期至战国早期遭到第二次大破坏3，用鼎的制度需要分别讨论。

士在春秋阶段，一般均出身于贵族。《礼记·王制》：“王者之制禄爵，诸侯之上大夫卿、下大夫、上士、中士、下士凡五等”。在士的上、中、下三个等级中，上士才能真正算是贵族这一列，其中鼎数为一至三鼎的墓定位为上士的墓，是得到大家的认可的。

具体说来，在春秋阶段，庶民的墓室不能有椁的，士一级中，只有上士才能享受礼器，中士、下士因无田禄就不一定有4。乔家院墓地墓葬主要为春秋时期墓葬，出土一棺一椁及青铜礼器（鼎少于3件）而被判定为士一级是没有问题的。

在初步判定乔家院墓主身份是士的基础上，我们再讨论乔家院墓地青铜礼器的使用情况。

根据周礼，我们得知士一级用牲三鼎或者特一鼎，但是对应到楚国墓葬中，这种规定与所出鼎数不符，关于这点，学术界有两种解释，其一以俞伟超为代表，林澐也执此观点5，认为类似于乔家院的二鼎二簠墓，乃属于特一鼎的范畴，二鼎实为两类鼎的组合，较大者为升鼎，即正鼎，较小者为羞鼎，即陪鼎（或认为是升鼎和镬鼎的搭配），并且认为，早期的鼎制遵循周礼比较严格，二鼎多在形制上有差异，随着礼崩乐坏的加剧，二鼎倾向于一致6；其二，刘彬徽提出了“对鼎”的楚式鼎制，即楚墓中，所出铜鼎应按对计数，并按照对鼎鼎列的多少来判断墓主的身份等级，通过比较研究，他得出以下结论：楚中等贵族（相当于大夫级），用对鼎2对至4对，楚下等贵族（相当于士）用一铜鼎、一对铜鼎或陶鼎7。张闻捷对这一观点进行了细化的研究，认为楚贵族墓中所出的两套鼎并非之前所认为的人器和鬼器，而是分属食器和祭器，祭器效仿周礼却不彻底，食器一组则沿用了楚文化自身的偶鼎制度，在衡量楚墓等级时，不仅要看属于祭器的升鼎的数量，食器类卧兽钮盖鼎的对数也是一个重要的参考标准8。

从表一的统计看，除YXM1因有铜器尚未追回外，其他墓葬都为两件铜鼎，且XM、M4、M6所出鼎的形制一致，符合“对鼎”的形制。这样看来，对鼎和二鼎分属不同的鼎类似乎都有其正确性，但也都不能完全解释楚墓中这种特殊的现象，那么我们先撇开这两种观点，单从豫东南、鄂西北的墓葬去追寻两鼎的演变，春秋时期的二鼎墓，二鼎形制有差别的是多数，如襄阳山湾M6、M33、当阳赵家塝M1、M3、当阳金家山M9等 ，到了战国时期，二鼎无差别的占多数，这符合俞伟超的论点。但对比于乔家院墓地的材料来看，乔家院年代偏早的墓葬多是出土形制相同的二鼎，而晚期的墓葬出土的二鼎形制则不同，造成这种现象的原因，我们只能推测它与所获田禄有关或者与地域有关，从现有材料来看，最早出土二鼎墓的墓葬当为春秋早期的黄君孟夫妇墓9，此外，在汉淮间发现多座二鼎墓，如河南罗山高店墓10、信阳吴家店墓11、随县何店墓12等，这些年代较早的墓葬所出土的二鼎皆是形制大小一致，乔家院墓地的二鼎墓的形制似是沿袭了这一地区的风格，至后期由于楚国青铜器文化体系日臻成熟，楚国势力的逐渐渗透，使得这一地区的墓葬风格更多的遵循楚制，具体表现为二鼎的形制大小相异。

郭德维认为楚国的“士”墓，“一般无封土，有的有墓道，一室或二室，随葬品主要为仿铜陶礼器，仅个别墓出铜礼器，但器类不全”13。对比于乔家院的材料，我们可以看出，乔家院墓地的器物组合除YXM1外，均较完整，因此，我们推测乔家院墓葬等级属于士这一级别的较高者（即上士）。

另刘彬徽在《楚系青铜器研究》中说：“据礼书记载，用两簠这也是大夫礼”，乔家院墓地均为两簠。故我们推测，这或许是跟士所获田禄有关，在春秋时期，士食田禄，到战国时期，各国争相用士、养士，士的政治地位有所提高，过去一些严格的等级限制，对他们就不适应了，这在墓葬上就表现为僭越。《孟子·梁惠王章句下》：乐正子入见，曰：“君奚为不见孟轲也？”曰：“或告寡人曰，‘孟子之后丧逾前丧，是以不往见也。”曰：“何哉君所谓逾者？前以士，后以大夫；前以三鼎，而后以五鼎与？”曰：“否。谓棺椁衣衾之美也。”曰：“非所谓逾也，贫富不同也。”这样我们知道，青铜礼器的随葬与贫富有关，故我们推测乔家院墓地的墓主是士里面级别较高者（即上士），也较为富有，因此随葬的青铜礼器较全。

通过以上的分析，我们可以看到，无论是按照周礼的规定来分析，或者根据楚墓自身的特点来分析，像这种出土2件铜鼎的一棺一椁墓葬属于士这一级别较高者——即上士的推测是合理的。

参考文献

1.俞伟超、高明：《周代用鼎制度研究·上》，《北京大学学报哲学社会科学版》，1978年01期。

2.俞伟超、高明：《周代用鼎制度研究·中》，《北京大学学报哲学社会科学版》，1978年02期。

3.俞伟超、高明：《周代用鼎制度研究·下》，《北京大学学报哲学社会科学版》，1979年01期。

4.郭德维：《楚国的“士”墓辨析》，《楚文化研究论集·第一集》，荆楚书社，1987年。

5.林澐：《周代用鼎制度商榷》，《史学集刊》，1990年03期。

6.俞伟超、高明：《周代用鼎制度研究·中》，《北京大学学报哲学社会科学版》，1978年02期。

7.刘彬徽：《楚系青铜器研究》，湖北教育出版社，1995年。

8.张闻捷：《试论楚墓的用鼎制度》，《江汉考古》，2010年04期。

9.河南信阳地区文管会、光山县文管会：《春秋早期黄君孟夫妇墓发掘报告》，《考古》，1984年第04期。

10.欧潭生：《罗山县高店公社又发现一批春秋时期青铜器》，《中原文物》，1981年第04期。

11.欧潭生、邵金宝、刘开国：《河南信阳发现两批春秋铜器》，《文物》，1980年第01期。

12.黄敬刚：《湖北随县新发现古代青铜器》，《考古》1982年第2期。

13.郭德维：《楚系墓葬研究》，湖北教育出版社，1995年。

作者简介

刘宵（1989-），女，新疆五家渠市，武汉大学硕士研究生在读，研究方向：商周考古。