奥美拉唑和雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效观察

刘 凤

（黑龙江农垦八五一○农场医院，黑龙江 鸡西 158212）

反流性食管炎是一种比较常见的消化道性疾病，通过内镜检查显示患者的食管黏膜出现破损，患者的食管发生糜烂或者溃疡[1]。一旦患有反流性食管炎，患者往往会出现烧心与反酸等症状[2]。目前治疗反流性食管炎的药物比较多，不同的药物疗效不一样。我们对我院收治的反流性食管炎96例实施奥美拉唑与雷贝拉唑临床对比分析，现总结报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择我院收治的符合临床诊断标准的反流性食管炎患者96例，其中，男50例，女46例；年龄43～76岁，平均年龄为（62.5±1.2）岁；内镜检查分级：A级9例，B级60例，C级20例，D级7例。入选的研究对象均排除食管狭窄与心、肝、肾疾病的患者。随机将96例患者分成研究组与对照组，每组各48例，两组患者的性别、年龄与内镜检查分级等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：对照组的治疗方法：采用奥美拉唑治疗（四川科伦药业股份有限公司生产，国药准字H20056108）治疗，40 mg/d，1天/次，7 d为1个疗程，连续使用8个疗程。研究组的治疗方法：实施雷贝拉唑（江苏豪森药业股份有限公司生产，国药准字H20020330）治疗，20 mg/d，1天/次，7 d为1个疗程，连续使用8个疗程。

1.3 疗效判定标准。临床疗效的治疗标准为[3]：①显效：患者临床症状均完全消失，经内镜检查发现患者黏膜破损均消失；②有效：患者临床症状均基本消失，经内镜检查发现患者黏膜的破损程度下降了1～2个等级；③无效：患者临床症状没有明显得到改善，经内镜检查发现患者黏膜仍然出现破损甚至情况更严重。

1.4 统计学处理：数据运用SPSS 18.0统计分析，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组临床疗效比较：研究组治疗总有效率为93.8%，对照组的治疗总有效率为70.8%，两组治疗总有效率比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者临床治疗效果比较（n）

2.2 两组不良反应情况：两组患者在治疗期间均未见严重的不良反应。

3 讨 论

反流性食管炎是一种常见的胃食管反流疾病，近年来此病在我国的发病率呈上升的趋势。反流性食管炎的发病机制主要是反流物对患者食管黏膜的损害与食管黏膜抗反流机制逐渐减弱而共同作用的。尤其是胃酸这种反流物对患者的食管黏膜产生的损害是比较严重的。因为患者的年龄不断增加，其胃黏膜会发生程度不一的萎缩，致使患者抗反流的防御机制逐渐减弱，为此治疗此病的关键是有效控制患者胃酸的分泌。质子泵抑制剂对胃酸具有一定的抑制作用。

奥美拉唑属于一种质子泵抑制剂，可以有选择地作用在人体胃黏膜壁的细胞，有效抑制此细胞的胞质内中的管状泡上的H+-K+-ATP酶之活性，进而抑制住人体胃酸之分泌。有报道称[4]，奥美拉唑的抑制胃酸的作用比较慢，一般在临床上需要多次用药才可以达到较好的效果，不过效果的稳定性不够好，并且存在较大的个体性差异。

雷贝拉唑属于第1个光学异构体的质子泵抑制剂，它可以通过跟H+-K+-ATP酶进行有选择性的可逆性结合，可以快速地有效抑制人体胃酸[5]，一般在服用之后的1 h内就可见效，而在服药2～4 h之内的血药浓度就会达到一个峰值[6]。

本研究显示，研究组治疗总有效率为93.8%，对照组的治疗总有效率为70.8%，两组治疗总有效率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。研究提示，雷贝拉唑治疗反流性食管炎的效果比奥美拉唑更显著，对患者食管黏膜破损的愈合更加有效。此外，两组患者在治疗期间均未见严重的不良反应。

综上所述，与奥美拉唑比较，雷贝拉唑治疗反流性食管炎的效果更显著，能明显改善患者烧心症状，提高反流性食管炎的愈合率，不良不良反应少，值得推广与应用。

[1] 方富昌,王伟,黄海东,等.埃索美拉唑联合西沙必利治疗反流性食管炎效果观察[J].中国乡村医药杂志,2010,1(1):12.

[2] 王虹,刘宾,姜佳丽,等.老年人胃食管反流病的临床特点[J].中国医学科学院学报,2012,24(2):178-180.

[3] 孙雪飞,何旭.雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎90例临床分析[J].中国医药指南,2011,9(13):252-253.

[4] 沈晓良,张片红.奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效[J].中国现代医生,2014,52(16):66-68.

[5] 方翰良,方奇慧.联合应用雷贝拉唑、铝碳酸镁和莫沙比利治疗难治性胃食管反流病202例疗效观察[J].临床消化病杂志,2009,21(1):49-51.

[6] 颜兆寰,李庭赞,周烨,等.雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床比较研究[J].安徽医药,2010,14(7):821.