腹部外伤患者SAPS-Ⅱ评分和血肌酐水平联合预测其肾衰的准确性分析

田亚敏 孔金水

近年来随着生活水平的进步和交通事业的发展，各类原因导致的腹部外伤的发病率逐年升高。腹部外伤的治疗临床上一般采用手术治疗，可在控制出血、血管修补、引流等基础上进行腹部外伤的治疗，但其治疗难度较大且操作繁琐，可因为对内环境的影响和治疗时间的耽误导致患者严重并发症和死亡的发生［1，2］。腹部外伤患者常可出现腹内压和内环境的改变，从而导致肾功能损伤等严重并发症的发生，严重影响患者的预后［3］。本研究分析腹部外伤患者SAPS-Ⅱ评分和血肌酐水平的变化和肾衰发生情况并采用ROC曲线分析SAPS-Ⅱ评分和血肌酐水平联合预测腹部外伤患者肾衰的准确性，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年1月至2014年1月我院收治的急诊腹部外伤患者58例作为观察组，其中开放性腹部外伤43例，闭合性腹部外伤15例;单纯性腹部外伤22例，复合性腹部外伤36例，其中肝损伤10例，脾损伤8例，小肠损伤9例，大肠损伤6例，胃损伤6例，胰腺损伤11例，其他8例。APACHEⅡ评分为Ⅰ级患者18例，Ⅱ级患者26例，Ⅲ级患者14例。纳入标准［4］:患者均为急诊腹部外伤患者且于伤后12 h内入院治疗。排除标准［5］:排除合并其他外伤、严重心肝肾功能障碍或伤前肾衰的患者。另选取同期健康查体者30例作为对照。试验经医院伦理委员会审核批准且入选者均已签署知情同意书。2组性别比、年龄、平均动脉压等基本资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。见表1。

表1 2组临床资料比较

表1 2组临床资料比较

组别 年龄(岁)男女［例(%)］ ［例(%)］平均动脉压(mm Hg)BMI(kg/m2)观察组(n=58)49.52 ±6.78 28(48.28) 30(51.72)93.52 ±4.85 21.62 ±2.03对照组(n=30)48.26 ±6.62 15(50.00) 15(50.00) 91.15 ±6.2621.43 ±2.45 t(χ2)值0.38 0.34 0.34 0.69 0.27 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

1.2 治疗方法 观察组患者均实行腹穿和B超等检查项目以充分了解患者的病情和生命体征。开放患者气道并进行输氧、血压维持、抗休克等治疗，需手术治疗患者接受常规手术，处理受伤污染部位，对破损部位进行相应的切除或修补，术后均进行引流。患者术后均置于外科ICU病房中进行复苏和观察，术后患者均常规进行预防性抗感染治疗3～5 d。

1.3 检测方法 患者入院时均记录2组性别、年龄、收缩压、舒张压、体重指数(BMI)等临床资料。分别于对照组入选当天、观察组患者入院当天、第3、5、7、10和14天时检测SAPS-Ⅱ评分和血肌酐水平。SAPS-Ⅱ评分检测均由同一工作人员进行以减少不同工作人员评价差异造成误差，保障实验结果的准确性。血肌酐检测:采用酶法，试剂盒均由北京博迈斯科技发展有限公司提供，酶标仪为美国biotek ELx800通用型酶标仪，操作均严格按照仪器和试剂盒说明进行。观察组治疗半年后统计2组肾衰发生情况。

1.4 评价方法 SAPS-Ⅱ评分［6］:由12项生理学变量年龄、住院类型、获得性免疫缺血综合征、转移癌和血液恶性肿瘤17项构成，每项分值分值不等，分值0～26分，总分0～163分，生理学变量去最差值，缺失项视为症状，分值越高患者病情越重，预后越差。

1.5 统计学分析 应用SPSS 19.0统计软件，计数资料比较采用χ2检验，计量资料以表示，采用t检验，以受试者操作特性曲线(ROC)分析SAPS-Ⅱ评分和血肌酐水平联合预测腹部外伤患者肾衰的准确性，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组SAPS-Ⅱ评分和血肌酐水平比较 观察组入院当天、第3天、5天、7天、10天和14天的SAPS-Ⅱ评分和血肌酐水平均高于对照组;观察组入院第7天、10天和14天的SAPS-Ⅱ评分和血肌酐均低于入院当天，差异有统计学意义(P ＜0.05)。见表2。

表2 2组SAPS-Ⅱ评分和血肌酐水平比较

表2 2组SAPS-Ⅱ评分和血肌酐水平比较

注:与对照组比较，*P ＜0.05;与入院当天比较，#P ＜0.05

组别 SAPS-Ⅱ评分(分) 血肌酐(μmol/L)观察组(n=58)入院当天 53.26 ±6.25* 162.52 ±23.28*入院第3 天 50.44 ±5.78* 160.42 ±20.62*入院第5 天 47.98 ±5.29* 155.36 ±18.26*入院第7 天 41.26 ±4.82*# 123.65 ±11.28*#入院第10 天 33.45 ±3.39*# 114.45 ±10.22*#入院第14 天 28.26 ±3.36*# 91.45 ±8.42*#对照组(n=30)1.42 ±0.87 62.25 ±5.11

2.2 2组肾衰发生情况比较 观察组发生肾衰的患者例数为13例，肾衰发生率为22.41%(13/58)，对照组显著发生肾衰的患者例数为1例，肾衰发生率为3.33%(1/30)，观察组肾衰发生率较对照组显著升高，差异有统计学意义(P ＜0.01)。

2.3 SAPS-Ⅱ评分和血肌酐水平联合预测腹部外伤患者肾衰的准确性分析 SAPS-Ⅱ评分和血肌酐水平联合预测腹部外伤患者肾衰的ROC曲线下面积、敏感度和准确性均较SAPS-Ⅱ评分或血肌酐水平单独预测腹部外伤患者肾衰高，差异有统计学意义(P＜0.05)，SAPS-Ⅱ评分和血肌酐水平联合预测腹部外伤患者肾衰的准确性高。见表3，图1。

表3 SAPS-Ⅱ评分和血肌酐水平联合预测腹部外伤患者肾衰的准确性分析

3 讨论

图1 SAPS-Ⅱ评分和血肌酐水平联合预测腹部外伤患者肾衰的ROC曲线

腹部外伤可分为开放性腹部外伤和闭合性腹部外伤两类，患者长合并较为严重的肝、胰、大肠、小肠等内脏损伤或大血管损伤，可因大量出血或严重腹腔感染而威胁患者的生命安全［7，8］。腹部外伤一般由撞击、压砸、跌打、火器、高空坠落、化学腐蚀等造成，患者常表现为腹膜刺激征、腹部胀气、休克、感染等状，常需进行手术治疗［9，10］。腹部外伤患者长可出现腹部胀气，腹内压急剧升高，同时部分患者可出现内环境紊乱，极易发生肾功能损害等严重并发症的发生［11，12］。血肌酐水平可较好地反应肾功能损伤情况［13］。简明急性生理功能评分(SAPS-Ⅱ评分)是综合性危重症评分，通过对患者呼吸、收缩压、尿量、血钾浓度等12个生理学变量、年龄、住院类型、获得性免疫缺血综合征、转移癌和血液恶性肿瘤等方面的评价确定患者病情严重程度，为患者的治疗和预后评估提供意义［14，15］。SAPS-Ⅱ评分应用于危重症患者病情的评估价值良好［16］。然而目前关于腹部外伤患者SAPS-Ⅱ评分和血肌酐水平的变化及其意义研究报道甚少，明确腹部外伤患者SAPS-Ⅱ评分和血肌酐水平的变化及其联合预测其肾功能的准确度可为腹部外伤患者肾衰的预防和预后的改善提供有力的临床依据。

本研究结果显示，腹部外伤患者均存在较高的SAPS-Ⅱ评分得分和血肌酐水平，患者病情严重，内环境紊乱，肾功能亦在一定程度上受到损伤，对患者病情的控制、内环境紊乱的纠正和肾功能进一步损伤的预防对患者预后的改善具有重要意义。治疗一定时间后患者的SAPS-Ⅱ评分得分和血肌酐水平均不断下降，患者病情得以缓解，且肾功能损伤得以控制。腹部外伤治疗半年内患者肾衰的发生率较高，其机制可能是腹部外伤患者常可出现腹内压的急剧升高，引发机体各系统功能的变化，胸腔压力增大，血压下降、心输出量减少，肾血流减少，使肾小球滤过功能降低;且高腹内压对肾脏的直接压迫和肾静脉回流受阻，亦可导致肾小球滤过功能降低和肾功能不全的发生，此外高腹内压影响血流动力学亦可导致抗利尿素等激素释放的异常，进一步加重血管阻力和影响肾小球功能，导致肾衰的发生。而腹部外伤导致的内环境紊乱可明显影响肾小球滤过功能和肾脏激素的释放，进一步影响患者肾功能。进一步采用ROC曲线对腹部外伤患者SAPS-Ⅱ评分得分和血肌酐水平对其肾衰的预测作用进行分析，结果显示，腹部外伤患者SAPS-Ⅱ评分得分和血肌酐水平联合预测其肾衰的准确性较高，明显高于腹部外伤患者SAPS-Ⅱ评分得分和血肌酐水平单独预测其肾衰的准确性。适当降低患者血肌酐水平并通过及时有效的病情缓解降低患者SAPS-Ⅱ评分得分可有效预防腹部外伤患者肾衰的发生，而对于出现SAPS-Ⅱ评分得分和血肌酐水平同时升高的患者需及时进行肾功能的检查以早期发现肾功能损伤并进行相应的治疗，预防肾衰的发生，从而改善患者的预后。

1 马博，任菲，杨旭，等.腹部外伤97例诊治体会.实用医学杂志，2012，28:1382-1383.

2 王海燕，马欣，方莉，等.预防单纯腹部外伤术后急性肾功能衰竭的早期护理干预.中国医科大学学报，2013，42:472-473.

3 周正武，韩圣瑾，丁锐，等.损伤控制手术在以腹部损伤为主的严重胸腹联合伤中的应用.中国普通外科杂志，2013，22:79-82.

4 Iqbal Y，Taj MN，Ahmed A，et al.Validity of the fast scan for diagnosis of intraabdominal injury in blunt abdominal trauma.J Ayub Med Coll Abbottabad，2014，26:52-56.

5 Goh E，Chen EM.Traumatic pancreatic transection from blunt abdominal trauma.CJEM，2014，16:502-503.

6 Lee H，Shon YJ，Kim H，et al.Validation of the APACHE IV model and its comparison with the APACHE II，SAPS 3，and Korean SAPS 3 models for the prediction of hospital mortality in a Korean surgical intensive care unit.Korean J Anesthesiol，2014，67:115-122.

7 杨志刚，陈苏杭.腹部闭合性损伤86例诊治体会.江苏医药，2014，40:1710-1711.

8 朱真闯，段栩飞，卞红强，等.儿童外伤性胰腺炎13例报告.中国普通外科杂志，2013，22:340-343.

9 周志刚，亓振财，陈国庭，等.腹腔镜在腹部外伤中的诊断及治疗价值.广东医学，2013，34:3492.

10 王桂杰，张晖，纪秀杰，等.闭合性肝外伤患者创伤后应激障碍早期干预的疗效.中国老年学杂志，2012，32:4994-4995.

11 马永，卞建民，曹红勇，等.腹腔镜治疗肝外伤的临床体会.中国内镜杂志，2012，18:173-175.

12 胡琳，赵景明，李文东，等.腹部创伤150例急救分析.中国全科医学，2012，15:3055-3057.

13 池晓华，李贵平，刘峰，等.GFR、血肌酐及24h尿蛋白定量在评价糖尿病患者肾功能中的应用.核技术，2013，36:29-32.

14 Sawicka W，Owczuk R，Wujtewicz MA，et al.The effectiveness of the APACHE II，SAPS II and SOFA prognostic scoring systems in patients with haematological malignancies in the intensive care unit.Anaesthesiol Intensive Ther，2014，46:166-170.

15 Teering S，Verreth A，Peeters A，et al.Prognostic value of serum galactomannan in mixed ICU patients:a retrospective observational study.Anaesthesiol Intensive Ther，2014，46:145-154.

16 王洪霞，范亚兰.慢性肾脏病患者急诊留观因素及中医证候分析.中国中医基础医学杂志，2013，34:303-305.