全自动血细胞分析仪在血常规检验中的应用评价

王彬彬

（辽宁省新民市人民医院，辽宁新民110300）

全自动血细胞分析仪在血常规检验中的应用评价

王彬彬

（辽宁省新民市人民医院，辽宁新民110300）

目的：探讨全自动血细胞分析仪在血常规检验中的应用价值。方法：对189份经血细胞分析仪测定、且符合血细胞形态学复检标准的血常规标本分别再次进行全自动血细胞分析仪和涂片镜检检测，并以镜检分类结果为阳性标准，观察全自动血细胞分析仪在血常规检验中的应用价值。结果：两组中性粒细胞（NE）、淋巴细胞（LY）、嗜酸性粒细胞（EO）、嗜碱性粒细胞（BA）检测阳性率呈现较好的一致性，但涂片镜检单核细胞（MO）、幼稚细胞／核左移（IG）、原始细胞／异形淋巴细胞（OTHER）分类检测阳性率均高于全自动分析仪检测结果，两组各项检测阳性率比较无差异性 （P＞0.05）。结论：全自动血细胞分析仪检验能提供血细胞数量及其他相关参数，必要时结合涂片显微镜镜检能提高血常规检查质量。

全自动血细胞分析仪；血常规；涂片镜检

血常规检查是临床诊断、判断疾病治疗效果最常用的检查项目，既往多采用血涂片显微镜细胞形态学检查，随着检验技术的进步，检验仪器的有效研发，目前全自动血细胞分析仪广泛应用于临床，因其具有检测速度快、精确度高、能降低工作量及操作简便的优点，在各级医院检验科迅速普及。但近年来关于全自动血细胞分析仪检测误差的不断较多，普遍认为血细胞分析仪识别细胞形态的能力较差［1］。为进一步证实全自动血细胞分析仪在血常规检验中的应用价值，笔者特对符合血细胞形态学复检标准的189份血常规标本再次进行全自动血细胞分析仪检查和血涂片细胞形态学镜检，现将研究结果报告如下。

1 材料与方法

1.1 标本来源：2014年2月至12月间，笔者所在检验科共有189例血常规标本符合血细胞形态学复检标准。标本来自住院部各科室，其中男性患者102份，女性患者77份，年龄，8-84岁，平均（61.45±8.17）岁。

1.2 标本复检标准：参照国内外相关文献的标准制定血细胞形态学复检标准［2，3］：①发热患者，症状体征和白细胞、中性粒细胞结果不符者；②检查结果显示白细胞计数（WBC）小于2.5或大于20×109／L者；③中性粒细胞（NE）超过0.85；④淋巴细胞（LY）超过0.60；⑤嗜酸性粒细胞（EO）、嗜碱性粒细胞（BA）超过0.10；⑥单核细胞（MO）大于0.15；⑥临床医生要求再次检查者。

1.3 设备与复检方法：本研究使用的设备包括：①全自动血细胞分析仪（SysmexXT-4000i型），并选用原装配套试剂；②光学显微镜（Olympus CX 21型）；③乙二胺四乙酸二钾真空抗凝管（EDTA-K2型）；④用瑞氏法染色，瑞氏染液由笔者所在检验科自行配制。

复检操作全部由同一经验丰富的主管技师完成，对细胞大小、形态、分类、数量等进行重新观察。为保证检测结果的准确性，所有标本的检测与复检均在5d内完成，以减少结果的变异，并严格按照 《临床检验操作规程》进行全自动血细胞分析仪和涂片镜检。

1.4 统计学处理：以涂片镜检为金标准，对比两种检验方法的阳性率。全部数据用SPSS 13.0统计软件进行分析，组间比较采用卡方检验，P＜0.05表示有统计学意义。

2 结果

复查189份血常规异常的标本，SysmexXT-4000i全自动血细胞分析仪检测与涂片镜检分类结果比较显示，两组NE、LY、EO、BA检测阳性率呈现较好的一致性，但涂片镜检MO、IG、OTHER分类检测阳性率均高于全自动分析仪检测结果，两组各项检测阳性率比较无差异性 （P＞0.05），见表1。

表1 两种检验方法阳性率比较［n＝189（%）］

3 讨论

血细胞形态具有较大的复杂性，疾病类型不同，血细胞心态变化不一，涂片镜检是判断血常规结果的金标准［4］。当细菌感染时中性粒细胞出现毒性变化，中性粒细胞发生核象变化，胞质颗粒增多、粗大，或出现空泡、变性。但感染并不是白细胞增高的唯一因素，其他因素也会引起白细胞假性增高。病毒感染以淋巴细胞增高为主，红细胞常结构时红细胞大小、形态、血红蛋白的含量均可发生改变。血常规中血细胞心态学变化较大，漏检、误检均会影响临床的诊断和治疗，因此2005年卫生部发布了《41条自动血细胞分析和分类复检规则》［5］，制订了相关的复检标准，对临床医生有异议的血常规应及时进行复检。

血细胞分析仪检测出现的假阳性和假阴性结果缘自自身存在的局限性，血细胞分析仪分类计数功能仅体现在对细胞形态及比例的观察和分析，该仪器适合正常形态细胞的检验，因此全自动血细胞分析仪在计数成熟的WBC、RBC、PLT细胞分类方面具有较大的优势。当严重感染、白血病及某些特殊类型的疾病时，血细胞中部分类型细胞出现病理形态血异常改变，血细胞分析仪无法对某些变形或不成熟细胞进行分类报告［6］。而显微镜检查对不成熟细胞进行分类具有明显的优势，因此必要时须借助显微镜检查进行复检，以防出现漏检、漏诊和误诊现象。

本研究中，全自动血细胞分析仪检测与涂片镜检分类结果比较显示，两组NE、LY、EO、BA检测阳性率呈现较好的一致性，但涂片镜检MO、IGOTHER分类检测阳性率均高于全自动分析仪。由此表明全自动血细胞分析仪对NE、LY、EO、BA的分类结果较好，对MO、IG、OTHER的分类效果较差，数据说明全自动血细胞分析仪在临床检测中有较好的可行性，但必要时需联合应用涂片镜检，以提高检测结果正确率，避免漏检、误检和误诊的发生，更好地服务于临床及患者。

［1］莫筠，陈俭荣，李新亮等.SysmexXT-4000i血细胞分析仪在新生儿白细胞计数及分类中的应用评价 ［J］.国际检验医学杂志，2015，04：496-497，500.

［2］刘春都.XS-800i全自动血细胞分析仪分类白细胞的功能评价［J］.国际检验医学杂志，2012，33（17）：2129-2130.

［3］Schmidt-Lucke C，Escher F，Van Linthout S，et al.Cardiac migration of endogenousmesenchymal stromal cells in patients with inflammatory cardiomyopathy［J］.Mediators Inflamm，2015，2015：308185

［4］王双荷，曾丽丽.全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的联合应用［J］.实用医技杂志，2013，20（4）：420-421.

［5］彭黎明，邱广斌，赵威等.自动血细胞计数和白细胞分类计数的复检规则［J］.中华检验医学杂志，2007，30（4）：377 -377.

［6］周冰.血常规检查对筛查贫血及白细胞减少症的临床意义 ［J］.中国现代药物应用，2014，8（03）：35-36.

R446.1

B

1002-2376（2015）07-0028-02

2015-04-25