重症监护病房患者身体约束实施情况调查表的编制及信效度检验

黄德钦,曾铁英

(华中科技大学同济医学院附属同济医院护理部,湖北武汉430030)

重症监护病房患者身体约束实施情况调查表的编制及信效度检验

黄德钦,曾铁英

(华中科技大学同济医学院附属同济医院护理部,湖北武汉430030)

目的 编制重症监护病房(intensive care unit,ICU)患者身体约束实施情况的调查表,了解ICU护士实施患者身体约束的具体情况。方法 通过访谈法,结合文献资料建立患者身体约束实施情况调查表的基本框架,发展条目池;经专家咨询及预试验,形成量表,对253名ICU护士进行样本测试,评价量表的信度、效度及鉴别度。结果 所编制的ICU患者身体约束实施情况调查表包含7个维度45个条目。项目分析结果显示,量表所有条目的鉴别度均良好;内容效度指数为0.95,Cronbachα系数为0.913,折半系数为0.669;因子分析显示,量表各维度方差变异的解释量均大于40%。结论 该ICU患者身体约束实施情况调查表具有较好的信度和效度,适合调查我国ICU护士对患者身体约束的实施情况。

重症监护病房;患者身体约束;实施;信度;效度

为解决患者身体约束给其带来的不良身心反应及可能存在的伦理问题,各国医疗机构相继制定了患者身体约束政策或指南以规范并减少患者身体约束在重症监护病房(intensive care unit,ICU)的使用[1]。但由于对患者身体约束弊端的认识及关注不足,我国目前尚缺乏明确的患者身体约束的政策或规范[2]。充分了解ICU护士对患者实施身体约束的具体情况是制定科学合理的患者身体约束政策的前提。近年来,国内关于ICU护士患者身体约束知识、态度、行为层面的量表已发展成熟并投入使用[3],但缺乏调查患者身体约束具体实施情况的量表。因此,本研究编制ICU患者身体约束实施情况调查表,旨在了解ICU护士对患者实施身体约束的具体情况,从而为护理管理者制定切实可行的患者身体约束政策提供依据。

1 研究方法

1.1 量表编制 对14名ICU护士进行半结构式访谈,明确ICU患者身体约束使用及解除指征等内容;结合国内外患者身体约束文献[4-5],参考2006年Hurlock-Chorostecki等[6]编制的《ICU患者身体约束使用量表》条目,并以患者身体约束实施流程为基本框架,初步形成量表的7个维度38个条目。邀请副高及以上职称的患者身体约束研究专家3名、ICU护理专家2名和医学专家1名对问卷进行讨论、评定和修改,并请10名ICU护士对量表进行可读性评价,删除意思重复、有歧义及不相关的条目,调整各条目在各维度的归属。最后,从综合ICU、神经内科ICU及心胸外科ICU选取50名护士进行预调查,主要在语言理解方面进行调整修改,量表内容未做实质性变动。

最终形成的量表包括7个维度45个条目。(1)采取的患者身体约束替代措施:调查护士在对患者进行患者身体约束前是否采取替代措施,如安抚患者情绪、缓解疼痛不适、及时评估并满足患者需要等;(2)实施患者身体约束的目的:旨在调查护士是否为防止患者拔出气管插管、引流管道、胃管等对患者实施患者身体约束;(3)实施患者身体约束的具体对象:调查护士是否对谵妄、躁动不安、意识清楚但不配合治疗等患者实施约束;(4)患者身体约束监测内容:反映护士是否在患者患者身体约束期间监测患者皮肤受压、肢体末端皮肤颜色或温度、引流管道或敷料等情况;(5)患者身体约束记录内容:旨在了解护士是否记录患者的患者身体约束信息,如约束的使用原因、约束部位、并发症等;(6)患者身体约束的解除指征:反映护士是否在患者意识状态恢复正常、已拔除相应管道、约束部位受损等情况下解除患者身体约束;(7)患者身体约束问题关注程度及政策需求:反映护士是否关注患者身体约束研究进展及对患者身体约束政策或指南的需求现状。量表的应答项采用Likert 5级计分,“总是”计5分、“经常”计4分、“有时”计3分、“很少”计2分、“从不”计1分。

1.2 样本测试 测试样本的纳入标准:已取得护士职业资格证书;在ICU工作6个月及以上[1]。问卷调查员由研究者本人担任。调查前向各ICU护士说明调查的目的、方法以及被调查者的权利和义务,并获得调查对象的知情同意[7]。问卷完成时间为5～10 min,调查对象填写完毕后由研究者统一收回。2014年11－12月,分别在武汉市3所三级甲等医院ICU科室发放问卷270份,回收有效问卷253份,有效回收率为93.7%。

本次调查的253名ICU护士中,女230名(90.9%),男23名(9.1%);年龄21～46岁,平均(27.34±4.58)岁;科室:综合ICU 127名(50.2%),神经外科ICU与心血管外科ICU各34名(13.4%),心胸外科ICU 29名(11.5%),神经内科ICU 29名(11.5%);学历:专科32名(12.6%),本科及以上221名(87.4%);ICU工作年限:≤5年187名(73.9%),6～10年44名(17.4%),≥11年22名(8.7%);职称:护士133名(52.6%),护师92名(36.4%),主管护师及以上28名(11.1%)。工作后参加过患者身体约束培训者93名(36.8%),未参加培训者160名(63.2%)。

1.3 统计学处理 使用Epidata 3.1及SPSS 17.0统计软件。采用项目分析评价鉴别度;效度分析包括内容效度指数(content validity index,CVI)及结构效度;信度分析采用Cronbachα系数和分半系数。以P＜0.05或P＜0.01表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 项目分析 将ICU患者身体约束实施情况调查表总分排序前27%(量表得分≥199)的高分组与后27%(量表得分≤175)的低分组的各条目均分进行比较,结果显示差异均有统计学意义(P＜0.01),提示各条目鉴别度良好[8],故保留所有条目,见表1。

表1 项目分析结果（ˉx±s,分)

续表1

2.2 效度分析

2.2.1 内容效度 经过两轮咨询,依据专家给出的建议和10名ICU护士所做的语言修正,在患者身体约束实施对象方面增加“意识清楚但不配合治疗者”、“以往发生过拔管事件再次置管者”、“需转运的患者”、“伤害自己或他人、扰乱医疗秩序的精神疾病患者”4个条目,在患者身体约束监测内容方面增加“患者的意识状态(是否由谵妄躁动转为清醒)”、“心理状态有无异常”、“遵医行为有无改善(如由抗拒转为配合)”3个条目,在解除患者身体约束的依据方面增加“患者能够配合治疗护理”1个条目。并对各专家意见进行效度分析,删除条目水平CVI在0.74以下的条目1项,其余45个条目CVI为0.83～1,平均0.95,予以保留。

2.2.2 结构效度 对量表的45个条目进行因子分析适应性检验,患者身体约束关注程度及政策需求维度KMO值较低,为0.500,其余6个维度KMO值为0.751～0.904,Bartlett球形检验χ2＝50.903～1951.431(P＜0.01),表明7个维度的条目适合进行因子分析。采用因子分析和最大方差法对数据进行直交旋转,析出特征值＞1的因素(表2)。7个维度中,采取的替代措施、患者身体约束目的、实施对象、记录、解除依据、患者身体约束关注程度及政策需求6个维度均提取1个公因子;患者身体约束监测维度提取2个公因子,解释的方差变异为70.80%,其中条目D6“我监测患者身体约束患者的镇静水平(如Ramsay评分)”在成分二中因子载荷为0.834,在成分一中为0.115,且在专业意义上与条目D9有重叠,删除后进行第2次因子分析,结果提取1个公因子,解释的方差变异为62.32%(表3)。

表2 因子分析结果

表3 患者身体约束监测因子分析及直交旋转结果（%)

2.2.3 条目与所属维度的相关性分析 调查表各条目与所属维度的相关系数均大于0.569,与其他维度的相关系数则低于0.532,见表4。

表4 各条目与所属维度的相关系数（r)

2.3 信度分析 总量表的Cronbachα系数为0.913,折半系数为0.669;各维度的Cronbachα系数及折半系数见表5。

表5 信度分析

3 讨论

3.1 量表的初步形成 本量表条目池来源于前期ICU护士对患者实施身体约束的质性研究结果和大量的相关文献,在此基础上采用专家咨询的方法对量表条目进行初筛,并通过对3所三级甲等医院253名ICU护士的调查,对测量结果进行统计分析,依据项目分析、因子分析、相关分析及Cronbachα系数、折半系数等指标对条目进行筛选和调整。对于患者身体约束的实施工具,由于现阶段临床上多以手腕带为主,故未将其纳入量表条目范围。抽样方面,以患者身体约束使用频率较高的ICU科室为主,确保问卷内容能够较好地反映ICU患者身体约束实施的真实情况。

3.2 量表测量学特征的评价 量表的内容效度方面,采用专家一致性效度指标与相关分析结果反映。前者显示,“我监测患者身体约束患者的频率”一项CVI为0.67,予以删除,可能是因为此条目与患者身体约束监测层面的各条目有重叠,其余条目CVI均高于0.78,量表水平的CVI为0.95,高于0.90。相关分析显示量表条目与所属维度的相关系数均＞0.50,说明量表具有较好的内容效度[9]。

结构效度方面,由于在量表编制前,研究者已根据相关文献及质性访谈结果,以患者身体约束实施过程为基本框架,初步确立了量表的维度结构,并对量表各维度分别进行因子分析[8],有效避免一般因子分析萃取因素过多和题项归类不合理的缺点。表2显示,所有条目可解释各所属维度方差变异的45.22%～75.82%,均大于40%。条目B1“我对患者实施患者身体约束是为了防止其坠床”与条目C6“我对需转运的患者实施患者身体约束”因子载荷在0.45左右,表明条目与所属维度的相关性欠佳[8],可能与此次调查的科室以综合ICU为主有关——护士主要对气管插管、意识不清的患者实施约束,很少单纯因为转运患者、防止患者坠床而进行约束。其余条目因子载荷均在0.5以上,从整体来看,量表的结构效度良好。

信度方面,Cronbachα系数是检验量表内部条目一致性的常用指标[10]。表5显示,量表各维度的Cronbachα系数均达到0.60的标准,总量表信度为0.913,高于0.80的标准,表明该量表具有较理想的内部一致性信度。患者身体约束实施对象维度折半系数为0.529(＞0.50),尚可接受,但提示在后续研究中应适当增减题项或修改语句[8];其余维度为0.627～0.911,总量表折半系数为0.669,较为理想。

鉴别度表示的是高分组答对的百分比与低分组答对百分比的差异值,主要目的在于判别各项目是否具有区别受试者能力高低的功能。本研究采用项目分析中的极端分组法进行鉴别度检验,即根据总分区分出高分组与低分组后,再比较高低两组每个项目的平均数差异,将未达显著水平的项目删除。本研究结果表明,两组间45个条目的得分水平均有统计学差异(P＜0.01),提示各条目均具有较好的鉴别度。

3.3 量表的实践意义 本量表属于调查量表,包括身体约束实施对象及解除指征等各方面的内容,可用于了解ICU护士对患者实施身体约束的现状及存在的问题,也可用于了解不同科室ICU患者身体约束的使用特点。当前,我国患者身体约束措施缺乏明确的实施规范及监督机制[11],而全面充分地了解ICU护士对患者实施身体约束的具体情况,有助于护理管理者因地制宜地制定措施,规范并减少患者身体约束的使用。由于本次样本测试主要在患者身体约束使用较为频繁的ICU中进行,测试人群较为单一,量表是否适用于患者身体约束使用较少的其他科室还有待进一步考证。因此,在今后的研究中,需要根据不同科室对患者实施身体约束的具体情况对量表进行进一步的测量学特征评定及修正。

[1]黄德钦,曾铁英.对患者实施身体约束影响因素的研究进展[J].护理学杂志:外科版,2014,29(18):91-93.

[2]李妍.ICU身体约束使用的研究进展[J].护理研究, 2014,28(2):396-398.

[3]王冲,李菁,武曌,等.神经科护士有关身体约束知识、态度和行为的调查分析[J].护理研究,2012,26(9):2341-2342.

[4]Luk E,Snevers B,Rose L,et al.Predictors of physical restraint use in Canadian intensive care units[J].Crit Care, 2014,18(2):46.

[5]De Jonghe B,Constantin J M,Changues G,et al.Physical restraint in mechanically ventilated ICU patients:A survey of French practice[J].Intensive Care Med,2013,39 (1):31-37.

[6]Hurlock-Chorostecki C,Kielb C.Knot-So-Fast:A learning plan to minimize patient restraint in critical care[J].Dynamics,2006,17(3):12-18.

[7]Enns E,Rhemtulla R,Ewa V,et al.A controlled quality improvement trial to reduce the use of physical restraints in older hospitalized adults[J].J Am Geriatr Soc,2014, 62(3):541-545.

[8]吴明隆.问卷统计分析实务——SPSS操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2010:160,268,190-191,244.

[9]史静静,莫显昆,孙振球.量表编制中内容效度指数的应用[J].中南大学学报:医学版,2012,37(2):152-155.

[10]华丽,朱伟萍.中文版《糖尿病自我管理行为量表》的信效度验证[J].解放军护理杂志,2014,31(16):5-8.

[11]芮祖琴.ICU成人患者身体约束问题分析及对策[J].齐鲁护理杂志,2013,19(11):45-47.

(本文编辑:仇瑶琴)

Reliability and Validity Test and Design of the Scale of Physical Restraints in ICU

Huang Deqin,Zeng Tieying(Department of Nursing,Tongji Hospital Affiliated to Tongji Medical College of Huazhong University of Science and Technology,Wuhan 430030,Hubei Province,China)
Corresponding author:Zeng Tieyin,E-mail:984451641＠qq.com

Objective To develop a scale of ICU nurses implementation of physical restraints in ICU patients,in order to understand the status quo of physical restraint use in intensive care units.Methods Through interview and literature review,the framework and each items were built.Experts couslting and pretests were conducted to finally forme the scale.253 nurses from ICUs were investigated to test the reliablity and validity of the scale.Results The scale of ICU nurses’implementation of physical restraints includes 7 dimensions and 45 items.The scale’s content validity index was 0.95,Cronbach’s alpha coefficient was 0.913,split half reliability was 0.669 and dimension analysis showed that variance of each dimension was more than 40%.Conclusion The scale has good reliability and validity,which is suitable for investigating the status quo of physical restraint of ICU nurses.

ICU;physical restraint;implementation;reliability;validity

28-31]

10.3969/j.issn.1008-9993.2015.20.006

R472.2

A

1008-9993(2015)20-0028-04

2014-12-27

2015-06-03

2015-2016年度湖北省卫生计生护理专项(WJ2015HB006);湖北省自然科学基金(2013CFB148)

黄德钦,硕士在读,研究方向为临床护理

曾铁英,E-mail:984451641＠qq.com