长寿区无偿献血者血液检测结果分析

陶 凤，但 灵，张生吉，桂木梅，夏 娟(重庆市长寿区人民医院中心血库 401220)



·论 著·

长寿区无偿献血者血液检测结果分析

陶 凤，但 灵，张生吉，桂木梅，夏 娟(重庆市长寿区人民医院中心血库 401220)

目的 分析长寿区无偿献血者血液检测结果，为无偿献血招募及血液安全提供相应资料。方法 对长寿区2011年9月至2013年8月无偿献血者血液检测结果进行统计分析。结果 ALT干化学初筛之后，ALT检测不合格率明显下降，差异具有统计学意义(P<0.05)；两年间 HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP检测不合格率无明显变化，差异不具有统计学意义(P>0.05)；而HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP 4项全部可疑结果占不合格结果的百分比为48.24%。结论 为保证血液安全和减少血液资源浪费，应加强献血前的健康征询及初筛工作；加强血液检测的质量管理及可疑献血者的归队工作。

长寿区； 无偿献血； 血液检测； 可疑结果

自1998年《中华人民共和国无偿献血法》颁布实施以来，随着无偿献血宣传的广泛开展，人们对无偿献血的正确认识在不断增加，而本区无偿献血者的积极性及人数也在不断增加。为保障献血者的权利和确保临床输血的安全，作者对长寿区2011年9月至2013年8月无偿献血者的血液检测结果进行回顾性分析，现报道如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料 收集长寿区2011年9月至2013年8月无偿献血者共计9 837例。

1．2 仪器与试剂 乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)金标试纸条(杭州艾博)；丙氨酸氨基转移酶(ALT)试纸条(杭州艾康)；HBsAg、抗-丙型肝炎病毒(HCV)、抗-梅毒螺旋体(TP)酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂盒(北京万泰，珠海丽珠)；抗-人类免疫缺陷病毒(HIV) ELISA试剂盒(北京万泰，北京科卫)；ALT试剂(深圳迈瑞)；ALT和ELISA试验质控品(北京康彻思坦生物)；所有试剂均批批检合格，且在有效期内使用。瑞士TECAN全自动加样器；全自动生化分析仪BS-380(深圳迈瑞)；洗板机RT-3900(深圳雷杜)；酶标仪(芬兰雷勃)；Mission C100干式生化分析仪(杭州艾康)。

1．3 方法 采血前对献血者进行初筛检测，金标试纸快速检测HBsAg阳性，干化学初筛试剂(2012年8月之后)ALT≥40 U/L者放弃献血。2012年8月之后复检采用ALT速率法单试剂，2012年9月之前ALT初复检采用速率法双试剂。HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP初复检均使用ELISA双试剂，初复检均为阳性且任一检测值S/CO≥0.5判为阳性；均为阴性判为阴性；一阴一阳或两次检测S/CO均小于0.5者进行双孔复试，只要有一孔S/CO≥0即判为可疑；抗-HIV可疑及阳性结果均送检；所有阳性及可疑标本均视为不合格标本；ALT≥40 U/L为不合格。所有试验均严格按照试剂说明书操作和判读。

1．4 统计学处理 用SPSS16.0统计学软件进行处理，计数数据以率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2．1 无偿献血者血液检测不合格情况 2011年9月至2013年8月共检测无偿献血标本总数为9 837例，共检出708例不合格标本，总不合格率为7.20%；ALT干化学初筛之前总不合格率为9.21%，其中ALT不合格率为6.11%；ALT干化学初筛之后总不合格率为5.02%，其中ALT不合格率为1.58%；2年间血液检测总不合格率，ALT不合格率差异都具有统计学意义(P<0.05)；而HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP两年间不合格率差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2．2 无偿献血者传染性指标阳性及可疑结果情况 全部可疑结果与不合格结果的百分比为48.24%(155/321)；可疑结果中一阴一阳结果为132例，占不合格结果的百分比为41.12%(132/321)；两次检测值S/CO均小于0.5的结果为23例，占不合格结果的百分比为7.16%(23/321)。见表2。

表1 无偿献血者血液检测不合格情况[n(%)]

表2 两年间无偿献血者传染性指标阳性及可疑结果情况[n(%)]

注:HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP 4项总不合格率年间比较，χ2=0.929，P>0.05；抗-HIV阳性数经重庆市疾控中心确认。

3 讨 论

2011年9月至2013年8月长寿区共检测无偿献血标本9 837例，共检出708例不合格标本，总不合格率为7.20%。本中心血库从2012年9月开始进行ALT干化学初筛试验后，总不合格率为由9.21%降为5.02%，仍旧高于邻近区县龚帅和马明炎[1]报道的4.06%。ALT不合格率由6.11%降为1.58%，不合格率明显降低，低于李莉等[2]报道的2.25%，这说明有必要对献血者进行ALT初筛试验，从而降低因ALT不合格的血液报废。但ALT仍有1.58%的不合格率，这可能与献血前的征询、初筛工作及ALT干化学初筛试剂存在漏检有关。有文献报道，干化学试纸条法筛查ALT的灵敏度低于速率法，对ALT不合格血液标本的检出功效率为84.30%[3]；并且ALT生理波动性较大，当ALT处于正常参考值上限时，再测时可能会超过上限，变为不合格，而本血库部分工作人员在初筛时，人为对临界值附近的献血者进行了采血，以期望其在复检时合格[4]。虽然ALT是反映肝脏等疾病的指标，但许多非病理因素也可以引起ALT升高，如药物、食物、饮酒、运动、疲劳、紧张、经期、炎热气候等。并且有文献报道加样量及加样后等待时间对测定结果的影响较大[5]。因此在今后的工作中，应加强体检征询中的问诊，严守初筛检验标准，遵守操作规程，减少不必要的血液报废，节约血液资源。

本调查结果显示，本中心血库HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP总不合格率分别为1.03%、0.40%、0.31%、1.54%，两年间不合格率差异无统计学意义。HBsAg、抗-TP不合格是除ALT外血液报废的主要原因。本中心血库虽然对献血者进行了HBsAg快速检测，但不合格率仍为1.03%，远远高于张玉华等[6]报道的0.29%，略低于余明超等[7]报道的1.17%(未开展HBsAg快速检测)。由于本中心血库是小型流动采血车，造成弱阳性标本漏检，除了与HBsAg初筛试剂的灵敏度有关外，还可能与初筛时室外温度不恒定、采血量不足、观察时间不够等因素有关。抗-TP不合格率为1.54%，远远高于龚帅和马明炎[1]报道的0.54%(开展抗-TP快速检测)，远远高于王溪等[8]报道的0.52%(未开展抗-TP快速检测)，这说明开展抗-TP快速检测能有效降低梅毒检测的不合格率和血液的报废率；这同时说明献血前的健康征询工作对防止恶意或以体检为目的献血有重要作用。抗-HCV、抗-HIV不合格也是本血库血液报废的重要因素。有相关文献报道，室温对抗-HCV、抗-HIV测定有影响，而本库抗-HIV的真阳性率为10.00%，抗-HCV的阳性率为25.60%，因而部分可疑结果有可能是假阳性[9-10]。因此，在献血者传染性检测方面，本中心血库应该加强实验室的建设与质量管理。

本调查结果显示，本中心血库HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP全部可疑结果占不合格结果的48.24%，而可疑结果中一阴一阳结果占不合格结果的百分比为41.12%，与黄秀琳等[11]报道的40.0%相近，本着为了规避风险，保护受血者安全的目的，本中心血库将一阴一阳或两次检测S/CO均小于0.5经双孔复试仍旧有反应的结果判为可疑，视为不合格标本，而对献血者采取永久屏蔽。此策略虽然保护了受血者安全，但对在传染性检测指标中占48.24%的可疑结果的无偿献血者来说，尤其是占41.12%的单试剂不合格的无偿献血者来说，可能因为结果的假阳性而不能再次献血，这样不但会对献血者及他们的家庭带去误会和困挠，而且会造成献血资源的浪费。FAME系统与常规操作相比可以减少非特异反应，并且提高试剂的灵敏度[12]。而本中心血库在血液检测方面还停留在常规操作上。因此，在确保血液安全的同时避免血液浪费，应加强实验室的质量管理，采用高灵敏度和高特异性的方法和试剂进行血液检测，对可疑献血者，但有意愿再次献血的无偿献血者，本中心血库应尽快开展献血者保留和归队工作。

综上所述，为保障献血者的权利和确保临床输血的安全，本中心血库应该加强献血前的健康征询及初筛工作，防止恶意或以体检为目的献血；加强实验室的建设与质量管理，提高实验室的检测水平；尽快开展对可疑献血者的保留和归队工作，制定合理的献血者淘汰和屏蔽策略[13]。

[1]龚帅,马明炎.垫江县2008～2012年无偿献血血液检测不合格原因分析[J].重庆医学,2014,43(21):2770-2775.

[2]李莉,惠永庆,樊晶.2006～2010年天津市无偿献血者血液检测结果分析[J].中国输血杂志,2012,25(1):48-49.

[3]李仲平,蓝岚茵,田也,等.应用丙氨酸氨基转移酶干化学试纸筛查无偿献血者血液的效果评价[J].广东医学,2011,32(5):643-644.

[4]孙家志,卞璐.献血者丙氨酸氨基转移酶参考值的探讨[J].江苏卫生保健,2013,15(2):36-37.

[5]高艳,车火娇,麦永平.干化学法检测献血者ALT影响因素的研究[J].医学检验与临床,2014,25(2):72-73.

[6]张玉华,韩树梅,姜飞,等.承德市2007年至2011年无偿献血者血液检测结果及影响因素探讨[J].河北医学,2014,20(4):696-698.

[7]余明超,严莉,蔡小月,等.2008～2011年重庆市江津区无偿献血者血液检测结果分析[J].检验医学与临床,2012,9(20):2590-2593.

[8]王溪,张轩,郑优荣,等.2008～2012年广州地区无偿献血人群血液检测结果分析[J].临床医学工程,2014,21(4):530-534.

[9]张玲,杨茂.室温对抗-HIV ELISA试验结果的影响[J].中国输血杂志,2003,16(3):196.

[10]钱进,徐波,黄霞.ELISA法检测抗-HCV中室温的影响[J].医学理论与实践,2007,20(3):372.

[11]黄秀琳,李维,段恒英,等.重庆市血液中心无偿献血者传染性指标检测结果的重合性分析[J].中国输血杂志,2013,26(6):546-548.

[12]赵飞雪.MicrolabFAME全自动酶免分析仪检测的影响因素及质量控制[J].检验医学与临床,2012,9(13):1677-1678.

[13]夏颜,陈筱云,李浩.2009～2013年雅安市无偿献血者HIV感染标志物检测结果分析[J].北方药学,2014,11(6):135.

Analysis on blood detection results of voluntary blood donors in Changshou district

TAOFeng,DANLing,ZHANGSheng-ji,GUIMu-mei,XIAJuan

(CentralBloodBank,ChangshouDistrictPeople′sHospital,Chongqing401220,China)

Objective To analyze the blood detection results of the voluntary blood donors in Changshou district to provide the relevant information for the recruitment of blood donors and the blood safety.Methods The blood detection results of the voluntary blood donors in Changshou district from September 2011 to August 2013 were statistically analyzed.Results After the ALT preliminary screening by the dry chemical screening method,the unqualified rate of ALT detection was significantly reduced,the difference was statistically significant(P<0.05);the unqualified rate of HBsAg，anti-HCV，anti-HIV and anti-TP had no significantly change,the differences had no statistical significance(P>0.05),and the percentage of all suspicious results to unqualified results in HBsAg，anti-HCV，anti-HIV and anti-TP was 48.24%.Conclusion In order to ensure the blood safety and reduce the waste of blood resource,the work of the health consultation and preliminary screening before donating blood should be strengthened;the quality management of blood detection and the retaining work of the suspicious blood donors should be strengthened.

Changshou district; voluntary donating blood; blood detection; suspicious results

陶凤,女,硕士,主管检验师,主要从事遗传分子生物学研究。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.18.032

A

1672-9455(2015)18-2729-02

2015-04-25

2015-05-10)