毫火针治疗网球肘疗效观察

欧阳泠星,郭宪敏,方鑫楷,任勇,关中华

(清远市中医院,清远 511500)

毫火针治疗网球肘疗效观察

欧阳泠星,郭宪敏,方鑫楷,任勇,关中华

(清远市中医院,清远 511500)

目的观察毫火针治疗网球肘的临床疗效。方法将80例网球肘患者随机分为毫火针组30例、封闭组20例和电针组30例,分别于治疗1星期、2星期及1个月后进行VAS疼痛计分法评定;并对治疗后1个月疗效进行对比观察。结果毫火针组、封闭组及电针组总有效率分别为93.3%、60.0%、50.0%,3组比较差异有统计学意义(P＜0.05),毫火针组与封闭组比较差异有统计学意义(P＜0.05),毫火针组与电针组比较差异有统计学意义(P＜0.01),封闭组与电针组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗后1星期封闭组VAS评分均较治疗前明显降低(P＜0.05),但毫火针组和电针组VAS评分均较治疗前无明显改善(P＞0.05);治疗后2星期毫火针组和封闭组VAS评分均较治疗前明显降低(P＜0.05),但电针组VAS评分均较治疗前无明显改善(P＞0.05),毫火针组和封闭组VAS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05),毫火针组和封闭组VAS评分与电针组比较差异有统计学意义(P＜0.05);毫火针组和封闭组治疗后1个月VAS评分与治疗前比较差异均有统计学意义(P＜0.05),电针组差异也有统计学意义(P＜0.05),毫火针组VAS评分与封闭组、电针组比较差异有统计学意义(P＜0.05),封闭组VAS评分与电针组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。研究结果显示,毫火针疗法、局部药物封闭及电针治疗网球肘均有较好的临床疗效,对患者的症状有较好的改善作用,毫火针疗法疗效显著,且优于封闭疗法及电针治疗。结论 毫火针疗法是一种治疗网球肘确实有效的方法。

火针疗法;电针;网球肘;肱骨外上髁炎

网球肘是临床常见病,又称肱骨外上髁炎,是由于前臂伸肌群在肱骨外上髁附着处的急、慢性损伤导致的无菌性炎症,常引起肱骨外上髁附近明显的疼痛,严重影响患肢的功能活动。笔者自2011年1月至2013年5月采用毫火针治疗网球肘,并与电针、局部封闭疗法相比较,现报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

毫火针组30例患者中,男19例,女11例;年龄20～50岁,平均(32±5)岁;病程最短2个月,最长3年,平均(5.5±5.0)个月。封闭组30例患者中,男12例,女8例;年龄18～55岁,平均(33±2)岁;病程最短3个月,最长3年,平均(6.0±4.0)个月。电针组30例患者中,男14例,女16例;年龄22～58岁,平均(34±4)岁;病程最短1个月,最长3.5年,平均(6.2±3.0)个月。3组患者性别、年龄、病程比较差异无统计学意义(P＞O.05),具有可比性。

1.2 诊断标准

参照1994年国家中医药管理局颁布的《中医病证诊断疗效标准》[1]中网球肘的诊断标准。

1.3 纳入标准

①符合1994年国家中医药管理局颁布的《中医病证诊断疗效标准》中网球肘的诊断标准;②病程1个月以上;③签署知情同意书,并坚持参加并完成整个疗程及评定。

1.4 排除标准

①不符合纳入标准者;②患有肘关节处骨或软组织肿瘤、风湿或类风湿关节炎、局部皮肤有破损、感染等疾病者;③有火针、电针及封闭疗法治疗禁忌证者;④合并有严重心脑血管、肝、肾、血液等系统疾病者;⑤不签知情同意书者及妊娠期妇女。

2 治疗方法

2.1 毫火针组

首先在患肢的肱骨外上髁附着处明确阳性反应点、痛点或压痛点,即阿是穴,并在阿是穴处确定进针穴位。患者取坐位,患肢前臂外展并屈肘90°置于胸外侧,手臂向上如作揖状,一助手握其手腕以固定,在穴位处常规局部消毒,点燃乙醇灯,左手将乙醇灯端起靠近针刺穴位,右手以握笔状持针,针刺时要求毫针在乙醇灯上加热至通红,用烧红的针体迅速刺入穴位,并快速拔出,重复针刺2～3次(每针只用1次),针刺后用消毒干棉球按压针孔,并于针刺处覆一创口贴,针刺当日针刺处不接触水。隔3日1次,3次为1个疗程,连续治疗3个疗程。

2.2 封闭组

封闭点即痛点(阿是穴)选取同毫火针组。患者取仰卧位,前臂外展并屈肘90°置于胸外侧,肘下置一软枕,在封闭点处常规消毒、铺巾,再以0.5%利多卡因2 mL+醋酸泼尼松70 mg局部注射,术后按压2～5 min,注射处覆一创口贴,并嘱当日注射处不接触水及避免患肘剧烈运动。每星期治疗1次,连续4次。

2.3 电针组

患者取仰卧位,取患肢阿是穴、手三里、曲池、列缺及合谷,在穴位处常规消毒,针刺后接上G6805-D型电针仪,均用连续波,治疗时间为30 min。每日1次,7次为1个疗程,连续治疗3个疗程,疗程间休息3 d。

3 治疗效果

3.1 观察指标

采用视觉模拟评分法(VAS)[2]评定。患者在一个长10 cm的视觉量尺上对临床症状进行自我评价,0表示患部没有任何不适,10代表最大程度的症状和不适感,所得到的自我评价得分,即VAS评分。

3.2 疗效标准

依据1994年国家中医药管理局颁布的《中医病证诊断疗效标准》拟定疗效标准。治愈:治疗后症状完全消失,恢复正常工作生活。有效:治疗后症状基本消失,肘关节长时间活动偶有疼痛,但不影响正常工作生活。

无效:治疗前后症状体征无明显改善。

3.3 统计学方法

应用SPSS12.0软件包进行统计处理,数据以均数±标准差表示,组间组内资料比较用t检验;临床疗效采用Ridit Analysis检验。

3.4 治疗结果

3.4.1 3组临床疗效比较

由表l可见,毫火针组、封闭组及电针组总有效率分别为93.3%、60.0%、50.0%,3组患者治疗后1个月疗效比较差异有统计学意义(P＜0.05),毫火针组与封闭组比较差异有统计学意义(P＜0.05),毫火针组与电针组比较差异有统计学意义(P＜0.01),封闭组与电针组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。提示毫火针、局部封闭及电针治疗网球肘均有一定的临床疗效,毫火针疗法疗效显著,且优于封闭疗法及电针治疗,说明毫火针疗法是一种治疗网球肘确实有效的方法。

表1 3组临床疗效比较 (n)

3.4.2 3组治疗前后VAS评分比较

由表2可见,封闭组治疗后1星期较治疗前有改善(P＜0.05),但毫火针组和电针组较治疗前无明显改善(P＞0.05);毫火针组和封闭组治疗后2星期均较治疗前明显改善(P＜0.05),但电针组较治疗前无明显改善(P＞0.05),毫火针组与封闭组比较差异无统计学意义(P＞0.05),毫火针组和封闭组与电针组比较差异有统计学意义(P＜0.05);3组患者治疗后1个月VAS评分较治疗前均有改善,差异均具有统计学意义(P＜0.05),毫火针组优于封闭组和电针组(P＜0.05),封闭组与电针组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。提示毫火针疗法、封闭疗法和电针治疗对网球肘都可以起到较好的镇痛效果,但毫火针组优于封闭组和电针组,虽然毫火针疗法起效较慢,但远期疗效较好。

表2 3组治疗前后VAS评分比较 (±s,分)

表2 3组治疗前后VAS评分比较 (±s,分)

注:与同组治疗前比较1)P＜0.05;与封闭组比较2)P＜0.05;与电针组比较3)P＜0.05

组别 n 治疗前 治疗后1星期 治疗后2星期 治疗后1个月毫火针组 30 8.5±0.6 7.0±0.4 3.7±0.31)2)3)1.2±0.51)2)3)封闭组 20 8.8±0.5 4.3±0.41)3)3.9±0.41)2.1±0.61)2)电针组 30 8.5±0.6 7.5±0.5 6.5±0.52)3)3.5±0.81)2)

4 讨论

现代医学认为网球肘是由于肱骨外上髁部慢性劳损引起肌筋膜炎,导致微血管神经束受卡压的结果,常因慢性积累性劳损导致肱骨外上髁腕伸肌腱附着处发生撕裂出血、肌化形成纤维组织致病,其局部反应多有充血水肿或渗出粘连等,从而导致肱骨外上髁腕伸肌腱附着处出现疼痛等不适。

网球肘在中医学多归属为“经筋病”范畴,亦可归属“痹证”范畴,经筋是经络系统中重要组成部分,它的功能活动有赖于经络气血的濡润滋养。常由于风寒湿三气杂至,留滞经络,或慢性劳损或跌仆损伤,导致寒凝湿滞,经脉拘急,气血不得通畅,不通则痛,可导致罹病。按经筋之为病,当按以痛为腧的原则,着重于局部取穴。故无论火针、局部封闭及电针治疗均取局部阿是穴为主。

毫火针疗法古称“焠刺”、“燔针”等,是用火将针尖烧红迅速刺入腧穴内以治疗疾病的一种方法。其通过加热的针体,将火热之能由腧穴直接导入体内,激发经气,鼓舞血气运行,针借火热之力,亦起到艾灸之功,共同达到温通经络的作用,使气血畅通,通则不痛[3-7]。又通过灼烙人体腧穴腠理而开启经脉脉络之外门,给贼邪出路,达到开门去邪、温经散寒除湿的功效。火针携高温直接刺激病变局部的压痛点,使针体周围微小范围内病变组织被灼至炭化,粘连板滞的组织得到疏通松解,局部血液循环状态随之改善,通过多次针刺及每次治疗后一段时间的休整,机体对灼伤组织充分吸收,旺盛代谢,病变部位无菌性炎症水肿逐渐缩小直至消失,从而缓解患部的压痛点等不适[8]。常规电针疗法以强刺激手法针刺压痛点为主,多结合曲池、手三里、列缺及合谷等穴,针刺后加用电针,该法能够起到较好的通经活络、舒筋止痛的治疗效果[9-12],正如本研究显示,电针组有一定的临床疗效,但不如毫火针疗法显著;局部封闭治疗是通过利多卡因配合醋酸泼尼松注射,在病变局部起到直接消炎止痛,疗效较好且见效较快,如本研究显示,封闭治疗在治疗1星期后即出现较好的临床改善。但由于激素的一些副反应及禁忌证,病例的选择有一定的局限性,封闭治疗法的运用有一定的限制。

总之,毫火针疗法、封闭疗法、电针都能在一定程度上解除网球肘患者的疼痛,能针对其无菌性炎症修复其损伤,研究结果也表明这3种方法对网球肘均有较好的临床疗效,毫火针组疗效优于封闭组、电针组,而且毫火针组远期疗效较好。

综上所述,毫火针治疗网球肘能迅速消除或改善病变局部组织的水肿、渗出、粘连、钙化、挛缩等病理改变,达到迅速止痛和恢复正常功能的效果,适用于网球肘的治疗,且安全,无毒副反应,为一种较好的治疗方法,但其具体机制有待进一步临床研究。

[1] 国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准[S].南京:南京大学出版社,1994:189-190.

[2] 李仲廉.临床疼痛治疗学(修订版)[M].天津:天津科学技术出版社, 1996:36.

[3] 范玉江,刘清国,尹改珍.毫火针围点刺配合药物治疗带状疱疹疗效观察[J].上海针灸杂志,2013,32(2):118-120.

[4] 欧阳泠星,方鑫楷,黄壑霏.毫火针治疗神经根型颈椎病疗效观察[J].上海针灸杂志,2013,32(8):662-663.

[5] Li P, Wu YH, Li HM. Treatment of 30 cases of vertigo due to qi-blood deficiency by pricking Jingbailao (EX-HN 15) with fire needle therapy[J]. J Acupunct Tuina Sci, 2013,11(3):187-189.

[6] 郑雪梅.“毫火针”局部点刺配合背腧穴刺络拔罐治疗痤疮330例[J].陕西中医,2010,31(6):727-728.

[7] 詹桂玉.毫火针治疗肌筋膜炎20例临床疗效观察[J].中国民族民间医药杂志,2014,(14):89.

[8] 刘公望,王秀云,孟向文,等.四天穴针刺法治疗神经根型颈椎病临床观察[J].上海针灸杂志,2009,28(1):25-28.

[9] 沈华.齐刺法加电针治疗肱骨外上髁炎41例[J].陕西中医,2008, 29(2):215-216.

[10] 许晓斌,武建梅.针灸扬刺法加电针治疗网球肘32例[J].中国民间疗法,2006,14(1):20.

[11] 丁杏芳.电针加艾灸治疗网球肘80例[J].时珍国医国药,2004,15 (2):104.

[12] 方君辉.电滞针扬刺法结合推拿手法治疗网球肘37例[J].内蒙古中医药,2012,31(22):36-37.

ObjectiveTo investigate the clinical therapeutic effect of filiform fire needling on tennis elbow. Method Eighty patients with tennis elbow were randomly allocated to a filiform fire needling group of 30 cases, a block group of 20 cases and an electroacupuncture group of 30 cases. The treatment group received. Pain severity was scored using the VAS after one and two weeks and one month of treatment. The therapeutic effects were evaluated and compared after one month of treatment. Result The total efficacy rate was 93.3% in the filiform fire needling group, 60.0% in the block group and 50.0% in the electroacupuncture group; there was a statistically significant difference among the three groups (P＜0.05). There was a statistically significant difference between the filiform fire needling and block groups (P＜0.05) and between the filiform fire needling and electroacupuncture groups (P＜0.05) but no significant difference between the block and electroacupuncture groups (P＞0.05). The VAS score decreased significantly in the block group (P＜0.05) but did not in the filiform fire needling and electroacupuncture groups (P＞0.05) after one week of treatment compared with before. The VAS score decreased significantly in the filiform fire needling and block groups (P＜0.05) but did not in the electroacupuncture group (P＞0.05) after two weeks of treatment compared with before. There was no statistically significant posttreatment difference in the VAS score between the filiform fire needling and block groups (P＞0.05) but there was such a difference between the filiform fire needling or block group and the electroacupuncture group (P＜0.05). There was a statistically significant difference in the VAS score in the filiform fire needling and block groups (P＜0.01) and also in the electroacupuncture group (P＜0.05) between before and after one month of treatment. There was a statistically significant difference in the VAS score after one month of treatment between the filiform fire needling group and the block or electroacupuncture group (P＜0.05) and between the block and electroacupuncture groups (P＜0.05). The results of the study showed that filiform fire needling, local drug blockage and electroacupuncture all had clinically a better therapeutic effect on tennis elbow and a better improving effect on the symptoms in the patients. Filiform fire needling produced a marked therapeutic effect. Its effect was superior to those of block therapy and electroacupuncture. Conclusion Filiform fire needling is a definitely effective way to treat tennis elbow.

Fire needling therapy; Electroacupuncture; Tennis elbow; External humeral epicondylitis

R246.2

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2015.02.0161

2014-06-30

1005-0957(2015)02-0161-03

欧阳泠星(1972 -）,男,主治医生,硕士

Observations on the Therapeutic Effect of Filiform Fire Needling on Tennis Elbow OUYANG Ling-xing, GUO Xian-min, FANG Xin-kai, REN Yong, GUAN Zhong-hua. Qingyuan Hospital of Traditional Chinese Medicine, Qingyuan 511500,China