基于球面网络结构模型的企业文化模糊综合评判

罗环敏 黄 萍 刘国钦

基于球面网络结构模型的企业文化模糊综合评判

罗环敏 黄 萍 刘国钦

本文基于企业文化球面网络结构模型构建了一个三级评价指标体系，并针对企业文化指标不易定量分析和企业文化评判等级边界模糊的特点，引入模糊理论，构建企业文化模糊综合评价方法对企业文化进行评判，避免了用“是”或“否”这样的确定性评价方法处理这种非确定性问题带来的信息遗漏。评价结果表明，基于球面网络结构模型的企业文化模糊综合评判能较好地反映出企业文化建设的实际情况。

企业文化;企业文化评判;企业文化模糊综合评判;球面网络结构模型;评价指标体系

一、引言

企业文化是一个庞大而复杂的系统，我们有必要在对企业文化系统性认识的基础上，基于一个能充分体现企业文化稳定性、整体性、层次性、关联性和动态性等特征的企业文化模型，建立一套能够全方位、多角度反映企业文化水平的评价指标体系。但企业文化指标评价等级的边界不明显，“好”或“坏”的边界之间存在一个过渡区，不能用确定性评价方法对其进行评判。而模糊数学应用模糊向量而不是一个实际指标值来对事物进行分析、判定，对于非确定性问题的解决具有独特的优势。〔1－4〕针对企业文化评判等级边界模糊和企业文化指标不易定量分析的特点，我们认为，引入模糊理论，采用模糊综合评价方法对企业文化进行评判，可以利用模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，能够达到系统性强、信息遗漏少、结论相对准确、易于过程分析的效果。

鉴于以上认识，我们基于性能优异的球面网络结构企业文化模型，确定了比较完整的企业文化三级指标体系，然后采用层次分析法确定各指标的权重，结合各指标的隶属度矩阵，用模糊综合法综合各指标对企业文化进行评价，对评价结果进行分析，并提出企业文化建设的对策建议。

二、企业文化指标体系及其权重的确定

1．指标体系的内容与结构

企业文化球面网络结构模型能充分体现企业文化要素的闭合性、层次性和逻辑关系，体现企业文化系统的稳定性、整体性和动态性。基于该模型构建的三级企业文化指标体系如表1。其中，一级指标4个，分别是理念文化、制度文化、行为文化和物质文化，二级指标17个，三级指标65个。每一个三级指标体现了企业文化在该方面的建设情况，是考核该指标的操作要素。如三级指标“企业责任”，考察的是员工的工作责任感如何，员工及其企业的社会责任感的强烈程度等。表中各指标旁边的数值为企业文化专家给出的初始权数，用于后文成对比较矩阵的生成依据，详述见下一节。为了便于比较，初始权数保留一位小数。

2．权重确定

设各个因素重要性指标(也称权数)为ai，构建各因素的权重向量为:

A=(a1，a2，……，an)，其中∑ni=1a1=1，ai≥0，i=1，2，……，n。(1)

由于企业文化指标体系是分层的，我们使用美国运筹学家托马斯·塞蒂教授提出的层次分析法来确定评价指标间的相对重要性次序，生成权重向量并进行一致性检验。

对于从属于上一层每个因素的同一层诸因素，确定初始权数。初始权数的确定常常采用定性分析和定量分析相结合的方法。一般是先组织专家给出各自的判断数据，再综合专家的意见，最终形成初始值。具体操作步骤如下:

第一步，将分析研究的目的、已经建立的评价指标体系和初步确定的指标重要性的量化标准发给各位专家，请专家们根据表2所提供的等级重要性系数，独立地对各评价指标给出相应的权重。

第二步，根据专家给出的各个指标的权重，分别计算各指标权重的平均数和标准差。

第三步，将所得出的平均数和标准差的资料反馈给各位专家，请专家再次提出修改意见或者更改指标权重系数的建议，在此基础上重新确定权重系数。

第四步，重复以上操作步骤，直到每位专家对各评价项目所确定的权数趋于一致，或者专家们对自己的意见不再有修改时，即把这个最后的结果作为初始的权数。

表1 企业文化指标体系

根据初始权数(企业文化中各指标的初始权数见表1)，利用表2，用成对比较法和10/10～18/2比较尺度〔5〕构造成对比较矩阵S=(Wij)n×n

表2 比例标度值体系别(重要性系数)

3．计算成对比较矩阵并检验

对于每一个成对比较矩阵计算最大特征根λmax及对应特征向量E，利用一致性指标CI=随机一致性指标RI(可查表得到与n相对应的值)和一致性比率CR=做一致性检验。若CR＜0.10，则检验通过，对特征向量E做归一化处理即可获得权向量A;若不通过，则需重新构造成对比较阵。

三、模糊综合评判模型的构建

模糊综合评判法就是应用模糊数学中的模糊集理论对系统进行综合评价的一种方法，该方法主要包括:确定评判对象和评价因素集(指标体系)，确定评判等级集，建立模糊关系矩阵，并结合权重向量合成综合评价向量。

1．确定评判对象，建立评价因素集

设评判对象为P，影响评判对象的因素有n个，构成评价因素集U={U1，U2，…，Un}。如果在这个因素集中还有下一层因素，则可构成下一层评价因素集，即Ui={Ui1，Ui2，…，Uil}，(i=1，2，…，n)。例如，对于企业文化指标体系的一级指标，n=4，U={U1，U2，U3，U4}= {理念文化，制度文化，行为文化，物质文化};二级指标有17个，例如对于理念文化，n=5，U1={U11，U12，U13，U14，U15}={价值理念，发展理念，营销理念，管理理念，精神理念}。

2．确定评判等级集

设定指标的评判等级为m级，构建评判等级集为v={v1，v2，……，vm}。在企业文化指标等级中，m=4，分别是优、良、中、差。

3．建立模糊关系矩阵

在因素集U的末端，对每一因素根据评判集中的等级指标进行模糊评判，得到模糊关系矩阵:

其中，rij(i=1，2……n;j=1，2……m)表示ui关于vj的隶属程度，满足rij=1。R的行向量表示被评对象在某个因素ui方面的表现情况。例如，在企业文化指标体系中，有三个因素，即主人翁精神、团队精神和创新精神，会影响“精神理念”这个对象，每一行是每一个因素的表现情况:优、良、中、差的值，也就是一个模糊向量。列向量表示被评价对象的各因素在评价集中第j个等级的聚集程度，例如各因素在优方面的表现情况。

4．合成综合评价向量

根据模糊关系矩阵R和权重向量A，利用模糊合成算子，得到各被评事物的模糊综合评价结果向量:

文中模糊合成算子“·”选加权平均M(·，⊕)。将评价结果向量归一化后就可确定对象P的评判等级。

上述中，(U，V，A，R，B)构成了模糊综合评判模型。根据此模型，可对企业文化进行评判。

四、企业文化的模糊综合评判

1．模糊综合评判模型实施流程图

根据模糊综合评判模型，按如下流程图对企业文化进行评判。

图1 模糊综合评判模型实施流程图

2．模糊综合评判模型中权重向量的计算

(1)一级指标权重向量的确定

利用上述的权重向量确定方法，针对4个一级指标，构造成对比较阵S=(w ij)nxn如下:

其对应的归一化后的特征向量即一级指标权重向量为:A=(0.147，0.316，0.239，0.300)。

(2)二级、三级指标权重向量的确定

同理，可以得到各个二级和三级指标的随机一致性比率和相应的权重向量分别如下:

理念文化:CR=0.004，(价值理念，发展理念，营销理念，管理理念，精神理念)= (0.158，0.219，0.240，0.226，0.158)。

制度文化:CR=0.000，(领导体制，组织机构，管理制度)=(0.231，0.231，0.538)。

行为文化:CR=0.007，(企业行为，领导行为，优秀人物，企业员工)=(0.147，0.339，0.163，0.351)。

物质文化:CR=0.006，(企业环境，企业产品，生活条件，企业形象，企业效益)= (0.071，0.154，0.080，0.082，0.613)。

价值理念:CR=0.009，(企业宗旨，价值取向，企业责任)=(0.255，0.281，0.464)。

发展理念:CR=0.000，(企业定位，目标规划，发展思路)=(0.153，0.361，0.486)。

营销理念:CR=0.002，(营销战略，营销方式，营销策略)=(0.212，0.271，0.517)。

管理理念:CR=0.002，(人才观念，人本思想，价值实现)=(0.271，0.212，0.517)。

精神理念:CR=0.024，(主人翁精神，团队精神，创新精神)=(0.231，0.135，0.633)。

领导体制:CR=0.000，(领导制度，领导结构，领导方式)=(0.308，0.231，0.462)。

组织机构:CR=0.009，(机构设置，职能划分，职能履行，干部选任)=(0.158，0.158，0.354，0.331)。

管理制度:CR=0.003，(决策机制，行政管理，生产管理，人财物管理、民主管理)= (0.225，0.188，0.200，0.200，0.188)。

企业行为:CR=0.000，(生产服务，民主作风，道德规范，人际关系)=(0.551，0.136，0.136，0.178)。

领导行为:CR=0.011，(创业行为，决策行为，管理行为，待人行为，团队行为)= (0.177，0.223，0.188，0.201，0.212)。

优秀人物:CR=0.000，(优秀管理行为，优秀服务行为，优秀创新行为)=(0.308，0.231，0.462)。

企业员工:CR=0.002，(爱岗敬业，勤劳节俭，诚信守时，遵纪守法，团结互助)= (0.211，0.168，0.200，0.211，0.211)。

企业环境:CR=0.000，(工作环境，生产环境，生活环境，企业容貌)=(0.211，0.316，0.316，0.158)。

企业产品:CR=0.005，(产品设计，产品质量，产品品牌，产品包装)=(0.304，0.360，0.147，0.169)。

生活条件:CR=0.001，(住宿条件，就餐条件，娱乐条件，福利待遇)=(0.146，0.146，0.106，0.602)。

企业形象:CR=0.004，(企业建筑、企业名称、企业标识企业广告，文化仪式)=(0.192，0.161，0.161，0.265，0.220)。

企业效益:CR=0.000，(经营业绩，经济效益，社会效益，职工效益)=(0.120，0.720，0.080，0.080)。

五、企业文化模糊综合评判的实证研究

对于每一个三级指标，根据前文所述方法，通过专家和问卷调查，可得到一个模糊向量，由此可构造第三级的模糊矩阵，利用权重向量，最终可合成综合评价向量，从而得到企业文化的评判等级。本文分别以国营企业泸州老窖集团有限责任公司和民营企业成都八益家具股份有限公司为例，通过问卷调查，运用所构建的模糊综合评判方法，对企业文化建设情况进行评判。

1．泸州老窖集团有限责任公司企业文化现状评判

泸州老窖集团有限责任公司作为一家具有400多年酿酒历史国有大型骨干酿酒集团，从上个世纪90年代以来，投入了大量的人力、物力、财力进行企业文化的整理、研究和建设，并将之上升到战略高度，形成了制度性、系统性、科学性、指导性的企业文化体系，成为了企业发展的原动力和核心竞争力。

我们在泸州老窖集团有限责任公司制作并发放问卷124份，其中，向各级管理干部发放12份，向各种岗位的一般员工发放112份。回收问卷124份，废弃问卷数为0，回收率100%，有效率为100%。

对收集的数据进行整理和归一化处理后，得到第三级指标，即四层同心球面网络企业文化模型中的操作要素的模糊评价向量。

例如，理念文化核心层的价值理念节点的企业宗旨要素的模糊评价向量为(0.855，0.145，0，0)，表示评判等级集中为优的隶属度为0.855，是良的隶属度为0.145，说明企业员工对企业宗旨的认可度较好。在四层同心球面网络企业文化模型中，价值理念节点有三个操作要素，即(企业宗旨，价值取向，企业责任)，其相应的模糊评价向量构成该节点的模糊矩阵为:

而依据前文知，该节点的权重向量为(0.255，0.281，0.464)，由此合成该节点的综合评价向量

0.1840.0110.000)

同样，可获得理念文化网络球面上其他节点的评价向量为:发展理念:(0.870，0.127，0.003，0.000)。营销理念:(0.763，0.211，0.022，0.004)。管理理念:(0.895，0.095，0.010，0.000)。精神理念:(0.770，0.208，0.022，0.000)。企业文化模型中其他网络球面上的节点评价向量见表3。

由节点的评价向量可构成其所在球面表示的企业文化指标即理念文化的模糊矩阵为

而理念文化的权重向量为:(价值理念，发展理念，营销理念，管理理念，精神理念)= (0.158，0.219，0.240，0.226，0.158)，用上面同样的方法可得到其评价向量为:(0.824，0.162，0.013，0.001)。

同理，可得到四层同心球面网络企业文化模型中其他球节点的模糊矩阵及综合评价向量。(见表3):制度文化:(0.804，0.184，0.011，0.001)。行为文化:(0.838，0.147，0.015，0.001)。物质文化:(0.824，0.156，0.020，0.000)。结合四层同心球面表示的企业文化指标的权重向量，合成企业文化的评价向量为:

表3 四层同心球面网络企业文化模型中各节点的模糊矩阵和评价向量表

由此可以看出，企业文化评判等级集v= {优，良，中，差}中，优的隶属度为0.822，良的隶属度为0.164，说明企业员工对企业文化建设的认可度较好。这表明该公司企业文化建设整体情况非常良好，员工对企业文化建设的认同度和满意度非常高。该评估结果和作为全国文明单位的泸州老窖集团有限责任公司所拥有的企业文化建设现实状况相契合。

另外，从一级指标的评估情况来看，评判等级集v={优，良，中，差}中属于优、良的隶属度均大于0.98，但物质文化指标中属于中的隶属度相对稍高。倒查物质文化指标的5个二级指标即四层同心球面网络企业文化模型中节点企业环境、企业产品、生活条件、企业形象、企业效益的评估情况，发现生活条件节点的综合评价向量为(0.629，0.277，0.094，0.000)，该指标评判等级集v={优，良，中，差}中优的隶属度仅为0.629，良的隶属度为0.277。追溯到该指标的4个三级指标即四层同心球面网络企业文化模型中操作要素住宿条件、就餐条件、娱乐条件、福利待遇，其评判等级集v={优，良，中，差}中优的隶属度分别为0.637、0.669、0.605、0.621。由此可以看出，泸州老窖公司可从进一步改善员工住宿条件、就餐条件、娱乐条件，增加福利待遇等方面入手，加强企业文化物质文化建设，进一步提高企业文化建设的满意度和认同度。

2．成都八益家具股份有限公司企业文化现状评判

成都八益家具股份有限公司(成都八益家具集团母公司)始建于1985年，在从单一的家具生产销售发展成为如今的规模型企业集团的历程中，坚持经济建设、党群组织建设、精神文明建设“三建”共进的企业发展战略，在把企业做大做强的同时也形成了一套独具特色的八益企业文化，被授予了“全国精神文明建设工作先进单位”、“全国文明单位”等荣誉称号，是我国民营企业的一个典型，对中国民营企业的发展特别是企业文化建设具有重要的示范、借鉴作用。

我们在成都八益家具股份有限公司制作并发放问卷100份，回收问卷100份，其中，有效问卷99份，回收率100%，有效率99%。本次调查以该企业员工为调查对象，按企业部门设置分部门随机抽样。

用上面同样的方法进行处理，得到企业文化模型中网络球面上的各个节点的模糊矩阵和评价向量见表4，得到四层同心球面网络企业文化模型中球面表示的企业文化一级指标的评价向量为:理念文化:(0.750，0.197，0.046，0.007)。制度文化: (0.705，0.216，0.065，0.014)。行为文化: (0.757，0.198，0.042，0.002)。物质文化: (0.729，0.212，0.047，0.012)。结合四层同心球面表示的企业文化指标的权重向量A=(0.147，0.316，0.239，0.300)合成企业文化的评价向量为:(0.732，0.208，0.051，0.010)。

表4 四层同心球面网络企业文化模型中各节点的模糊矩阵和评价向量表

由此可以看出，企业文化评判等级集v= {优，良，中，差}中优的隶属度为0.732，良的隶属度为0.208，说明公司企业文化建设整体情况良好，员工对企业文化建设的认同度和满意度较高。该评估结果与公司企业文化建设状况相契合。继续分析各指标的评估情况，发现对于各一级指标，评判等级集v={优，良，中，差}中属于优、良的隶属度均大于0.90，但制度文化指标相对稍低。从制度文化指标的3个二级指标，即四层同心球面网络企业文化模型中节点领导体制、组织机构、管理制度的评估情况来看，组织机构节点的综合评价向量为(0.641，0.236，0.076，0.048)，该指标评判等级集v={优，良，中，差}中优的隶属度仅为0.641，良的隶属度为0.236。追溯到该指标的4个三级指标，即四层同心球面网络企业文化模型中操作要素机构设置、职能划分、职能履行、干部选任，其评判等级集v={优，良，中，差}中优的隶属度分别为0.667、0.697、0.646、0.596，公司可从科学设置组织结构、清晰划分企业职能、认真履行职能职责、规范选任管理干部等方面加大工作力度。纵观该企业四层同心球面网络企业文化模型中各节点的评价向量，评判等级集v ={优，良，中，差}中优的隶属度最小的二级指标是生活条件，仅为0.505。追溯生活条件指标的4个三级指标，即四层同心球面网络企业文化模型中操作要素住宿条件、就餐条件、娱乐条件、福利待遇，其评判等级集v={优，良，中，差}中优的隶属度分别为0.465、0.384、0.384、0.566，该公司可从进一步改善员工住宿条件、福利待遇，特别是就餐条件和娱乐条件等方面入手，加强企业文化物质文化建设，提高员工的满意度。

六、结束语

本文基于企业文化球面网络结构模型，构建了企业文化三级评判指标体系，运用模糊理论构建了模糊综合评判模型，并对评判模型求解进行了阐述。本文选取了泸州老窖集团有限责任公司和成都八益家具股份有限公司作为实证研究对象，应用我们所构建的三级指标评价体系和模糊综合评判模型，评判其企业文化建设状况。可以看出，球面网络结构模型能较好地表现出企业文化系统的特性，基于该模型的模糊综合评判方法引入了模糊理论，避免了企业文化评判中用“是”或“否”这样的确定性评价对非确定性问题带来的信息遗漏，取得了较好的评价效果。

〔1〕杜世平，汪建，马文彬．层次模糊综合评价法在校园环境质量评价中的应用〔J〕．安徽农业科学，2008，(10)．

〔2〕乔永忠．高校思想政治教育绩效评价的新方法探析——模糊综合评价法〔J〕．黑龙江高教研究，2007，(6)．

〔3〕邵春燕，刘学生．基于模糊综合评判法的企业文化评价〔J〕．商场现代化，2007，(31)．

〔4〕田水承，李磊，王莉，等．基于ANP法的企业安全文化模糊综合评价〔J〕．中国安全科学学报，2011，(7)．

〔5〕张晨光，吴泽宁．层次分析法(AHP)比例标度的分析与改进〔J〕．郑州工业大学学报，2000，(2)．

〔6〕许树伯．实用决策方法——层次分析法原理〔M〕．天津大学出版社，1988．

(责任编辑:王云川)

F272

A

1004－0633(2015)06－127－9

本文系四川省哲学社会科学“十二五”规划2011年度重大委托项目“企业文化建设与模式研究”(编号:SC11Z004)和校级重点科研课题“企业文化模糊综合评判模型与方法”(编号:12B001)阶段性成果。

2014－10－15

罗环敏，博士，四川文化产业职业学院教授，研究方向:信号与信息处理;

黄萍，四川文化产业职业学院教授;

刘国钦，四川文化产业职业学院教授。四川成都610213