浅析现代行政伦理

作者简介：常志高，中共四川省委党校，马克思主义哲学专业研究生。

摘要：行政活动必然会联系到道德伦理，行政伦理是公共行政领域中的伦理，我国的公务员制度几十年来也在不断的发展中，但是随着我国改革的深入，公共行政之中的伦理建设也暴露出诸多问题，出现一些行政伦理失范现象，影响了政府形象，而且对社会主义事业的发展产生了严重阻碍。在此就对现代行政伦理进行讨论以及对现状进行分析，望早日走出行政伦理困境。

关键词：行政伦理 ； 失范； 制度

“伦理”一词，是源于古希腊时期的伊索思（εˊθΟS）。荷马时代用该词代表公共场所和驻地。早期古希腊哲学家将它作为专门的术语来用，意指某种稳定的性质或现象的实质。后来，又被人们用来专指民族所特有的生活习惯，与汉语中的“习俗”、“风尚”等意思相同，之后经过演变，又有汉语的“性格”、“德行”、“品格”等词语含义相同。在中国的古籍中记载着，“伦”字本义是“辈”，并由此引申出的群、类、比、序等涵义。《孟子》更是强调于人伦，《滕文公篇》中记载：圣人“使契为司徒，教人以伦：父子有亲、君臣有义、夫妇有别、长幼有序、朋友有信”。“理”，即“治玉”的意思，以及由此引申出有分、道理、条理、等涵义。

那么什么叫做行政伦理呢？行政伦理是指人们对于行政的过程是非对错的判断的理由和判断过程，主要包含了行政主体行动的合理性、正当性，也就是领导、决策、指挥、执行、协调和控制等，不仅涵盖了公职人员作为个体在日常行政工作中所体现出的道德观念、道德规范和道德活动，也涉及到行政主体作为群体时在行政过程中所应当遵循的价值规范。总之，行政伦理是公务人员的个体道德规范与行政机关群体的价值规范。在此将从三个方面对行政伦理进行讨论：

一、制度伦理的建构

当前学界对于如何界定制度伦理的思路有三种：一制度的伦理化的思路；二伦理的制度化的思路；三则是二者的综合。一般的定义将制度伦理看作是对社会基本结构中所存在的并能够确保该结构规范的基本制度的伦理考虑，以及对伦理道德实现的一系列制度化安排。

建立一个好的制度，能够对潜能进行一定的激发，加强人们之间的协调合作。那么制度伦理的建立，能够制度效率的切实改进有很大的作用，以此将减少制度创新的成本。在社会主义市场经济条件下，某种制度的建立可能更追求了高的效率，却在一定程度上忽视了公平，而良好的制度伦理的建立则有助于促进和完善社会制度，它能够对市场自身调整的缺陷进行一定的弥补。制度伦理的建立也是适应我国现阶段基本国情的发展的需要的，现阶段我国各方面还不够完善，制度伦理急需建立能够加速我们进入更好的发展时代，是我国当下市场经济快速发展的主导力量。

良好的制度伦理的建立必须是在正义、公平、民主的基础上。正义包含两方面：一是制度自身的正义；二是制度运行的正义。制度自身的正义就是制度是本着正义的原则来制定的。制度运行的正义则是在执行制度的过程中，执法人员严格按照制度要求执法，制度的制定是为维护正义而服务，而不是为某个领导阶层谋取私利和特权而存在。公平则涉及到权力分配，国家公职人员的权力乃人民所予的，他们只是代表人民行使权力而为大众所服务，制度伦理的民主就是在制定的过程中，遵循民主的原则。

二、责任伦理的建立

“责任伦理”一词乃是马克斯·韦伯提出的。韦伯提出：“一切有伦理取向的行动，都可以是受两种准则中的一个支配，这两种准则有着本质的不同，并且势不两立。指导行为的准则，可以是‘信念伦理（gesinnungsethik），也可以是‘责任伦理（verantwortung—esthik）”①。

责任伦理体现了公职人员在行政活动中所应有的态度，他们将为自身的行为以及言论承担相应的责任。责任伦理的建立有助于行政部门提高工作效率和增强行政人员的责任感，使行政人员对事件可预见的结果负责任从而更加细致高效地工作。责任伦理的建立中，最为关键是行政人员与行政组织的伦理向度。公共行政活动的环境往往是在不断变化的，所以在行政主体应当具备随机应变的能力，会根据事情的实时发展而做出选择和决定。公共行政活动中，公正与非公正、是与非等存在于社会治理全过程中的基本问题，是基于价值的选择，但凡是以人为活动主体的，就必定存在规范和约束，公共行政行为也不例外。也就是说，行政主体的行为规范要与之责任、正义感紧密相关，这就涉及到行政伦理。行政要以公民的诉求和期望为出发点，既需要强制性的刚性规范，又要依靠行政伦理的约束，依靠对行政主体的伦理修养的培养和约束用以完善法律法规等作用的有限性。

三、应对行政伦理困境

行政伦理困境，指行政主体在行政活动过程当中，于道德伦理上会发生的两难情境。行政行为中的伦理困境不是平常意义上的对错选择，也并非是否合法的判断，它是多重价值上纠结、冲突所产生的，行政人员面临多元的、冲突的多重价值时，经常要为了某一价值而舍掉另外价值，此情境就是行政伦理困境。

纵观中国建国以来的发展过程，从追求效率到注重公平再到效率与公平的双实现，可以发现公共价值诉求有一个非常明显的转变。行政人员的行政行为是为了公共利益，这是行政人员公职性质所决定的，这个规定并没有什么异议，但公共利益界定问题却有非常多的争议。行政伦理虽然为行政主体的活动作出了一定的道德原则和约束，但所能够提供的也只是一般性的引导，并不能给行政人员在实际情况的选择中给出具体的答案。所以，这就需要行政人员按照相关制度严格执行，并把握好价值尺度。行政人员在行政行为的过程中，并不能选择恰当的价值诉求，这种情况一方面和行政人员的观念不足、认识不清有关，另一方面和进行价值选择的过程中存在着诸多困难有关。

行为选择困境包含权力冲突、角色冲突以及利益的冲突。行政人员的权力是公民赋予的，当然有的权力也是来自上级的任命，行政人员在得到权力后，在行政过程中就承担着一定的责任，要对公民负责，也对上级负责，同时要对下属负责。当上级的命令与法律的要求是相违背的时候，行政人员到底按照什么要求去执行权力，这时就产生了权力冲突。行政人员在从事行政工作时同时还担当着其他的角色，他们是父母的孩子，也是孩子的父母，是上司同时也是下属，一个人的精力有限，很难做到同时扮演好每一个社会角色，顾得了家可能就顾不上工作，这就产生了角色的冲突。利益冲突乃行政人员常见的伦理困境，它是个人利益与其作为公职人员服务于公共利益之间的冲突，并且很容易为行政人员创造了滥用公务谋取私利的机会。

面对现如今中国道德如此下滑的程度，我们更应该重视道德的修养，从自身做起，从一件小事做起，不能只发展了经济而忽略了道德的重要性。无论是在哪个行业哪个岗位，都应该加强自身的道德修养，尤其是公务员，代表着国家形象，人们赋予的权力不能为一己私利滥用而影响全体利益，在其位，谋其政。当整个社会的道德修养都提高了，整个社会的文明程度也就高了，重视经济道德发展两手抓，结合中国实际情况，各方面齐发展。做到加强公务员职业道德修养就要坚定信仰，树立为民服务的理想信念，要抵抗住各种诱惑，有自己身为公职人员的原则，切真为人民服务。（作者单位：中共四川省委党校）

参考文献：

[1]高兆明.《公共权力：国家在现时代的历史使命》[J].江苏： 社会科学.1999；

[2]张康之.《寻找公共行政的伦理视角》[M].北京：中国人民人学出版社，2002。

注解：

①马克思·韦伯，冯克利译.《学术与政治》[M].三联书店，2005