论《左传》在唐文中的角色变化

摘要 《左传》在《全唐文》中非常活跃，从初唐到晚唐，均能查出关涉《左传》的文章。安史之乱前，这类文章奉《左传》为公理，将其视为自己政见的有力依据。安史之乱后，《左传》在唐文中的角色发生了变化，成了一些作者针砭时弊的载体，甚至于成了他们批判的对象。究其原因，这种变化和唐代经学发展有着密切的关系。

关键词：《左传》 唐文 角色 变化

唐文涉及《左传》者贯穿了整个唐朝，它们或出自政治家笔下，或出自文学家笔下不一而足。综观这些文章，不难发现，《左传》在文中充当的角色也在发生着变化，有着鲜明的时代特色。为论述方便，本文以“安史之乱”为界，将唐朝分为前后两个时期展开讨论。

唐代前期关乎《左传》之文者，以大臣奏疏最为典型，所涉内容亦颇为广泛。

首先，有论及君臣关系的。魏征于贞观十四年（640年）上疏，劝谏太宗要要善待臣子，广纳其善言，只有这样臣子才能生死相随。在文中，魏征援引《左传·襄公二十五年》所记“晏子哭齐庄公”一事加以论证。

《春秋左氏传》曰：“崔杼弑齐庄公。晏子立于崔氏之门外，其人曰：‘死乎？曰：‘独吾君也乎哉？吾死也。曰：‘行乎？曰：‘吾罪也乎哉？吾亡也。故君为社稷死，则死之；为社稷亡，则亡之。若为己死而为己亡，非其亲昵，谁敢任之？门启而入，枕尸股而哭之。兴，三踊而出。”

很显然，魏征援引《左传》是从反面论证自己的观点，假如君主不能善待臣子，遭遇祸患时臣子亦难以生死相随。当时“太宗深纳其言”。

其次，有关于明嫡庶、正皇统的。褚遂良于贞观十三年（639年）上疏，劝谏太宗不要重魏王而轻太子，只有“尊嫡卑庶”，才能免于后患。在文中褚遂良援引《左传》以证之。

《传》曰：“臣闻爱子教之以义方”，忠孝恭俭，义方之谓。国家于东宫，略同魏府，即目所睹，未有殊別，语其将来，不可不虑。

“臣闻爱子教之以义方”之语即出自《左传·隐公三年》，当时卫庄公偏爱宠妾之子州吁，石碏就以此告诫庄公不要重庶轻嫡，否则将有祸乱。“太宗深纳其言”。

另外，唐高宗永徽六年（655年）许敬宗上疏，认为随着武后之子李弘的出生，应废庶出太子李忠而改立李弘为太子。在文中，许敬宗援引《左传·隐公元年》“隐公摄政，立而奉桓公”一事以证之。其拥护武则天之良苦用心可知。摒弃当时政治不谈，仅观其文，其引《左传》此例确实很有说服力。

除上述文章外，唐代前期很多大臣在关于灾异，历志、祭祀、丧服等奏疏中也多援引《左传》，不再一一举例。

综上可知，他们援引《左传》，是因为《左传》所记是其政见的强有力依据，《左传》是以“公理”角色出现的，没有一例是对《左传》进行褒贬，更没有严词批判的。另外，他们引《左传》时往往只用“传曰”，这说明《左传》在当时很流行，只需用“传曰”大家就能明白指的是《春秋左氏传》。

到了唐代后期，《左传》在唐文中的角色出现了多元化趋势，仍有作为论据被援引的现象，但在有些文章中，《左传》所充当的角色发生了很大变化。这类文章以韩愈、柳宗元和白居易最为突出。在他们的文章中，《左传》不再是公理的角色，一变而为作者针砭时弊的载体，甚至成了批判的对象，他们在对《左传》所记进行评论的基础上传达出了自己的时政观点，有很强的现实性。

韩愈曾做《子产不毁乡校颂》，对《左传·襄公三十一年》所记“子产不毁乡校”一事进行了评价，高度赞扬了子产所为，表达了希望德宗广开言路，广施教化的观点，饱含思古忧今之意。

柳宗元亦多有此类文章。他在《晋文公问守原议》中对《左传·僖公二十五年》所记“晋文公问原守于寺人勃鞮”一事发表了看法，批判了晋文公和寺人商议国事之举，实是针对宦官扰政而发。其言曰：“晋君择大任不公议于朝，而私议于宫。不博谋于卿相，而独谋于寺人……贼贤失政之端，由是滋矣。”满含对统治者的劝诫之情。在《愈膏肓疾赋》中，柳宗元借《左传·成公十年》所记“晋景公梦疾膏肓”一事，劝诫统治者应及早革除国家弊政，否则等到积弊爆发将难以挽救，忧国之心昭然。

上述文章仅仅是将《左传》作为针砭时弊的载体，并没有进行批判。而在有些文章中，《左传》已然成了批判的对象。白居易作有《晋谥恭世子议》一文，论题源于《左传·僖公四年》所记，对晋国太子申生遭骊姬诬陷自杀，晋人反而高度赞扬申生一事发表了评论，认为申生之举不可取，并通过分析《春秋》微旨对《左传》进行了批判，言曰：“左氏修鲁史，受经于仲尼……至于申生之死也，之谥也，略而无讥，何其谬哉！”足见在白氏笔下，《左传》非但不是公理，还有极其错误的地方，其对《左传》的不满溢于言表。

柳宗元也有类似文章，他在《守道论》中对《左传？昭公二十年》所记孔子“守道不如守官”之语发表了看法。言曰：“或问曰：守道不如守官，何如？对曰：是非圣人之言，传之者误也。”柳宗元完全否定了“守道不如守官”这种观点。但据《左传》记载这句话乃孔子之言，当然不能随便否定，于是柳宗元转而断定“是非圣人之言，传之者误也”，“传之者”无疑就是《左传》。其对《左传》谴责之意昭然。

比较前后两个时期的此类文章，可以看出，唐代前期《左传》是以“公理”的角色出现在文章中的。而到了唐代后期，在有些文章中《左传》不再是“公理”，而是作者针砭时弊的载体，甚至成了批判的对象。一些作者对《左传》并非只是奉为至理、引为论据，而是能够批判性地接受并以之针砭时弊，表现出了大胆的怀疑和批判精神。

那么是什么因素导致了《左传》角色的这种变化呢？本文认为和唐代经学的发展密切相关。

唐代前期，唐文中的《左传》被奉为至理，这和唐初经学统一潮流以及唐太宗本人有密切的关系。

唐初，统治者确定了以儒家思想治国的策略，并继承了隋之科举制度来选拔人才。但儒家典籍流传至唐已经杂乱不堪，无法作为统一的教材颁行天下。因此唐太宗在贞观十二年（638年）命孔颖达等人编著《五经义疏》，书完成后，太宗赞之，将其改名为《五经正义》颁行天下。需指出的是，在编纂《春秋正义》时，他们于三传中独取《左传》释《春秋》，而且凡经传不合者均以传文为准，几乎以《左传》取代了《春秋》，其对《左传》之推重可知。

至于唐太宗，对《左传》地位的确立更为重要。唐太宗很早就跟随经学大师学习《左传》，对《左传》相当熟悉。贞观十四年（640年），唐太宗看了房玄龄等编著的《太宗实录》，“见六月四日事（即武德九年六月丁巳之玄武门之变），诸多微文，乃谓玄龄曰：‘昔周公诛管、蔡而周室安，季友鸩叔牙而鲁国宁，朕之所为，义同此类，盖所以安社稷，利万民耳。史官执笔，何须有隐？”其中“季友鸩叔牙而鲁国宁”一事即出于《左传·庄公三十二年》。可以看出，大臣撰史时很忌讳唐太宗诛兄杀弟之事，想为太宗遮掩，可太宗否定了他们的做法，因为他对自己的行为自有定性。但需要注意的是，唐太宗在为自己的行为定性之前先对史事进行了评价，很明显，这是在为自己“诛杀手足”的行为寻找正名的历史依据。毫无疑问，《左传》为唐太宗解释“玄武门之变”这个敏感事件提供了历史依据。

综上可知，《左传》被官方定为教科书颁行天下，并且获太宗青睐，大臣追风自在情理之中。唐太宗之后直到“安史之乱”，唐代经学并没有大的变化，所以唐代前期《左传》官方教科书的地位一直稳固。正因为《左传》得到了上层统治者的肯定，能以官方教科书的身份颁行天下，所以才有压倒二传甚至取代《春秋》之势，也正因为此，在整个唐代前期《左传》才广为流传，被尊为“公理”活跃在唐人文章中。

“安史之乱”后，这种情况发生了改变。面对王权衰微，动荡不安的社会现实，很多人开始探索救世之法。其中有一批经学家从经学入手进行探索，以“新春秋学”派最为突出，其核心人物是啖助、赵匡和陆淳。他们视《春秋》为救治乱世的针药，极力宣扬《春秋》大义，而《左传》的地位阻碍了他们理论的推行。为了达到目的，他们对《左传》进行了诸多怀疑和贬抑。不仅否定了《左传》作者，而且也否定了其传经性质。另外，他们还对《左传》所记的内容以及依周礼评判是非的标准也表示了怀疑和否定，展示出了和唐代前期官方完全相反的论调。

“新春秋学”派这种对经典的怀疑精神在当时产生了很大影响，《新唐书》记曰：“啖助在唐，名治《春秋》，摭讪三家，不本所承，自用名学，凭私臆决，尊之曰‘孔子意也，赵、陆从而唱之，遂显于时。”《左传》的经典地位因之开始发生动摇。另据《旧唐书》所记，陆淳在朝任职时间较长，并且在“永贞革新”中成为革新成员，其学说曾一度成为“永贞革新”的理论依据。由此看，其学说定会得到一定的传播。

需特别指出的是，推动“新春秋学”学说传播的还有一个人，就是权德舆。权德舆和陆淳交情匪淺，曾为陆淳写过《送陆拾遗祗召赴行在》一诗，诗中赞其“歌诗能合雅，献内每论经”。更为重要的是，权德舆在贞元十八、十九、二十一年（820年、821年、823年）曾主持贡举，在三年的明经试题中，权氏均引入了“新春秋学”的思想。使用“同耻释经，岂其如是？”“岂皆用周法耶？”等措辞表明了对《左传》作者的怀疑和对《左传》“依周礼”解经之说的否定，与“新春秋学”派的观点如出一辙，唐代前期《左传》之神圣几已不存。

由上可知，“新春秋学”经因陆淳已经有不小影响，而权德舆之举，无疑会推波助澜，使其思想得到更广泛的传播。所以，在这样的学术背景下，唐代后期才出现了对《左传》的批判性文章，《左传》在这一时期唐文中的角色才发生了变化。这类文章一直到五代时仍有出现。后蜀牛希济作有《石碏论》和《荀息论》，在文中，牛氏对于《左传》赞扬的石碏大义灭亲之举不以为然，曰：“丘明修千载王化之文，欲开父子相疑之心，亲亲相灭之理，大非圣人之心乎！”而对荀息力保奚齐、卓子之举更反对，认为“丘明之褒，不其谬欤？”继承了柳宗元、白居易的评《左》之法，很有“新春秋学”派的风格。

综上可知，《左传》在唐文中的角色变化和唐代经学的发展密切相关，唐代前期，孔颖达的《春秋左传正义》因唐初经学统一潮流而力压二传并几欲超越《春秋》，受到官方无比推重，因此人们将《左传》奉为公理。到了唐代后期，“新春秋学”派异军突起，打破了唐代前期学术单一化的形势，使学术发展有了新的气象。其对经典的质疑精神影响到了文人创作，因此才有批判《左传》的文章出现，《左传》在唐文中角色亦因之发生了变化。反而观之，本文也算是透视唐代学术发展变化的一个窗口。

注：本文系2014年许昌学院课题立项“《左传》在《全唐文》中的角色研究”之阶段性成果（项目编号：2014058）。

参考文献：

[1] （清）董诰：《全唐文》（卷139），中华书局，1983年版。

[2] （唐）吴兢：《贞观政要》，上海古籍出版社，1978年版。

[3] （清）董诰：《全唐文》（卷149），中华书局，1983年版。

[4] （清）董诰：《全唐文》（卷572），中华书局，1983年版。

[5] （清）董诰：《全唐文》（卷669），中华书局，1983年版。

[6] （清）董诰：《全唐文》（卷582），中华书局，1983年版。

[7] （宋）欧阳修、宋祁：《新唐书》，中华书局，1975年版。

[8] （清）彭定球：《全唐诗》（卷324），中华书局，1996年版。

[9] （清）董诰：《全唐文》（卷846），中华书局，1983年版。

（王晓敏，许昌学院文学院讲师）