如何避免高（jia），大（da），上（kong）？

袁靖亚

论﹁故宫的男女厕所坑位比例，应该设定到多少合适？﹂

论﹁学校图书馆占座问题，用什么东西占座具有合理性？﹂

论﹁食堂的饭菜窗口，应该同时开几个才是最合理的？﹂

别闹！这不是小儿科的逗闷子，这是正儿八经的经管硕士论文题目！

《论中俄贸易》的产生和倒下

“白天愁论文，晚上愁嫁人。”提到毕业论文，不仅仅是学生脑袋疼，其实导师们的日子也不好过——当你面对无数学生提交的《我国×××》《经济危机下全球化×××》《东南亚×××》这样高大上的“大帽子题目”，如何帮助学生们找到一个具体的点，把论文落实，既不破坏学生的研究兴趣，又避免高大上变成假大空呢？我们采访了一位深喑此道的导师杨女侠，听听她给出的答案。

杨女侠是一名研究微观经济学的教授，在北京工业大学经济管理学院任职。有几年时间，她都在带国际商务硕士的一门“经济分析方法”的课——呵，听到“国际商务”四个字，相信稍微学过商科的孩子已经开始无限呵呵了——没有比International Business的论文更容易装的了。

果不其然，学生交上来的拟定题目，好多都是《我国与×××》《论中俄贸易×××》……诸如此类的“大帽子题目”。女侠看完就全给拒了——这么大的题目，你一个硕士生，仅仅几个月的时间，怎么研究得了？那就只能到百度和期刊网上做搬砖工人了呗？

怎么整治一篇的高（jia）大（da）上（kong）论文呢？看，女侠出招了。

其实，老师也都是心知肚明，很多学生喜欢选大而虚的题目，并非偶然——对学生来讲，毕业是头等大事。那么在这个大前提下，人都有惰性心理——怎么省事儿怎么来。如果是大而虚的题目，就比较容易搬砖——在SCI期刊上找一找，大段大段地可以引用借鉴，反正这些话也错不了。虽然是道高一尺魔高一丈，国家规定论文审查要通过查重，但是电脑依然比不过人脑的小聪明——我们可以把语句的顺序打乱，哪怕看上去读不通、话都不像话也不碍事，先过了查重，然后再改回来——一篇大而空的论文就此产生。

但如果是越具象、越细致的题目，在SCI和百度上做搬砖工人的可行性就会越小，越容易被查出来——（比如《论卤鸡肉》就明显比《论中俄贸易》容易被查出来），所以一些熊孩子为了省事儿，就颤颤巍巍地把《论中俄贸易×××》这样的大题目在开题时拱手奉上。

大批量的大而空论文产出，一个非常大的根源因素就是这样好写，不会出彩，但是也不会出错，得来全不费工夫。

中俄贸易兄要研究故宫上厕所

那位《论中俄贸易》兄的高大上论文被女侠打了回去，无限郁闷，和女朋友找到另一个高大上的地方——故宫，散心解闷。

中俄贸易兄在郁闷中注意到了故宫一个最受欢迎（排队最长）的地方——厕所。然后眼神盯上了厕所中最受欢迎（排队无限长）的地方——女厕所。

他观察到，在厕所的问题上，女厕所永远比男厕所排队的人要多，而且往往多很多。这是由于男女厕所的容载量是一样的，但是女生上厕所的时间明显比男生要长——所以男生永远要站在厕所外等着自己的女朋友，无一例外。

“能不能用自己学的经济分析方法，研究一下故宫的厕所问题，并给出一个解决建议呢？”中俄贸易兄动起了脑筋，而且还真的因此写了一篇关于故宫厕所问题的经济分析论文，得到了通过。

“其实，当学生提出这个题目的时候，越具象的问题，越是见功夫，”女侠透露说，“这个问题看上去简单，但是导师要给的指导意见就很重要，不能一句‘毛爷爷说，没有调研就没有发言权，你去调研吧，就把学生打发了。需要和学生探讨怎么调研，调研的方法，包括调研哪些方面，有没有学生没有考虑到的因素，然后跟学生一起开小组讨论会。比如刚才说的故宫厕所的调研，就要考虑到，女生小便一次的平均时间是多少？男生小便一次的平均时间是多少？得出的比例是什么？坑位数量能否参考这个比例建造？此外，这和每天的各个时间段有无关系？多远距离要设置一个厕所最合理？……非常多的因素都要考虑进去。”

中俄贸易兄就真的和同学组成小组天天跑厕所（门口），蹲守了一个学期，收集好第一手调研资料之后，才开始了厕所问题的经济分析及建议。“没有调研就没有发言权，在学生想不出该写什么题目的时候，我会让他们抛开历届论文开题参考表，去想想生活中对你触动比较大的事——然后用自己的所学专业，去深入地分析研究。哪怕是再小的领域，也都是在学以致用，你的研究能为社会的某个细节添砖加瓦。高校在扩招，但是学生的科学精神不能丢。”

“其实学生都很聪明，只要你一引导，大家的兴趣就来了。”在女侠的课堂上，还真有学生去研究图书馆占座是否具备合理性？用什么东西占座具有合理性？学校食堂开多少窗口最合理？等等问题。

这些看似搬不上台面的论文题目，只要有实地调研，解决实际问题，比那些大而空的《论中俄贸易》更具有科学精神。

开明的老师

学生偏爱大而空的论文选题，其实有时也真的不是因为偷懒，而是赤裸裸的无奈——如果你研究的领域太创新、太小众、太古怪，比如那篇《八角茴香对卤鸡挥发性风味的影响及其作用机制》的博士论文能被我们幸运地见到，也是需要开明的老师和论文评判体制的。要是换了一个古板严肃的导师呢？或者学校对论文的评审团不认可呢？学生们的创新想法可能就被无情打压了——没办法，谁也不希望拿自己的毕业或期末成绩开玩笑，为了求稳，还是写一些有例可查的常见题目的吧。

显而易见，大而空的题目最常见最稳妥——因为问题越具象，也就越容易得罪人（在此领域研究的前辈）。也就难怪学生们如此选择了。

比如女侠的某位学生，注意到了现在大城市中出现的公共自行车租赁（路边可以刷公交卡自助取用的自行车）现象，并提出了自己的质疑——现有措施真的合适吗？这些自行车的利用率有多高？损坏率有多高？到底适不适合？在多大的城市适合？每个取车点设计多少辆自行车合适？在统计惠及人口的时候，如果我们将其定位为有劳动能力的人，我们要不要把无法蹬自行车的老人、小孩除去？要不要考虑到人的疲惫度？（比如对于单次出行距离需要>20公里的人，选择自行车出行的比例就极低）。当我们把这些因素全部算计在内做出调研，最后的结论，是否会和现有政策措施相悖？

万一得罪了人一定不好过，谁愿意给自己的毕业找麻烦。这也是越具象的研究问题，越少有同学敢碰的原因。“如果你想保护学生的创造力，保护他们希望解决实际问题的科学精神，就一定要为他们提供一个安全的环境。如果大的毕业论文我们求稳，那么在小的课程论文中呢？我们是否可以放开手脚，给学生这个安全的保障？”

那么，如何解决呢？女侠悄悄跟我说：“大的我管不了，但是在我说了能算的课程论文中，你们那些小破事论文题目，只要言之有物，能自圆其说，咱私信聊着！”